Денежно-кредитная политика 2 Антициклическая денежно-кредитная (стр. 1 из 5)
Тема 7. Денежно-кредитная политика
Кратко суть того, как экономисты, с точки зрения разных теорий воспринимают деньги, отражает известная триада высказываний, удачно сопоставляющая взгляды ведущих экономических школ на роль денег и денежного сектора в экономике:
Классическая версия: Денежный импульс не влияет на реальный сектор.
Неоклассическая и монетаристская версия: Лишь неожиданный денежный импульс влияет на реальный сектор
Кейнсианская версия: Денежный импульс влияет на реальный сектор.
Конечно, представители всех названных концепций считают такие формулировки слишком жесткими и ворчат на них за максимализм, но в целом картина представляется правильной.
Несхожесть взглядов на роль денег в экономике порождает и противоречивость воззрений на возможности и задачи денежно-кредитной политики, т.е. тех денежных импульсов, которые возникают по решению центрального банка.
Как известно, по своим задачам любая экономическая политика может быть с определенной долей условности поделена на антициклическую и антиинфляционную. Антициклическая политика призвана сглаживать колебания совокупного выпуска и занятости: стимулировать их во время спада и сокращать во время подъема. Задача же антиинфляционной политики состоит в том, чтобы снижать темп инфляции, если он чересчур высок.
И та, и другая разновидность мероприятий государства, в сущности, представляет собой сознательно устраиваемый властями шок, призванный нарушить сложившееся равновесие с целью заставить экономику в процессе приспособления к этому шоку придти к новому равновесию с лучшими характеристиками. Это справедливо и для налогово-бюджетной политики, проводимой правительством, и для денежно-кредитной политики центрального банка. Тот показатель, улучшение которого является задачей вмешательства, называется целевым параметром. Антициклические мероприятия, следовательно, должны подталкивать экономику к равновесию при потенциальноме объеме совокупного выпуска, а антиинфляционные – к равновесию с нулевым, или по крайней мере, низким темпом инфляции.
Однако государственное вмешательство целесообразно проводить только в том случае, если оно способно эффективно достигать поставленной цели. Эффективность любого мероприятия государственного регулирования определяется по двум критериям:
1. Способность достигать целевого параметра ценой относительно низких издержек.
2. Определенность и предсказуемость результатов.
Насколько денежно-кредитное вмешательство соответствует этим требованиям, зависит от характеристик денежного рынка. Поскольку эти характеристики представителям разных концепций видятся неодинаковыми, то споры относительно эффективности денежно-кредитной политики продолжаются по сей день. Мы рассмотрим основные аргументы в этом споре для того, чтобы составить наиболее полное представление о том, что может и должен делать центральный банк.
1. Антициклическая денежно-кредитная политика
Антициклическая политика призвана устранять отклонения совокупного выпуска от потенциального значения, возникающие в ходе экономического цикла. На фазе спада, когда совокупный выпуск и занятость падают, следует проводить политику, нацеленную на их рост, она называется стимулирующей, или расширительной. На фазе подъема, когда совокупный выпуск и занятость избыточны, следует сокращать их величину. Такая политика носит название сдерживающей или рестриктивной.
Самый простой вариант вмешательства – это вмешательство ex-post. Если в экономике зафиксировано отклонение целевого параметра – совокупного выпуска – от потенциального значения, центральному банку следует немедленно устроить денежный шок такого характера, чтобы в процессе приспособления к нему экономика начала двигаться в сторону полной занятости. Такая политика, которая предполагает специальное вмешательство при каждом циклическом отклонении от потенциального объема выпуска, называется дискреционной, или разовой. Она направлена на возвращение целевого параметра к оптимальному значению после того, как отклонение уже произошло.
Для того, чтобы придать нашему анализу денежно-кредитной политики определенность, предположим, что в экономике наступил циклический спад. Объем совокупного выпуска оказался ниже потенциального. Следовательно, для возвращения экономики к полной занятости, необходимо проводить стимулирующие денежно-кредитные мероприятия. Смогут ли они достичь цели?
Как уже говорилось выше, эффективность любого государственного вмешательства должна оцениваться по двум критериям: способно ли оно достичь поставленной цели при приемлемых издержках, и будет ли воздействие на целевой параметр определенным и предсказуемым.
Что касается первого критерия, то способность денежно-кредитной политики влиять на объем совокупного выпуска зависит от того, есть ли в экономике механизм, передающий денежные импульсы в реальный сектор.
1.1 Классическая версия
Можно сразу сказать, что сторонники классической теории должны считать антициклическую денежно-кредитную политику абсолютно неэффективной. Как мы помним, в этой модели деньги нейтральны, и потому денежные шоки абсорбируются исключительно уровнем цен. Если центральный банк, стремясь помочь экономике выбраться из спада, произведет расширение предложения денег (осуществит эмиссию, или снизит норму обязательно резервирования, или уменьшит ставку рефинансирования, или купит на открытом рынке пакет государственных ценных бумаг), то это приведет только к росту уровня цен. Поэтому приговор классиков однозначен:
способностью к антициклическому воздействию на экономику центральный банк не обладает.
1.2 Неоклассическая версия
Эта теория пришла в макроэкономику, вооруженная понятием рациональных ожиданий. Модели, относящиеся к этой школе, рассматривают экономику с конкурентными и равновесными рынками. Основное отличие от классической школы состоит в том, что, по мнению новых классиков, денежный импульс может оказать краткосрочное влияние на реальный сектор в том случае, если он является неожиданным. Наиболее известная модель этого цикла была предложена Р. Лукасом.
1.2.1 Выпуск и уровень цен. Модель Лукаса.
Основная идея Лукаса состоит в том, что в момент принятия решения о выпуске производители товаров не располагают точной информацией о текущем макроэкономическом состоянии, например, они не знают точно общий уровень цен в экономике. Изменение рыночной цены на отдельный товар может быть вызвано, как изменением совокупного спроса, так и перераспределением спроса с других рынков на данный товар. В первом случае изменяются цены на все товары, и относительная цена не меняется. Тогда производителю, ориентирующемуся именно на относительную цену своего товара, не выгодно менять выпуск. Во втором случае речь идет об изменении относительной цены, и производитель будет наращивать выпуск, если относительная цена на его продукцию выросла и сокращать выпуск при падении относительной цены. Трудность заключена в том, что отдельный производитель, наблюдая изменение рыночной цены на свой продукт, не может с уверенностью идентифицировать причину этого изменения. Не имея возможности наблюдать фактическое поведение относительной цены на свой товар, производитель основывается в своих решениях на рациональном прогнозе относительной цены. В той мере, в какой этот прогноз окажется ошибочным, выпуск отклонится от своего естественного уровня, т.е. выпуска в условиях полной информации о ценах. Зафиксируем этот вывод в виде простого уравнения.
yt − yt = β⋅(pt − E(pt 
Ωt−1)) (1) В этом уравнении yt -логарифм выпуска, yt -логарифм естественного уровня выпуска, pt логарифм уровня цен, E(pt Ωt−1)-оптимальный прогноз уровня цен, сделанный исходя из информации Ωt−1, доступной на момент прогнозирования, β-положительный коэффициент чувствительности. Если выражение pt − E(pt Ωt−1) > 0, это означает, что производители ориентировались на более высокую относительную цену на свои товары, чем оказалось в действительности, и, как следствие, превысили естественный уровень выпуска. Таким образом, отклонение выпуска от естественного уровня (левая часть уравнения) связано исключительно с ошибкой прогноза уровня цен (правая часть уравнения). Уравнение (1) носит название функции предложения Лукаса.1.2.2Иррелевантность денежной политики
В предположении, что население прогнозирует состояние экономики рационально, действия центрального банка не могут оказать влияния на реальную экономическую активность в том случае, если эти действия становятся известны населению заранее. Другими словами, прогнозируемая составляющая денежной политики (сколь бы сложной она ни была) не играет никакой роли: важны лишь неожиданные изменения. В этом заключается смысл теоремы об иррелевантности.
Для того, чтобы получить этот результат формально, необходимо наряду с совокупным предложением (1) рассмотреть совокупный спрос. Самое простое уравнение совокупного спроса можно получить из уравнения скорости обращения денег.