Комплексный финансовый анализ (стр. 62 из 111)

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для него возникают следующие последствия данной процедуры:

• срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и обязательных платежей должника считают наступившим;

• прекращают начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и других финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

• сведения о финансовом состоянии должника перестают относиться к конфиденциальным или составляющим коммерческую тайну;

• содержание сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается в порядке, установленном действующим законодательством;

• прекращают операции по исполнительным документам;

• все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в процессе конкурсного производства;

• исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в законодательном порядке, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

• снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании его банкротом; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения этим имуществом не допускается;

• исполнение обязательств должника осуществляют в соответствии с действующим законодательством.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника его имущества. В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника (временный управляющий, внешний управляющий) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный (арбитражный) управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и действует до даты его завершения.[42]

Между должником и кредитором на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение о договоренности этих юридических лиц относительно отсрочки или рассрочки платежей, а также о скидках с суммы долга. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимает собрание кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества. Мировое соглашение утверждает арбитражный суд, который выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в данном соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для всех лиц, участвующих в этом соглашении. Односторонний отказ от вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Применение реорганизационных процедур заключается в сохранении предприятия-должника для обеспечения вывода его из кризисного состояния. Ликвидационные процедуры приводят к прекращению деятельности предприятия-должника.

Законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о недостаточной практической эффективности его реализации. Прежде всего это слабое обеспечение действующего федерального законодательства нормативно-правовой и методической базой; отсутствие действенной государственной поддержки предприятий-должников; недостаток квалифицированных антикризисных управляющих и др. Одна из серьезных причин низкой эффективности антикризисного регулирования связана с тем, что действующее законодательство не учитывает уровень сложности финансового положения основной массы предприятий России. Данное законодательство ориентировано на стратегию развития, в то время как многие предприятия вынуждены проводить политику выживания в сложных экономических условиях.

8.2. Зарубежный опыт оценки несостоятельности (банкротства) компаний

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникло в индустриально развитых странах Запада (в первую очередь в США) сразу после окончания Второй мировой войны. Его появлению способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития отдельных компаний, благополучие одних и разорение других. Поэтому

возникла ситуация, ведущая к необходимости определения условий, приводящих фирму к банкротству.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый из них базируется на данных финансовой отчетности и включает оперирование некоторыми коэффициентами:

• приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США);

• коэффициентом Теффлера (Великобритания) и др.

Второй подход исходит из данных по разорившимся фирмам и сравнения их с соответствующими показателями исследуемой компании. Первый подход имеет три существенных недостатка:

• компании, испытывающие финансовые трудности, разными путями задерживают публикацию своих отчетов и таким путем остаются недоступными для внешних пользователей;

• если соответствующие отчеты публикуются, то они могут оказаться недостоверными («творчески обработанными»), в такой ситуации требуется особое умение специалистов (аудиторов), чтобы выявить массивы подправлен ных данных и оценить степень их завуалированности;

• некоторые показатели, рассчитанные по данным финансовой отчетности, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, а другие — давать основания для заключения о стабильности и даже некотором улучшении деятельности фирмы.

В таких условиях трудно судить о реальном положении дел в компании.

В отличие от рассмотренных «количественных» подходов к прогнозированию банкротства можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных свойств, присущих бизнесу, который развивается в направлении к банкротству. Если для исследуемой компании характерно наличие таких свойств (падение объема продаж, прибыли, рентабельности активов и собственного капитала и др.), то можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития. Следует отметить, что общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии — идентичные понятия. Банкротство, собственно, и рассматривают как крайнее проявление кризиса. В действительности дело обстоит иначе — компания подвержена различным видам кризиса (экономическому, финансовому, управленческому), и банкротство — только форма проявления одного из них. За рубежом под банкротством понимают финансовый кризис, т. е. неспособность фирмы выполнять свои текущие финансовые обязательства. Кроме того, компания может испытывать экономический кризис (ситуация, при которой материальные ресурсы используются неэффективно) и кризис управления. Последний из них связан с неэффективным использованием трудовых ресурсов, что означает низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды. Поэтому различные методики прогнозирования банкротства (как принято называть их в России) на самом деле предсказывают различные виды кризисного состояния предприятия. Не случайно оценки, получаемые в результате их применения, нередко сильно различаются. Видимо, ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине ее ориентации на какой-либо один вид кризисного состояния предприятия. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения критериальных показателей (платежеспособности, кредитоспособности, доходности и др.) по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает данное предприятие. Более того, даже сами методики могут быть подвержены корректировке с учетом специфики конкретной отрасли.

Одной из простейших количественных моделей прогнозирования вероятности банкротства считают двухфакторную модель.[43]

Она основывается на двух ключевых показателях (например, показателе текущей ликвидности и доли заемных средств в пассивах), от которых зависит вероятность банкротства компании. Данные показатели умножают на весовые значения коэффициентов, полученных эмпирическим путем, и результаты складывают с некоторой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, то вероятность банкротства невелика. Положительное значение (С₁) указывает на высокую вероятность банкротства.

В практике США выявлены и используются следующие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (К_п) — (-1,0736);

• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах баланса (У_зс) — (0,579);

• постоянная величина — (-0,3877).

Расчетная формула имеет вид:

(98)