· Также не способствует эмитированию дисконтных векселей Федеральный Закон “О вексельном сборе”, поскольку в нем в качестве налогооблагаемой базы определяется вексельная сумма. Несмотря на то, что ставка сбора относительно невелика - 0.8%, с учетом большого номинала векселей находящихся в обращении, суммы сбора достигают, порой, значительных величин. Это приводит к тому, что процентные векселя оказываются более привлекательными, нежели дисконтные.
· Неясен вопрос о начислении НДС на вексельные операции. Рассмотрим, например, ситуацию, когда предприятие берет вексельный кредит банка. С одной стороны налицо операция с ценными бумагами, которая НДС не облагается. С другой стороны получена ссуда. Соответственно, проценты по этой ссуде, несмотря на то, что они включены в валюту векселя, заранее должны облагаться НДС и относиться на использование общей прибыли.
· Есть также неясность со списанием налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом. Допустим, предприятие берет вексельный кредит. Рассчитывается векселями за продукцию, т.е. закупает и ставит на учет те или иные материальные ценности. Вопрос: когда предприятие имеет право списать НДС по приобретенным ценностям на расчеты с бюджетом? Если сразу, то мы все сразу с вами можем дружно взять векселей миллиардов на сто, закупить продукцию и тут же выставить бюджету счет – почти на 17 миллиардов.
Эта, и многие другие проблемы возникают из-за того, что вексель рассматривается в отрыве от сделки, в счет оплаты которой он был эмитирован. Именно сделка, в результате которой вексель был выдан должна определять налогообложение. И здесь, надо заметить, нет никакого противоречия с такой характеристикой векселя, как абстрактность. Абстрактность – качество векселя, обеспечивающее его ликвидность, свободу обращения и простоту взыскания. Но когда мы говорим о конкретной сделке, в результате которой вексель был выдан или передан, то решение вопросов о налогообложении определяет именно сделка, в связи с полученным или неполученным доходом.
Глава VIII. Перспективы вексельного рынка России.
Скептики утверждают, что вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоречия между "изобретениями" российской практики так называемыми эмиссионными векселями ("энергетическими", "приватизационными", "бездокументарными") и деловым оборотом цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой "прихлопнуть" его законодательным путем.
Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и системы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота их постоянно сводила на нет.
Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на вексельном рынке связана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г. федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его Президентом РФ 11 марта.
Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современной России практически полностью отсутствуют соответствующие обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.
Первый путь — наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией международных договоров началось бы формирование практики и обычаев вексельного оборота, включая "вексельный всеобуч", и наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права (англо-американская, континентальная или собственная), к которой стоило бы присоединиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее простой путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практика, все это учитывается в нормативных документах, в вексельном законодательстве.
Однако этим путем вряд ли можно воспользоваться для разрешения сложившегося противоречия, на что есть веские причины: во-первых, отсутствие вексельного права на рынке будет моментально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длительное отсутствие вексельной нормативной базы (понадобятся десятилетия для создания обычаев делового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным торговым правом (в конце 1996г. Россия получила "режим наибольшего благоприятствования" в торговле, ратифицировав “Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом”, а также подала заявку на вступление во Всемирную торговую организацию).
Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный рынок. Действующее вексельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламентация неурегулированных проблем вексельного оборота ведомственными нормативными актами — инструкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.
Данный путь не в полной мере отвечает потребностям и возможностям российской экономики. Это связано с тем, что, во-первых, соответствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регулирования вексельного обращения. Необходимо отметить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка оригинала на русский и требует в дальнейшем подготовки новой редакции его перевода.
Во-вторых, выход в свет многочисленных противоречивых подзаконных актов уже породил определенные "напряжения" в вексельном обороте.
В-третьих, развитие вексельного рынка, пущенное "на самотек" без жестких регуляторов, привело к заполнению рынка "дружескими", "бронзовыми" и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежными суррогатами или приняли вид "секъюритизированных" неплатежей. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъектам РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что местная администрация выпускает векселей на сумму, превосходящую доходную часть своего бюджета, превращая "классический" вексель в эмиссионную ценную бумагу.
Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране вексельной реформы, то есть комплекса мор по созданию правовой, организационной, технологической, региональной и информационной инфраструктуры цивилизованного вексельного оборота в России. Целью реформы должны стать, с одной стороны, усиление защиты интересов векселедержателей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.
Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ (Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние факторы (переключение денежных потоков в реальный сектор, проведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли корпоративных векселей, резкое увеличение необеспеченных "дружеских", "бронзовых" и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).
Хотя уже сейчас можно назвать основные принципы проведения вексельной реформы, лучше ограничиться только принципами, на которых должна строиться система российского вексельного законодательства.
Первый — сохранение вексельного законодательства на основе Женевских конвенций (возможно, с применением ряда оговорок).
Второй — самодостаточность вексельного законодательства.
Третий — построение вексельного законодательства в основном на системе диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум вексельных отношений, без которых невозможно избежать злоупотреблений.
Четвертый — нормы вексельного законодательства должны быть жестко привязаны к налоговому и валютному законодательству, а также регулировать вопросы, отсутствующие в регламенте вексельного права.