Смекни!
smekni.com

Слияния и поглощения в банковской сфере (стр. 8 из 13)

- либерализации законодательства (США, Восточ­ная Европа, Латинская Америка);

- административного убеждения (Япония, Испания);

- предоставления льгот (Южная Корея);

- снижения доли государства в капитале банков­ской системы (Италия, Германия);

- повышения привлекательности банков за счет «вырезания» проблемных долгов (США, Восточная Европа, страны Азии).

Необходимо отметить различную природу ука­занных методов - от административных до чисто ры­ночных. Автор разделяет позицию, определяющую стимулирование банковских слияний-присоединений преимущественно рыночными методами. В современ­ной российской действительности особенно стоит обратить внимание на такие методы, как поэтапное снижение доли государства и его органов в капитале банков и повышение их привлекательности за счет «вырезания» проблемных долгов. Уровень либерали­зации законодательства в области слияния и поглоще­ния в российских условиях для современного этапа достаточен; скорее, следует обратить внимание на его уточнение и в некоторой степени упрощение. В част­ности, серьезным препятствием является норма Граж­данского кодекса Российской Федерации, часть пер­вая ст. 60, в соответствии с которой орган или учреди­тели юридического лица, принявшие решение о его реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица (вклад- чиков банков). Подобная норма существует и в Феде­ральном законе от 26.12.1995 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) № 208-ФЗ «Об акционерных общест­вах». При этом необходимо предоставить доказатель­ства подобного уведомления, а кредитор (вкладчик) вправе потребовать погашения обязательств. Это являет­ся серьезной проблемой при реорганизации кредитных организаций и не всегда происходит на практике. Хотя существуют и примеры противоположного характера, например, при объединении Международного Мос­ковского банка и Банка Австрии Кредитанштальт (Рос­сия) в 2001 г. уведомление было разослано всем вклад­чикам.

Еще одно необходимое из­менение российского законодательства заключается в следующем: отсутствие в нем термина «поглощение», фактически замененного термином «присоединение», не соответствует общемировой практике, в которой превалирует как раз термин «mergers&acquisitions» («слияния и поглощения»), В свете вступления в ВТО, выхода российских банков на мировые финансовые рынки и, наоборот, прихода ведущих зарубежных банков в Россию следовало бы рассмотреть вопрос о приведении российского законодательства в этом ас­пекте в соответствие с международными стандартами. В то же время в современной России нет тех ограни­чений на слияние или присоединение банков, которые недавно существовали в США, например, в виде Акта Гласса - Стиголла от 1933 г., запрещавшего слияние универсальных и инвестиционных банков, даже если один из них разорялся.

Административное убеждение вряд ли будет дей­ственно в современных условиях, так как в отличие от сложившейся корпоративной культуры той же Японии в России оно будет неадекватно воспринято как сами­ми банками, так и обществом. Для применения мягко­го убеждения необходимо создавать соответствую­щую деловую культуру.

Наконец, практика предоставления льгот консо­лидирующимся банкам не имеет ярко выраженного применения в России, да и в мировом масштабе не является доминирующей. Льготы по российскому за­конодательству в основном сводятся к неприменению к кредитной организации, возникшей в результате реорганизации, нормативов минимального уставного капитала и облегченной процедуре регистрации филиалов в соответствии с Положением Банка России от 4.06.2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения». Впрочем, данная норма также ограничивается в при­менении другими нормами, которые предусматривают возможность отзыва лицензии за несоблюдение нор­мативов достаточности капитала.

Метод стимулирования банковских слияний пу­тем снижения доли государственных банков (банков, где доля государства в уставном капитале превышает 50%), а также доли государства в частных банках в определенной мере применяется в современной Рос­сии. Основной путь здесь - это продажа миноритар­ных долей акций, принадлежащих министерствам и ведомствам Российской Федерации, а также подкон­трольным им структурам (чаще всего ГУПам) и ре­гионам. Имеются в виду банки наподобие Конвер­сбанка, принадлежавшего Минатому и доставшемуся в 2001 г. в жесткой борьбе МДМ-Банку. Акции мно­гих «министерских банков» были или переданы на баланс Минимущества, или проданы с аукциона. Это стало следствием принятого 2.04.2002 г. Распоряже­ния Правительства № 454р, в соответствии с которым все госучреждения и государственные унитарные предприятия должны были выйти из капитала кредит­ных организаций, передав доли Минимуществу. На практике исключение было сделано для Сбербанка, Внешторгбанка, Российского банка развития, Всерос­сийского банка развития регионов и Росэксимбанка. Бывшее Минимущество, ставшее ныне ФАУФИ, вы­ставляло на продажу немалое количество в большин­стве своем миноритарных пакетов принадлежащих государству акций банков. Однако стимулировать должным образом слияние банков это не смогло. То­му есть несколько причин: во-первых, в большинстве своем это пакеты акций, не обеспечивающие контроль над банками; во-вторых, это были не самые привлека­тельные банки; в-третьих, сама по себе такая мера может должным образом дать толчок к слияниям или присоединениям банков только при масштабном вы­ходе государства из капитала практически всех кре­дитных организаций.

Наиболее привлекательные банковские активы, например, Конверсбанка или немного раньше Агро­промбанка - фактического прародителя Россельхоз-банка - продавались в острой конкуренции среди бан­ков-покупателей. Другие активы пользовались не таким успехом. Стоит признать, что различные министерства с трудом отказываются от «своих» банков. Тот же Кон­версбанк был с большим трудом выведен из структур Минатома и в итоге перешел к близкому к этим кру­гам Академхимбанку. Министерство сельского хозяй­ства России на протяжении всего периода рыночной экономики то теряло, то обретало вновь свой банк, постоянно находясь в борьбе за него. Сейчас «отрасле­вые» банки сосредоточены в руках ФАУФИ как банки, имеющие государственное значение для развития того или иного сектора экономики, но влияние «родных» отраслей в них превалирует через финансовые потоки.

Эта одна из проблем российского банковского сектора - желание каждого министерства и ведомства иметь свой банк, через который можно было бы про­водить бюджетные потоки. Во-первых, это во многом противоречит основным принципам рыночной эконо­мики и опыту развитых финансовьгх рынков; во-вторых, создает неравные условия конкуренции и затрудняет развитие процессов слияния-присоединения банков.

Немало поспособствовали созданию банков с го­сударственным участием регионы, особенно нацио­нальные республики в составе Российской Федерации. Они создавали свои банки, которые обслуживали ин­тересы правительств и бюджетообразующих предпри­ятий данного региона. Таких банков в разное время насчитывалось несколько десятков; они возникали, исчезали, трансформировались, в определенной мере создавая опять же препятствия к развитию процессов слияний и присоединений банков в регионах, а в оп­ределенной мере - и стимулируя их.

Другой аспект - это банки, капитал которых в ос­новном принадлежит Правительству Российской Фе­дерации (Минфину России) и Банку России. Они яв­ляются действительно привлекательными с позиции их возможной приватизации, однако параллельно со­ставляют хребет российской банковской системы. Прежде всего - это Сбербанк России (более 60% ак­ций принадлежит Банку России) и Внешторгбанк (99,9% акций принадлежит Правительству России); можно упомянуть также и Внешэкономбанк, однако он не является полноценным коммерческим банком, сосредоточив свою деятельность на обслуживании внешних долгов, государственных программ и управ­лении активами за рубежом и пенсионными накопле­ниями.

Пример Внешторгбанка показывает, что одно­временно наблюдается и иная тенденция: наряду со стимулированием государством банковских слияний и присоединений путем продажи долей собственности в банках с государственным участием идет создание государственного транснационального банковского холдинга. Эта кредитная организация в последние несколько лет является одним из самых активных уча­стников на российском и даже зарубежных рынках банковских слияний: были приобретены Гута-банк (86% акций), банки Грузии (Объединенный банк Гру­зии) и Армении (Армсбербанк), Русский коммерче­ский банк (Кипр), Русский коммерческий банк (Цю­рих), в стадии присоединения находится питерский Промышленно-строительный банк (пока приобретено 25% акций, но в течение года эта доля, как намечено, вырастет до 75%+1 акция). Министерство финансов анонсировало планы создать на базе Внешторгбанка мощную финансовую группу с масштабной загранич­ной сетью. Планируется выкупить заграничные банки с доминирующим участием Банка России. Именно эти банки станут основой заграничной сети образующейся группы. Однозначно считать, что речь идет о консо­лидации для дальнейшей перепродажи в соответствии с западным опытом, например, иди об усилении роли государства в финансовом секторе, пока преждевре­менно.

В противовес таким процессам активно проявля­ется основная тенденция: идет сокращение банков, принадлежащих региональным органам власти.

Ведется дискуссия и о полной либерализации рынка акций Сбербанка в свете вступления России в ВТО. Вряд ли это будет, на наш взгляд, оправданно; целесообразно сохранить большинство акций в руках государства, учитывая долю Сбербанка о большинстве секторов банковских услуг, особенно депозитов физи­ческих лиц. В то же время имеет право на жизнь во­прос о переуступке акций Центрального банка Рос­сийской Федерации в пользу Правительства Россий­ской Федерации. Это позволило бы сосредоточиться первому на функциях контроля, а Правительству чет­че контролировать ситуацию в банковской сфере.