Естественно, что уменьшение доли налогов в цене повышает конкурентоспособность товаров. Предприятие имеет возможность наряду со снижением цен увеличить долю чистой прибыли и, таким образом, активизировать инвестиционный процесс. Высокая доля налогов в ценах снижает действенность рыночных рычагов и влияние рыночных факторов на ценообразование (спрос и предложение). Она заставляет производителей изменять ассортимент товаров с целью уменьшения налоговых платежей. Таким образом, начавшееся в 1992 г. активное реформирование налоговой системы было направлено, прежде всего, на решение не стратегических, а текущих задач государства (снижение дефицита бюджета, выплат заработной платы бюджетникам, погашение внешнего долга и т.д.). Однако до сих пор налоговая система не использует методы, обеспечивающие прилив капитала в наиболее прогрессивные сферы деятельности.
Как уже было указано выше, налоговая политика выступает одной из важнейших составных частей обшей экономической политики государства. Она во многом определяет ее успех, поскольку система налогообложения является важнейшим комплексным рычагом государственного регулирования рыночной экономики. Именно выполнением этой комплексной функции характеризуются системы налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой (США, Германия, Англия и др.) [40, с. 211]. При этом реализуется принцип адекватности построения налоговых систем. Он состоит в том, что формы и методы налогообложения должны быть динамичны и соответствовать конкретным условиям формирования рыночной экономики. Налоговая политика государства во многом определяет формирование эффективного рыночного механизма. Именно эту цель надлежит реализовывать в xoде налоговой реформы в России.
Через налоговую политику государство реализует основные макро- и микроэкономические пропорции развития. Опыт США, Японии, Германии и других развитых стран свидетельствует, что налоговая система - наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной и инновационной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей (приложение 1).
С самого начала построения новой налоговой системы (1992 г.) был взят преимущественно фискальный ориентир. В результате налоговая система стала выполнять конфискационные функции. Известно, что у предприятий изымается сейчас через различные налоги более 9/10прибыли. Обследование промышленных предприятий показало, что они направляют на инвестиции всего лишь 5-10% прибыли, тогда как до перехода на новую налоговую систему эта доля составляла не менее 20%. И это происходит в условиях, когда износ оборудования на предприятиях ведущих отраслей материального производства составляет 65% и более [30, с. 22]. В результате неэффективной налоговой политики, уже в ближайшее время потребуются огромные дополнительные инвестиции в производство. Но эту задачу совре-менная российская бюджетно-налоговая система решить не в состоянии. Она лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях имеет исключительно важное значение для развития экономики России.
Стимулирование приоритетных направлений развития через налоговый механизм, создание условий налогового протекционизма характерно для экономик переходного периода. Через это прошли такие страны, как Япония, Тайвань, Республика Корея и другие страны. Эта политика активно применяется в Китае [39, с. 156]. И только в России налоговая система все еще не имеет достаточной связи с реальными целями функционирования экономики. Жесткость российской налоговой системы была обусловлена ее целевой направленностью, прежде всего на ликвидацию дефицитности бюджета посредством высокого уровня изъятия доходов предприятий и населения. Следствием этого стало тяжелое финансовое состояние предприятий, отсутствие у них средств на развитие производства. Все еще нет достаточной увязки налоговой системы с деятельностью непосредственных субъектов рыночной экономики — предприятий и корпораций. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система продолжает решать, прежде всего, фискальные задачи без учета их воздействия на общее развитие экономики. В результате этого примерно две трети предприятий промышленности поставлены в сложное финансовое положение, близкое к финансовой несостоятельности.
В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами. Организации всю сумму процентов включают в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала. Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая скидка используется в Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Канаде, Норвегии, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса, введена в Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США (ограничена определенным размером), Великобритании (в полной сумме вычитаются только проценты по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования). В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами.
Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространение получила практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома применяется в Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).
В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: Наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют существенно увеличить доступность долгосрочных ипотечных кредитов для населения. Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует величине реальных расходов на приобретение жилья.
Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах - в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и ряде других стран.
О завершении налоговой реформы в России не может быть и речи до устранения легитимных механизмов существенного занижения хозяйствующими субъектами налоговой базы, соответственно - налоговых обязательств. Одним из таких механизмов, по мнению контролирующих органов, является трансфертное ценообразование, применяемое в различной степени жесткости интегрированных корпоративных структурах (прежде всего холдингах и финансово-промышленных группах), представляющих собой объединения юридических лиц. Феномен такого ценообразования подчас даже трактуется как чуть ли не основной канал ухода крупного бизнеса от налогообложения (соответственно «утечки» бюджетных средств), как главная преграда на пути совершенствования налогового администрирования. При этом ссылаются на конкретные факты занижения холдинговыми структурами нефтяной и других отраслей корпоративных цен в целях уменьшения налоговой базы и минимизации («оптимизации») своего налогового бремени.
Очевидно, в Налоговом кодексе РФ следовало бы четко охарактеризовать и соответствующий перечень источников, и право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также о биржевых котировках товаров. Кроме того, необходимо, думается предоставить государственным органам право использовать в налоговых проверках официальную информацию таможенной службы о таможенной стоимости соответствующих товаров.
Признавая необходимость проведения работы по охарактеризованной линии, хотелось бы сделать акцент на направлении, суть которого состоит в нацеливании налогового и бюджетного законодательств в целом на блокирование побуждений налогоплательщиков к задействованию различных механизмов занижения контрактных цен для минимизации налогообложения. Речь идет об исключении (по возможности) из этого законодательства положений, непосредственно и жестко увязывающих размер уплачиваемых налогов с уровнем цен, применяемых в сделках. В первую очередь это касается необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, применительно к которым есть возможность использовать специфические ставки. Другую возможность занижения цен до ее «оптимизации» создает налоговое льготирование.