Таким образом, подход Л. Вальраса к процессу ценообразования базировался в значительной мере на идеях О. А. Курно (см. раздел 2.1) и отличался от подхода Г. Г. Госсена - У. С. Джевонса - Ф. И. Эджуорта, отрицавших, что продавцы на рынке сталкиваются с уже «готовой» ценой. Если же Ф. И. Эджуорт при описании рыночного механизма опирался на концепцию перезаключения контрактов, то Л. Вальрас - на концепцию нащупывания. Однако, как и идея «перезаключения», концепция «нащупывания» нереалистична, ведь в рыночной экономике реального мира нет аукционщика, и сделки зачастую осуществляются по неравновесным ценам.
Кроме того, ввиду действий аукционщика, в вальрасовской модели общего равновесия покупки и продажи оказываются абсолютно синхронизированными во времени. Поэтому у хозяйствующих субъектов не возникают стимулов к использованию денег в качестве средства обмена и средства сохранения ценности. Тем самым, с помощью модели Л. Вальраса невозможно объяснить существование денег в рыночной экономике.
5. Развитие учения лозаннской школы В. Парето
Заслуга дальнейшего развития учения лозаннской школы принадлежит В. Парето, справедливо рассматриваемого в качестве одного из непосредственных создателей неоклассической парадигмы экономического анализа.
Прежде всего, В. Парето попытался избавить экономическую науку от чрезмерной субъективности и психологизма, и в частности, от идеи ценности, базирующейся на количественном измерении полезности. Он предложил заменить термин «полезность» понятием «предпочтения» или «выгодности» [ophelimite]. Выгодность - понятие относительное: его можно использовать при сравнении двух или нескольких благ, а точнее, их наборов, отметив, что один набор благ выгоднее или предпочтительнее другого. Непосредственного измерения или соизмерения полезности при этом не требуется.
Для формализованного анализа выгодности наборов благ В. Парето воспользовался инструментарием кривых безразличия, впервые предложенного Ф. И. Эджуортом. Но если же последний применял его для определения равновесной цены в ходе функционирования рыночного хозяйства, то В. Парето использовал этот инструмент для анализа исследования определения оптимума потребления. Другое различие в применении данного инструментария между Ф. И. Эджуортом и В. Парето заключалось в том, что последний оперировал не кривыми на плоскости, а поверхностью в трехмерном пространстве. В рамках его подхода взаимное пересечение поверхностей безразличия давало «тропинки» оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому с минимальной тягостью.
Естественно, В. Парето также занимался развитием модели общего равновесия своего старшего коллеги по лозаннской школе. В частности, он выделил пять необходимых и достаточных условий для достижения общего равновесия в рыночной экономике.
1) Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров.
2) Доходы и расходы каждого из хозяйствующих субъектов равны.
3) Переход от неравновесного состояния к равновесному не требует изменений в объемах предложения благ.
4) Цены готовых продуктов равны издержкам их производства.
5) Производительные блага полностью используются в процессе производства.
Наконец, В. Парето внес огромный вклад в нормативную теорию оптимального размещения ресурсов (т.е., по терминологии Л. Вальраса, в прикладную теорию). Им был сформулирован знаменитый критерий оптимальности размещения ресурсов, известный под названием «Парето-оптимум» или «оптимум по Парето». Согласно этому критерию, размещение ресурсов является оптимальным с общественной точки зрения, если посредством производства и обмена товаров и услуг нельзя увеличить благосостояние хотя бы одного хозяйствующего субъекта без уменьшения благосостояния какого-либо другого субъекта. При несоблюдении этого требования возможности оптимального размещения ресурсов еще не полностью использованы, и можно увеличить благосостояние хотя бы одного субъекта без причинения ущерба всем остальным.