Сущность высказываний автора становится ясной из первых трех, написанных прописными буквами, предложений: “Вызовет ли неожиданный коллапс на Уолл-Стрит глобальную Великую депрессию, которая оставит след на всем ХХI столетии? Возможно. Главная опасность кроется не в сжимающейся экономике стран и не в международной финансовой панике, а во всеобщей неадекватной политической реакции, следующей за крахом на бирже”.
Согласно М. Вульфу, последствия такого кризиса серьезно скажутся прежде всего на экономике США. Так, безработица там превысит 10% (что в сравнении с сегодняшним положением во многих странах ЕС не очень много). Вариант, реализованный в 90-х годах в Японии, когда небольшой рост чередовался с падением, он в отличие от других не считает реальным для США. Читателей из стран Центральной Европы, несомненно, заинтересует прогноз М. Вульфа в отношении своего региона. Здесь экспорт ориентирован на ЕС, поэтому снижение ВВП должно составить менее 1%. Глобальная депрессия, вероятно, вызовет значительное падение цен на нефть, что способно породить новую катастрофу в России, где с ее добычей связано не менее 15% государственных доходов. Очень тяжело пришлось бы Канаде – ВВП может сократиться на 8%, а также Мексике – на 6% (в то время как в государствах Восточной Азии и Латинской Америки этот показатель может уменьшиться лишь на 2%). С трудностями столкнулись бы Тайвань, Сингапур и Гонконг. Американский доллар может обесцениться на треть, что усилит евро и иену. Крах Уолл-Стрита вызвал бы обвал и на других биржах, прежде всего на Лондонской.
М. Вульф и другие рассматривают монетарные и фискальные меры, которые были бы способны противодействовать кризисным явлениям. Однако “мыльный пузырь” экономики США слишком велик, чтобы его можно было без потрясений уменьшить. Неолибералы больше всего опасаются, что Вашингтон перестанет прокладывать дорогу либерализации, и ожидают усиления протекционизма во внешней торговле в мировом масштабе. М. Вульф пишет: “ЕС под руководством Франции использует падение курса акций на биржах для усиления ориентации на обеспечение более равноправного положения стран, а также на расширение государственного вмешательства в хозяйственную политику и административную деятельность. Возобладает стремление еще дальше отойти от англосаксонской модели, и это может привести к еще большему погрому, чем все беды, связанные с американскими акциями”. Радует лишь то, что исчезнет повальное увлечение акциями и что “биржа снова станет скучной организацией, какой она и должна быть”.
***
Заслуживают внимания политические и властные аспекты глобализации. Р. Гилпин из Принстонского университета опубликовал монографию “Вызов глобального капитализма. Мировая экономика в XXI в.” В ней он отмечает, что некоторые попытки глобализации наблюдались уже в конце XIX в., но в полной мере она проявилась в 1914 г., когда вылилась в первую мировую войну. Автор выражает опасение, что таким же образом могут развиваться события и в настоящее время, так как изменения в мировой экономике не полностью учитываются внешней политикой США. Ее своеобразная беспомощность вызвана окончанием холодной войны с СССР. В результате усиливается не столько интеграция в мировом масштабе, сколько континентальный регионализм. Примером служат NAFTA в Северной Америке, ЕС в Европе, зарождающиеся аналогичные группировки в Восточной Азии во главе с Японией, которые вне сомнения втянут в свою орбиту и Китай.
Данная книга в связи с высокой репутацией Р. Гилпина вызвала в обществе сильный резонанс. Поэтому журнал “Foreign Affairs” посчитал необходимым опубликовать полемическую рецензию на нее под названием “Не надо паниковать. Какова безопасность будущей глобализированной экономики?” Рецензия написана Дж. Икенберри из Пенсильванского университета, который наряду с другими учеными считает, что транснациональные корпорации сметут границы и крупных континентальных конгломератов. В настоящее время число таких корпораций достигло 60 тыс. Они имеют около полмиллиона иностранных филиалов. На долю ТНК приходится примерно 25% мирового валового производства продукции общей стоимостью 9 трлн долл. Их усиливающееся влияние можно считать одним из важнейших свидетельств рождения новой мировой экономики. Однако сбои в этой экономике могут сильно замедлить глобализацию.
Существует мнение, что развитие “е-business” (установление деловых связей посредством электронных систем обработки и передачи информации) ослабит способность отдельных государств реализовать оптимальную фискальную политику. Причем это затронет прежде всего экономически слабые страны. В настоящее время информационные технологии уже вызывают изменение связей между рынком и государством. Реакцией на данные обстоятельства стали призывы к сочетанию либерализации и приватизации с рациональным регулированием мировой экономики, созданию новой архитектуры финансов в глобальном масштабе, образованию Совета экономической безопасности ООН.
Сегодня многие дискуссии посвящены усилению существующих элементов глобального управления. Р. Дейл, экономический комментатор газеты “International Herald Tribune”, написал: “В действительности глобальное управление уже действует. Примером служит развитие Всемирной торговой организации. На встрече на высшем уровне представителей группы восьми ведущих стран мира в 2000 г. на Окинаве также был сделан шаг в этом направлении. Ее участники обязались по-новому устанавливать партнерские отношения с развивающимися странами, международными организациями и глобальным гражданским обществом”. Американский журнал “New Republic” пошел еще дальше, опубликовав статью Р. Райта под названием “Континентальные тенденции – мировое правительство на подходе”. Он пишет: “В последнее время все чаще обсуждается сфера деятельности мирового правительства. Это заслуживает одобрения. Даже те, кто отрицательно относится к идее его создания, на самом деле рассуждают о том, каким оно должно быть”.
***
Интернет, как и иные информационные технологии, действует и в других направлениях. Так, в настоящее время в его сети насчитывается почти 900 млн сайтов. Пользователь, задав поисковой системе тему, в ответ получит множество адресов, где она освещается. Люди, принимающие решения, нередко жалуются на недостаток надежной информации, но чаще они в ней просто тонут.
Кроме того, Интернет подрывает некоторые основы современного общества. Д. Шлезингер написал для “Wall Street Journal” статью “Интернет друг или враг капитализма?”, в которой на конкретных фактах доказывает, что “мировая паутина” наносит удар по системе охраны интеллектуальной собственности, которая в развитом капиталистическом обществе играет все большую роль. Сейчас в судах США рассматривается ряд дел в отношении авторских прав, в которые вовлечены такие гиганты, как Amazon. com. INC. (основатель данной организации был признан еженедельником “Time” человеком 1999 г.). Д. Шлезингер пишет: “Это может выглядеть как спор по правовым вопросам, но в действительности речь идет об основах любой экономики, как новой, так и старой. Принимается решение, как должен функционировать капитализм в том, что касается собственности”. В 2001 г. многие связанные с Интернетом фирмы начали испытывать серьезные трудности (некоторые потерпели крах), а восторженное отношение к нему сменилось более трезвым взглядом.
***
По проблемам глобализации и новой экономики в газете “Los Angeles Times” высказал свое мнение лауреат Нобелевской премии П. Сэмюэлсон: “Нет оснований считать, что мы вступили в какую-то новую эпоху... В наступающем столетии нам еще придется столкнуться с застоем в экономике, горячкой, вызванной спекулянтами, и финансовой паникой... Однако наибольшую угрозу для процветания США и всего мира представляют новые крахи на биржах. Паника могла бы привести к глобальным последствиям, масштабы которых даже трудно представить. У экономистов все еще будет много причин для беспокойства”.
Распространение кризиса упрощает поступательное движение глобализации. Существует мнение, что она представляет собой лишь усиление уже существующей взаимозависимости. С 70-х годов в массовом сознании данный процесс обычно относится к взаимоотношениям, сложившимся между США и Западной Европой. Об этом свидетельствует название монографии Р. Купера “Экономика взаимозависимости. Экономическая политика в Атлантическом сообществе”, изданной в 1968 г.
Более известна другая книга – “Держава и взаимозависимость”, написанная в 1997 г. Р. Кеоаном из университета Дьюка и Дж. Най из Гарвардского университета. Эти же авторы подготовили для журнала “Foreign Policy” статью “Глобализация”, содержащую выдержки из готовящегося к изданию труда. Они доказывают, что современный уровень интеграции мировой экономики нельзя характеризовать как простое усиление взаимозависимости стран. “Взаимозависимость США и Японии является важной чертой современного глобализма, но понятие ”глобализм" гораздо шире “взаимозависимости”, так как для того чтобы сеть связей считалась глобальной, она должна учитывать не только количественные, но и межконтинентальные сдвиги качественного характера, которые в настоящее время проявляются еще не в полной мере". Р. Кеоан и Дж. Най рекомендуют в качестве “наиболее полного и актуального обзора по проблеме глобализации” вышедшую в 2000 г. книгу “Глобальная трансформация”, написанную Д. Хелдом, Э. Мак Гру и Д. Голдблаттом из Калифорнийского Стентфордского университета.
О глобализации речь идет в “Экономическом отчете президента”, представленном Б. Клинтоном Конгрессу США, а также в отчете о встрече президентов восьми ведущих государств мира в Окинаве в 2000 г., опубликованном в июле 2000 г. Термин “глобализация” постоянно встречается в современных материалах МВФ, Всемирного банка, ВТО, ООН. Он неоднократно упоминался в ходе дебатов ведущих предпринимателей на Давосских форумах.