В настоящее время происходит переоценка подхода к правовому регулированию Интернета. Многочисленные работы, главным образом американских ученых, об Интернете как новом информационно-социальном пространстве, где формируется своя нормативная система регулирования и требуется выработка особой концепции правового регулирования, остались в прошлом. Практика пошла по пути «втягивания» Интернета в национальные юрисдикции. В связи с этим не оправдалось и предположение других юристов, прогнозировавших скачок в развитии международного права и усиление его роли в унификации национального законодательства. Регион, где такие тенденции наблюдаются, - это Европа, поскольку Европейский Союз стремится установить единое правовое пространство, в том числе и в сфере электронной коммерции, и как следствие гарантировать защиту интересов участников электронной коммерции.
Таким образом, США стали более трезво, хотя вместе с тем достаточно активно, а Европа более взвешенно и осторожно регулировать новое явление.
Электронная коммерция ставит вопрос о том, насколько данная сфера требует особого правового регулирования. Регулирование электронной коммерции осуществляется на основе общих правовых норм, и только в ряде случаев требуется специальное правовое регулирование. Предположения того, что данная сфера требует исключительно нового правового регулирования, не подтвердились практикой. Большинство стран осторожно определяют специфику правового регулирования. К примеру, общепризнанна необходимость законодательного регулирования электронной подписи, однако договорное право не претерпевает особых изменений.
Электронная коммерции имеет ряд существенных преимуществ, как для продавца, так и для покупателя. Однако зачастую преимущества, связанные с большим информационным обменом, определяют и недостатки, в частности возможное мошенничество со стороны участников. Поэтому требуется дополнительная защита интересов. Суды защищают права потребителя вне зависимости от использования технических средств. Однако возникают моменты, требующие уточнения.
Зарубежное законодательство уделяет внимание заключению договора через Интернет. Место и время заключения договора имеют важное значение для определения национального законодательства, выбора суда при решении конфликта. Стороны могут использовать различные технические средства для выражения своей воли – Интернет (как электронную почту, так и веб-страницы), либо факс, телекс, либо воспользоваться телефоном (в том числе телефоном с использованием Интернета). От продавца требуется более четко определить, в какой форме должен быть получен ответ.
Общение по телефону или почте подчиняются общим положениям договорного права. В таком случае время и место заключения договора определяется местом нахождения оферента. Если используется почта, то оферта считается принята с момента, когда письмо было послано, но не когда оно было получено. В отношении электронной почты действует различные правила, фиксирующие момент получения.
Если в традиционных случаях принятие оферты контрагентом не требует дополнительного подтверждения, то при использовании Интернета продавец, как правило, подтверждает, что он получил информацию (через электронную почту, либо через веб-страницу). Для того, чтобы между сторонами не возникало недопонимания по вопросу характера предложений, сделанных через Интернет, и в данном случае защитить лицо, сделавшее объявление в Интернете, в частности английская практика проводит различие между офертой и «предложением обращаться». В первом случае следует принятие оферты, во втором возможна в свою очередь оферта. Такое различие проводиться для того, чтобы уяснить, насколько оферент считает себя связанным своим предложением. Продавец может иметь ограниченный набор товара для продажи, либо намеревается продавать ограниченному кругу лиц (к примеру, определенного возраста), либо определяет территорию («юрисдикцию»), на которую распространяется его предложение, либо определить порядок расчета. Вместе с тем, при оценке оферты и акцепта следует учитывать особенности их регулирования не только в странах общего и романо-германского права, но и в странах романского и германского права. Таким образом, специфика национальных правовых систем определяет особенности заключения договоров через Интернет.
Вместе с тем Интернет заставляет страны определиться в признании электронной формы договора, а также придать юридическое значение цифровой подписи.
Более сложно решается вопрос о защите нарушенного права, в частности выбор национальной юрисдикции. Несмотря на то, что Интернет является мировой информационной системой, электронная коммерция с точки зрения права не приобрела столь «мировой» характер и традиционно продолжает оставаться в рамках национальных юрисдикции. Однако возможный более сложный «национальный» состав участников процесса обостряет проблему выбора права. В большинстве случаев споры решаются в соответствии с международным частным правом. Предпочтительно в договоре определять, право какой страны применяется в данном случае, и суд какой национальной юрисдикции будет рассматривать дело. Если стороны не оговаривают это, то действует международное частное право. В договорах купли-продажи применяется право обычного местожительства покупателя. Такой позиции придерживается и право Европейского Союза.
Проанализировав многочисленные законы и исследования по вопросу регулирования электронной коммерции, автор считает необходимым сделать следующие выводы относительно развития этой отрасли в России:
В настоящий момент в России существует множество нормативно-правовых актов (в т.ч. и законов), содержащих только общие положения или лишь затрагивающих отдельные элементы электронной коммерции. Есть ряд подзаконных актов определяющих некоторые вопросы Ecommerce, скорее даже относящихся к ней, чем полноценно ее регулирующих. В частности, в банковской системе существуют ведомственные акты Центрального Банка РФ об организации электронных межбанковских расчетов в России и в т.ч. об обмене электронными документами, но этого явно недостаточно для становления полноценного правового регулирования электронной коммерции в России.
Конечно, правовое регулирование электронной коммерции необходимо, эту позицию уже разделяют как юристы, так и предприниматели Интернета. Отсутствие правовой базы является серьезной проблемой, влияющей на предпринимательскую деятельность в сети и сдерживающей ее. В настоящее время, как средство решения, есть несколько подходов. Один из них связан с принятием глобального нормативного акта, в полном объеме регламентирующего электронную коммерцию и всех ее аспектов. Решение представляется интересным, но вряд ли осуществимым. Предпочтительным, автору кажется, дополнение современной правовой базы отдельными нормативно-правовыми актами как детально регламентирующими электронный документооборот и применение электронной цифровой подписи в нашей стране, так и устанавливающими процессуальный механизм защиты пользователей электронных технологий. Есть и ряд других вопросов требующих законодательного урегулирования, но и увлекаться "законотворчеством" нельзя. Сеть за период своего существования великолепно продемонстрировала, эффективность самостоятельного регулирования и развития в отсутствие государственного воздействия. Так нужно ли ей законодательство? Думаю да. Но оно должно быть не глобальным и всеохватывающим, а регулирующим только отдельные аспекты ее использования
Интернет нуждается в государственном регулировании отдельных вопросов. Но лишь отдельных! Необходимо развитие законодательства не только в сфере электронной коммерции, но и в других областях, например, разработка механизмов безбумажной работы с государственными структурами (по зарубежному опыту), разрешению таможенных и налоговых вопросов в условиях формирующейся "киберэкономики". Помимо этого, думаю, в скором времени в сети сформируются судебные (т.ч. третейские) органы, которые будут разрешать споры как по законодательно урегулированным вопросам, так и самостоятельно восполнять пробелы в праве, применяя аналогию права и закона, не кивая на законодателя, мол "на нет и суда нет". Причем, далеко не каждое вынесение решения в Сети усложняет его исполнение. Например, определенные виды денежных взысканий со счетов даже упрощаются. Но это дело будущего...
Последнее время, стали появляться новые игроки на российском правовом поле, которое напрямую связано с развитием интернета в нашей стране, (например СОЭ). Думаю, будущее Рунета должно формироваться с участием самых разных его представителей. Именно они должны представлять интересы сетевого сообщества на законодательном уровне, подготавливать и отстаивать законопроекты необходимые Сети. Правовую базу Рунета должны формировать преимущественно юристы Сети, а не гос. аппарата. Поскольку, в Госдуме не исключается создание подкомитета по делам электронной коммерции, то именно тут и пересекутся интересы государства к Сети и Сети к государству (праву). Поэтому сетевое сообщество должно быть готово к конструктивному диалогу сейчас, пока формируется законодательство об электронной коммерции, а не потом, когда его необходимо будет исправлять!