Трансформационный рынок российской экономики, не в последнюю очередь обусловленный проведением шоковых реформ, привел к тому, что общий спад производства за период с 1989 по 1996 г. составил свыше 50%. Лишь в 1997 г. падение производства было оставлено и темпы экономического роста стабилизировались в районе нулевой отметки. Либеральные реформы породили огромную дифференциацию доходов российского населения. Чрезвычайно низкий уровень доходов беднейших слоев населения заставил молодежь раньше выходить на рынок труда. В течение последних лет труд подростков стал обычным явлением.
Следует отметить, что наряду с экономическими факторами усилению напряженности на российском молодежном рынке труда способствовал и демографический фактор: сравнительно высокий уровень рождаемости, наблюдавшийся с середины 70-х и до конца 80-х годов, привел к увеличению притока молодежи на рынок труда в 90-е годы. Ослабление напряженности на рынке труда молодежи можно прогнозировать (исходя из демографических показателей) лишь к 2003 г.
Переход предприятий в руки частных собственников, предполагавший модернизацию производства, ужесточил требования к профессионализму работников и наличию трудового стажа. Большинство предприятий новых форм собственности было создано путем акционирования государственных предприятий, а новые возникали в основном в сфере услуг и финансово-кредитной сфере. В результате рабочие места с менее жесткими требованиями были ликвидированы, а вновь созданные характеризовались более жесткими условиями найма. Существующая система подготовки и переподготовки кадров не отвечала новым требованиям, что значительно уменьшило шансы трудоустройства молодежи, впервые выходящей на рынок труда, на престижные должности в новых секторах экономики, оставляя для молодых людей рабочие места, не требующие высокой квалификации.
Данные официальной статистики не позволяют адекватно оценить масштабы занятости молодежи в новых секторах экономики. Работодатели частного сектора подчас игнорируют правовые нормы, регулирующие наем, увольнение, продолжительность рабочего дня и прочие льготы, предоставляемые в госсекторе. В некоторых случаях отношения занятости в целях ухода от налогов и социальных отчислений не оформляются юридически и нигде не регистрируются, что приводит к грубым нарушениям трудовых норм. Однако, как следует из данных мониторинга ВЦИОМ, в 1995 г. доля занятой в частном секторе молодежи в возрасте до 24 лет в 1.1-1.2 раза превышала аналогичную долю во всех других секторах экономики.
Характеристики занятости молодежи до 25 лет на предприятиях различных форм собственности (июль 1997 г., в %)
| государственные | ТОО и кооперативы | АОЗТ | АООТ | Частные | Обществ. организации | |
| Доля молодежи в общей численности занятых | 5.9 | 10.5 | 6.5 | 8.8 | 24.9 | 3.5 |
| Из них молодежь на нимаемая в группы: | ||||||
| специалисты и ИТР вздравоуправлении | 18.2 | 12.5 | - | 10.9 | - | - |
| специалисты и ИТРсреднего звена | 18.2 | 12.5 | 11.1 | 17.4 | - | 33.3 |
| референты, секретарии т.п. | 9.1 | - | 4.3 | - | - | |
| квалифицированныерабочие | 54.5 | 50.0 | 66.7 | 54.3 | 100 | 66.7 |
| неквалифицированныерабочие | - | 25.0 | 22.2 | 13.1 | - | - |
Обследования промышленных предприятий, проводимые Центром исследований рынка труда ИЭ РАН с 1992 по 1997 г., показали, что в 1997 г. доля молодежи в общей численности занятых на предприятиях различных форм собственности составляла в среднем 8.5%. Лидером в сфере найма молодежи оказался частный сектор - 24.9%, за ним с отрывом в два с лишним раза следуют кооперативы и различные товарищества. Государственные предприятия занимают предпоследнее место - 5.9%. Однако, если в госсекторе доля предприятий, где молодежи отдается предпочтение при найме в квалификационные группы специалистов и ИТР в заводоуправлении, а также специалистов среднего звена, равна 18.2%, то в частном секторе подобные предприятия отсутствуют. В кооперативах и товариществах аналогичные показатели составляют 12.5%. Одновременно с этим данная форма собственности лидирует по использованию молодежи на неквалифицированных работах. Лишь немногим уступают ей акционерные общества закрытого типа - 22.2% предприятий предпочитают нанимать молодежь в качестве малоквалифицированной рабочей силы.
Еще более критическая ситуация складывается с использованием труда подростков, не достигших трудоспособного возраста. Она во многом спровоцирована несовершенством российского законодательства. С одной стороны, на основании ст.
118 КЗОТ для лиц в возрасте от 16 до 18 лет вводятся различные льготы на производстве, что безусловно, правомерно. С другой - в условиях сокращения занятости эта статья ставит преграды для найма несовершеннолетних работников, так как предоставление льгот экономически невыгодно руководству предприятий. Кроме того, согласно закону о занятости, данная категория молодежи, хотя и относится по всем признакам к безработным, не может получить соответствующий статус. Все это приводит к росту неформальной занятости подростков.
Казалось бы, более ранний выход молодежи на рынок труда уже с первых шагов вырабатывает установку на труд, самостоятельность и инициативность в трудовой жизни, ведет к росту мобильности, но при этом нельзя забывать, что он не позволяет получить законченное среднее, среднее специальное и тем более высшее образование, изначально предполагая понижение стартового уровня квалификации. Уменьшение возраста вступления на рынок труда оборачивается ростом нестабильной занятости, высокой текучестью рабочей силы, фрикционной безработицей. Частный сектор, криминальные структуры, пользуясь несовершенством законодательств, нелегально используют труд подростков, не соблюдая при этом никаких норм, установленных КЗОТ. В результате идет не развитие, а деградация трудового потенциала подростков.
Реформы в области труда и занятости ликвидировали бронирование рабочих мест для молодежи. Лица, впервые выходящие на рынок труда и не имеющие профессионального образования, утратили гарантию трудоустройства и оказались социально незащищенными на рынке труда. Кроме того, усилению напряженности на молодежном рынке труда способствовало принятое в конце 1990 года постановление Совета Министров СССР об отмене централизованного распределения выпускников учебных заведений. С одной стороны, подобный отказ можно считать прогрессивным, потому что свободный диплом позволяет сделать выбор интересующего места работы, а не «трудиться», где положено по распределению. С другой - крайняя ограниченность вакансий, вызванная как рыночными факторами, так и отсутствием целевых государственных программ содействия занятости молодежи, приводит к росту безработицы среди лиц, впервые выходящих на рынок труда. Учитывая, что социально-трудовые ориентиры молодежи являются несколько «размытыми», для выпускников различных учебных заведений минимизация сроков трудоустройства имеет решающее значение.
Некоторые из них устраиваются на работу в коммерческие и теневые структуры - в борьбе за выживание постепенно сходят на нет привычные социальные приоритеты, стираются границы между понятиями «престижная работа» и «высокий доход», начинает доминировать материальная сторона. Значение нематериальных аспектов труда, таких, как характер, условия и режим работы, перспективы роста, гарантии сохранения рабочего места, неуклонно снижается.
Проблема повышения конкурентоспособности не в последнюю очередь решается предприятиями за счет сокращения расходов на рабочую силу. Уменьшение численности занятых на российских предприятиях коснулось в первую очередь наименее конкурентоспособных групп населения, одной из которых является молодежь, что серьезно ограничило ее возможности к реализации потенциальных способностей на рынке труда.
Ухудшение условий вступления молодежи на рынок труда привело к тому, что к 1996 г. молодежь стала одной из самых многочисленных групп населения среди официально зарегистрированных безработных. Социологические обследования и анализ процессов, происходящих на рынке труда, показывают, что с наибольшими трудностями объективного и субъективного характера молодежь сталкивается именно в сфере трудовых отношений.
В 1996 г. молодежь в возрасте от 15 до 24 лет составляла примерно 1/5 трудоспособного населения страны (19.2 млн. человек). В составе экономически активного населения ее доля равнялась 13.4%, в составе занятого населения - 12, а среди безработных - 27%. Эти данные свидетельствуют о большой напряженности на молодежном рынке труда и остроте проблемы молодежной безработицы в России в современных условиях.
Распределение численности населения в возрасте от 15 до 24 лет по экономической активности и возрастным группам (в %)
| 15-19 лет | 20-25 года | |
| Все население | 8.7 | 8.9 |
| Экономически активное население | 2.8 | 10.6 |
| Занятые | 2.1 | 9.9 |
| Безработные | 9.3 | 17.7 |
| Экономически неактивное население | 18.4 | 6.0 |
По данным Федеральной службы занятости, в 1996 г. удельный вес молодежи, не достигшей 25-летнего возраста, в общей численности зарегистрированных безработных превысил 20%. При этом не учитывались подростки от 14 до 16 лет, которые, по закону о занятости, не могут быть официально признаны безработными, но по всем признакам к ним относятся, так как вынуждены искать работу по соображениям материального характера.
Анализ молодежного рынка труда затруднен ввиду отсутствия соответствующих данных официальной статистики. С 1996 г. из статистических документов ФСЗ стали исчезать многие данные о занятости молодежи: показатели региональных уровней молодежной безработицы, данные о доходах, занятости молодежи. С 1997 г. в статистических бюллетенях ФСЗ приводятся лишь данные о численности зарегистрированной безработной молодежи в возрасте от 16 до 29 лет, ее доле в общей численности официальных безработных и среди направленных на профессиональное обучение и переподготовку, а также о длительности безработицы среди лиц указанного возраста. Все показатели представлены в целом по России.