Инвестиции и их место в экономической системе (стр. 3 из 7)

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.219

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.406

Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника. 1996, с.275

¹Statistical Abstract of the United States, 1993, p.429

²Макконнэлл К., Брю С., Экономикс, т.1, М., Наука, 1993, с.238

³Экономика зарубежных стран, М., Высшая школа, 1990, с.270

Как видно из анализа данных таблицы 2 доля капитальных вложений, направленных на реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий возросла с 70,2 % в 1980 г. до 76,5 % в 1991, а доля средств, направленных на техническое перевооружение и реконструкцию в этом объеме, возросла еще более значительнее: с 39,8% до 61,1. Новое же строительство, соответственно, уменьшилось с 29,8 % до 16,6 %.

Доля реконструкции в капитальных вложениях у нас повышается, но еще ниже, чем в развитых странах, прежде всего в США. Для того, чтобы реконструкция предприятий заняла подобающее ей место, нужно предусматривать ее как обязательную стадию долгосрочного развития каждого предприятия, аналогично тому, как планируется капитальный ремонт здания и оборудование предприятия. Желательно, чтобы осуществление реконструкции и модернизации совпало бы и во времени с капитальным ремонтом.

К разделению капитальных вложений на новое строительство и на реконструкцию примыкает их разделение на вложения экстенсивного и интенсивного типа. Вложениями экстенсивного типа называются вложения, имеющие целью увеличение объема производства на основе существующей техники и технологии. Вложения этого типа требуют привлечения дополнительного количества сырья, рабочих, энергии пропорционально увеличению объемов производства, что ведет к росту числа рабочих мест и не снижает фондоемкость и себестоимость производства. Под вложениями интенсивного типа понимаются те вложения, которые предусматривают внедрение новой или улучшенной техники и технологии, использование внутренних резервов производства, уменьшение потерь.

Рост эффективности капитальных вложений возможен прежде всего за счет вложений интенсивного типа. К сожалению, статистика пока еще не различает оба типа капитальных вложений. Представляется, что в практике статотчетности подобные разграничения следовало бы ввести. Это могло бы служить важным критерием стимулирования инвестиций и соответствующей политики налогообложения.

Рост интенсивного типа инвестиций является фактором быстрого повышения материального уровня жизни. Так как растущий производственный аппарат повышает производительность труда. Так что сегодняшнее благосостояние является, в значительной степени, результатом вчерашних инвестиций, а сегодняшние инвестиции, в свою очередь, закладывают основы завтрашнего увеличения производительности труда и повышения благосостояния.

Существует проблема выбора между потреблением сегодняшним и завтрашним. Чем большую часть производимого сегодня мы сбережем и инвестируем, тем больше у нас будет возможностей потреблять завтра. Напротив, чем больше сегодняшних ресурсов мы используем (“проедим”), тем меньше у нас будет шансов на ощутимый рост производства и более высокий уровень потребления в будущем . В этом состоит главная причина того, почему низкий уровень сбережений может стать серьезной проблемой для всего народного хозяйства.

“В США норма накопления составляет 15-16 % национального дохода, в Западной Европе 20-22 %, в бывшем СССР, по мнению многих специалистов, при расчете по мировым ценам, в долларах, она давно держалась на уровне 45-50 %. 50 % - это норма настоящей войны.”¹ Налицо, таким образом, избыточная доля накопления в национальном доходе. Но при этом необходимо иметь ввиду, что в США не учитываются в накоплении военные расходы, как это имело место в СССР. Норма накопления в гражданских отраслях в США была выше, чем в бывшем СССР. Поэтому накопление в СССР носило разорительный характер, так как большая часть накапливаемых средств направлялась на военные цели, иными словами, на уровне жизни населения они сказывались крайне негативным образом.

¹Попов Е., Бородаевский А., Экономические права человека: рынок труда и собственность – МЭМО, 1991, №7, с.67

До 1990 г. экономика Украины, хоть и развивалась неэффективно, все же имела позитивные приросты национального дохода (2% - в 1986г., 4,9 % - в 1987 г., 2,3 % - в 1988г., 4,1 % - в 1989г.). В 1989г. объем произведенного национального дохода увеличился (против 1985г.) на 14 % ¹. Начиная с 1990г. и особенно с 1991г., в Украине начался процесс общего спада производства.

В 1992-1996гг. спад производства в Украине значительно увеличился. В 1993г., например, объем национального дохода сократился (сравнительно с 1990г.) на 39,4 %, продукции промышленного производства – соответственно на 17,8 %, продукции сельского хозяйства – на 21,8 %, производство товаров народного потребления – на 29,1% (в том числе продовольственных товаров –на 34,6 % и непродовольственных –на 27,5 %).²

Развитие экономики в этот период происходило в значительной мере под влиянием цен на энергоносители. В декабре 1993 г. цены на нефть увеличились (в сравнении с декабрем 1991г.) в 14 с лишним тысяч раз и на газ – 7,5 тысяч раз. Внутренние цены на уголь увеличились за этот период более чем в 3,4 тысяч раз. Очередное увеличение цен на уголь (в 4,8 раза) 3, которое произошло в начале 1994г., в свою очередь, привело к новому повышению цен в стране.

В 1990-1996гг., в экономике Украины не только воспроизводилась, но и усугублялась старая, унаследованная от прежнего Союза, деформированная структура, которая не имеет внутренних стимулов к саморазвитию и перегружена энерго- и материалоемкими производствами.

Вследствие значительного ухудшения ситуации в экономике, в более кризисной ситуации оказалось капитальное строительство. В 1993г. объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ уменьшились (в сравнении с 1990г.), соответственно, на

54 % и 48 % ⁴, то есть наполовину.

Факторный анализ причин развития инвестиционного кризиса, выполненный с использованием методов межотраслевого баланса, подтверждает, что при увеличении в 1992г. (в сравнении с 1991г.) объема валовой продукции строительства (в фактических ценах) в 36 раз – влияние фактора повышения цен на стройматериалы и конструкции составлял 28 %, (или 10,1 раза) этой величины, фактора повышения цен на топливно-энергетические ресурсы – 8 % (или 2,9 раза), фактора увеличения стоимости грузовых перевозок – 5 % (или 1,8 раза), фактора повышения заработной платы в строительстве –

25 % (или 9 раз), фактора изменений в системе налогообложения продукции строительства – 18 % (или 6,8 раза), других факторов – 16 % (или 4,9 раза).

Существенные изменения произошли и в состоянии производственного потенциала Украины. Нарушились инвестиционные процессы и в воспроизводстве основных фондов. Одной из главных причин этого стало несоответствие между их реальной и фактической стоимостью.

На конец 1990г. общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) составляла по официальному курсу Национального банка Украины (1дол.=0,64крб) 740,6 млрд. дол., а по рыночному и обменному интуристовскому (1дол.=4крб.) – 118,5 млрд. дол., что и соответствовало, приблизительно, их реальной стоимости

С учетом переоценки на 1 мая 1992 г. к концу года общая стоимость основных фондов (в пересчете на американские доллары) стала составлять по официальному курсу

¹Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник.

К Техника, 1991, с.19

² Бородюк В., Результативность экономических реформ в Украине. –

Экономика Украины, 1994, № 7, с.8

³ там же.

⁴там же.

Национального банка Украины (1 дол. = 637 крб.) 9,42 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 750 крб.) 8 млрд. дол., то есть при расчетах по официальному курсу она уменьшилась (в сравнении с 1990 г.) почти в 79 раз, а по рыночному – почти в 14,8 раз, что есть экономическим абсурдом и никак не отвечает реальности.

После новой переоценки на 1 августа 1993 г. к концу 1993г. общая стоимость основных фондов ( в пересчете на американские доллары) составила по курсу Национального Банка Украины (1 дол. = 12610 крб.) 27,2 млрд. дол., а по неофициальному рыночному (1 дол. = 32000крб.) – 10,9 млрд. дол., то есть, по официальному курсу, она увеличилась (сравнительно с 1992г.) в 2,9 раза, а по рыночному – в 1,36 раза. ¹

Таким образом, к концу 1993г. при расчетах по официальному курсу общая стоимость основных фондов уменьшилась (в сравнении с 1990г.) в 26,7 раза, а по рыночному – почти в 11 раз, в том числе основных производственных фондов – в 8,6 раза, и непроизводственных – в 23,1 раза.

Даже если ориентироваться на стоимость основных фондов ( в американских долларах), которая сложилась до их переоценки – в 1990 г. (118,5 млрд. дол.), то на 1 января 1994г., с учетом прироста фондов в 1991-1993гг., стоимость всех основных фондов можно определить в 127 млрд. дол., или по рыночному курсу доллара и украинского карбованца – в 4.064.000 млрд. укр. крб. Таким образом, на 1 января 1994г., индекс недооценки фондов составлял (при настоящих рыночных курсах доллара и украинского карбованца) 10,6 раза, что и отвечает реальной стоимости основных фондов в Украине.