5. Методы борьбы с безработицей. Государственная
политика.
Сегодня многие предприятия столкнулись с основательно подзабытой проблемой – дефицитом рабочих кадров. «Новый» дефицит существенно отличается от «старого». Полтора десятилетия назад формальной нехватки рабочей силы в стране насчитывался многочисленный контингент квалифицированных промышленных рабочих. Сегодня же найти за воротами предприятия готовых квалифицированных рабочих стало трудно. Многие из них перешли в торговлю, бытовое обслуживание, сферу бизнеса и отнюдь не рвутся оттуда в заводскую среду. Другие утратили квалификацию или, что еще хуже, потеряли себя, выпали из общества. И хотя в стране по-прежнему мало официально зарегистрированных безработных, далеко не все они могут и хотят занимать вакансии квалифицированных промышленных рабочих. В условиях экономического роста основной проблемой становится структурный дисбаланс рынка труда при котором соискатели рабочих мест не обладают профессиональными качествами, необходимыми работодателям. Общество в этой ситуации вполне может болеть одновременно двумя, казалось бы несовместимыми недугами – дефицитом кадров и безработицей.
В создавшейся ситуации многое зависит от того, как поведут себя профессиональные училища, колледжи, ВУЗы, другие учреждения профессионального образования. Но далеко не факт, что они легко найдут общий язык с предприятиями. Связи между предприятиями и учреждениями профессионального образования изрядно ослабленные вначале реформы, сейчас понемногу восстанавливаются, но по-прежнему не имеют достаточно прочной институциональной основы. Пытаться сегодня реанимировать существовавшую в советский период систему государственного управления трудовыми ресурсами – дело безнадежное и вредное, но государству не пристало и становиться в позу стороннего наблюдателя, безучастного к тому, что происходит в сфере занятости. Стратегия государства в сфере занятости абсолютно необходима, вопрос в том, какой быть этой стратегии.
5.1.Негодные альтернативы
Существующие подходы к регулированию занятости и безработицы могут быть сведены к нескольким отличным друг от друга моделям.
Первая из них – модель внегосударственного обеспечения избыточных работников. Суть этой модели, наиболее характерной для беднейших стран, состоит в полном устранении государства от проблемы занятости. Бремя содержания «лишних» людей целиком перекладывается на семьи, родственные планы. Да и само общество, как правило, устроено таким образом, что работа, пусть и с ущербом для производительности труда, делится между возможно большим числом работников. Огромную роль играет натуральное хозяйство, заработки внеформальном секторе. Описанная картина, пусть и не полностью, характерна для самых неблагополучных регионов России.
Следующая модель смягчения последствий безработицы. Безработица признается вредным, но, увы, неизбежным побочным эффектом современной экономики, таким же, как, например, загрязнение окружающей среды. Государство ограничивает свою роль компенсацией пострадавшим материального ущерба. Применительно к безработным в качестве такой компенсации выступает пособие именно к этой модели, заимствованной из опыта Западной Европы, тяготело государственное регулирование занятости в России в начале 90-х годов. Подобный подход вначале обычно бывает мил и работающим, т.к. обеспечивает им высокие заработки /в обмен, конечно, на высокую производительность труда/, безработным, т.к. гарантирует выплату пособий. Однако вскоре недовольными оказываются и те и другие. Первые – высокими ставками налогов, с которых в конечном счете и черпаются пособия, вторые – слишком малыми пособиями и фактическим поражением в социальных права. Этот хорошо известный на Западе цикл пореформенная Россия прошла особенно быстро.
В модели создания рабочих мест лежит иллюзорное убеждение в том, что проблемы занятости можно решить простым увеличением инвестиций в создании рабочих мест. Однако не все так просто. Увеличение числа рабочих мест само по себе еще не гарантирует улучшение ситуации даже в сфере занятости, не говоря уже об экономике или обществе в целом. Этому имеется немало свидетельств.
Важна, например, не только численность, но и структура рабочих мест. Увеличение числа рабочих мест, малопривлекательных для жителей крупных городов, неизбежно ведет к притоку в них иммигрантов из более бедных регионов страны или зарубежных государств. Это порождает непростые социальные проблемы, влечет за собой бурное развитие теневой занятости и самых жестоких форм эксплуатации. Приток работников в одни регионы может приводить к непоправимому упадку других.
Кроме того, на смену увеличению числа рабочих мест, вызванному временным улучшением конъюнктуры, всегда может прийти к их сокращению. Количественные флуктуации не перерастают качественные сдвиги до тех пор, пока не удается достигнуть необходимого уровня развития институтов и механизмов регулирования занятости. Эта модель, как и модель безработицы, не может служить основой государственной политики занятости в ближайшее десятилетие.
5.2. Государство – стратег и координатор
Альтернативой вышеописанным и, как представляется, изрядно устаревшим подходам к регулированию рынка труда является комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере занятости, - подготовки кадров, создания рабочих мест, помощи в трудоустройстве или поиске кандидатов на вакантные места, миграции и т.д. Реализация этой модели затрагивает интересы всего населения, а потому должна обеспечиваться и контролироваться обществом в целом. Государству нельзя оттеснять население, предприятия, учебные заведения от саморегулирования сферы занятости. Но только государство может осуществлять координацию действий населения, органов госуправления, негосударственных предприятий и общественных организаций для решения общих задач. Только государство может выработать институциональную политику – создание системы механизмов, правил, играя по которым все участники рынков труда и образовательных услуг добьются максимального эффекта для общества в целом.
Задача государственной политики занятости заключается в том, чтобы обеспечить формирование экономически эффективной занятости при минимальных социальных издержках. Список последних, как известно, весьма разнообразен и так или иначе связан с ограничениями права личности на свободную самореализацию – безработицей, работой не по специальности, не по призванию, в ущерб здоровью, семейным обязанностям и т.д. Следует стремиться к тому, чтобы безработица не выходила за рамки фрикционной, иными словами, чтобы каждый гражданин, обладающий нормальной трудоспособностью, в случае потери работы мог в короткий срок подыскать себе подходящее рабочее место. При этом, разумеется, государство не должно самоустраняться от помощи в трудоустройстве инвалидов и других социально незащищенных групп населения.
В чем же конкретно должно проявляться участие государства в регулировании занятости? Прежде всего именно государство обязано сформулировать общероссийские и региональные приоритеты в сфере занятости. Федеральные приоритеты должны исходить из необходимости перехода страны к постиндустриальной экономике, главную роль в которой должны играть высокотехнологичные отрасли промышленности, сферы телекоммуникаций и услуг. Региональные приоритеты – учитывать уровень экономического развития региона, отраслевую структуру его экономики, демографические особенности и т.д.
Ясное понимание стратегических целей в сфере занятости станет основой для разработки федеральных и региональных программ создания и обновления системы рабочих мест. Такие программы должны быть тесно увязаны с приоритетами в области миграционной политики, т.к. нехватка или избыток работников определенных профессий всегда порождает миграционные потоки. Если региональные власти не создают условия для появления именно тех рабочих мест, на которых хочет и может работать местное население, им следует готовиться к приему мигрантов. Альтернативой нежелательным миграциям должна стать продуманная политика в сфере создания рабочих мест и профессиональной подготовки местного населения и только в последнюю очередь – запретительные меры, которые, как показывает практика, часто балансируют на грани прямого нарушения конституционных прав граждан.
Одним из важнейших элементов государственной политики занятости должно стать развитие законодательных и организационных механизмов, обеспечивающих эффективное взаимодействие между системой профессионального образования и предприятиями.
Важной целью является создание стабильной сети контактов между работодателями, учреждения профессионального образования и государством. При этом объединениям работодателей и работников должна принадлежать решающая роль в формировании профессионально - квалифицированных стандартов, тогда как учебным заведениям – в переводе их на язык образовательных стандартов и учебных планов. Участие же государства в таких контактах позволит ему, помимо прочего, получать необходимую информацию о потребностях работодателей в рабочей силе различных профессий и квалификаций, а также о том, на сколько полно удовлетворяются эти потребности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из всего сказанного следует по крайней мере два вывода. Первый вывод состоит в том, что у нас появилась массовая безработица, которая хотя и не достигла пиковых значений, но служит причиной ухудшения материального положения народного большинства. Согласно второму выводу, расширение сферы безработицы в России оказалось весьма сложным и противоречивым процессом с неоднозначными последствиями. С одной стороны, она, как и везде в обществах с рыночной экономикой стала своеобразной "резервацией", куда попадают те, кто в силу объективных причин /работники производств и предприятий, плохо адаптирующихся к рынку, жители депрессивных регионов и т.д./ или по субъективным обстоятельствам оказались лишними в трансформирующемся хозяйстве. Часть, по мере возрастания потребности в рабочей силе, возвращается в производство, другие окончательно выбывают из него. С другой стороны, безработица играет роль специфической школы приспособления к новым условиям, в особенности для молодежи, отчасти для среднего поколения. Роль "резервации" берет на себя само производство, с его избыточной занятостью. Наоборот, многие из тех, кто проходит подобную школу именно в составе безработных, в особенности тех, кого безработица заставляет активизироваться, овладевать навыками трудовой деятельности рыночного типа, нередко остаются невостребованными производством, реструктуризация которого задерживается. В результате безработные и занятые живут, так сказать, в едином социально-экономическом и социально-психологическом пространстве.
* Без учета скрытых заработков.