В своём двухтомном исследовании «Деловые циклы», вышедшем в 1939 г., он развивает высказанное ранее в «Теории экономического развития» положение о том, что основную роль в механизме длинных экономических циклов играют нововведения и колебания инновационной активности предпринимателей. Мысль о такой связи высказывалась и ранее, в том числе Я. ван Гельдереном и Н.Д. Кондратьевым, но именно Шумпетер выдвинул её в центр теории экономических циклов.
Австрийский экономист полагал, что представление о научно-техническом прогрессе как о более или менее равномерном процессе совершенствования технологических систем путём постепенного распространения новых технологий и «вымывания» устаревших не является в научном отношении корректным. Он обратил внимание на его противоречивость, показал неравномерный характер этого процесса, связанного с периодическими нарушениями экономического равновесия вследствие внедрения нововведений. Вслед за Кондратьевым Шумпетер развил гипотезу о циклическом развитии экономики, обусловленном распространением нововведений.
Нововведения являются важнейшим элементом экономического развития. Они оказывают двойственное влияние на динамику экономического роста: с одной стороны, открывают новые возможности для расширения экономики, с другой – делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Нововведения нарушают экономическое равновесие, внося возмущение и неопределённость в экономическую динамику. Согласно Шумпетеру, нововведение сопровождается созидательным разрушением экономической системы, обусловливая её переход из одного состояния равновесия в другое. Этот переход связан с флуктуациями в динамике экономических показателей. Периодичность в появлении нововведений способна вызвать цикличность в экономическом развитии.
Шумпетер выдвинул гипотезу, объясняющую длинные волны в экономике периодической концентрацией (кластеризацией в его терминологии) важных нововведений в относительно короткие промежутки времени. Исследуя феномен длинных волн, он обратил внимание на неравномерность развития различных секторов экономики – быстрый рост одних и застой в других. Эту неравномерность Шумпетер объяснял в духе своей инновационной теории. С появлением важного нововведения, сопровождающегося повышением прибыли у новатора, развёртывается «шторм» аналогов этого новшества многочисленными последователями, устремляющимися в новый растущий сектор экономики.
«Шторм» нововведений сопровождается массированными инвестициями и обусловливает, согласно Шумпетеру, циклическое движение экономики в целом и изменение состава её ведущих отраслей. Экономическое развитие является неравномерным, представляя собой последовательность неожиданных подъёмов, не столько сопровождающихся внедрением нововведений, сколько обусловливаемых этим внедрением. Вызываемое кластером нововведений созидательное разрушение вызывает спад в старых отраслях и, с некоторым лагом, неравномерное расширение в новых.
Однако уже вскоре после выхода книги Шумпетера один из ведущих специалистов в области экономической истории - С. Кузнец указал на ряд проблем, оставшихся необъяснёнными в теории австрийского учёного. Во-первых, для образования длинной волны необходимо, чтобы нововведения были либо очень значительными, либо достаточно большое количество их концентрировалось в ограниченном промежутке времени. Нововведений, способных оказать мощное дестабилизирующее влияние на всю экономическую систему, очень мало, хотя систематически происходит большое число малозначительных нововведений. Во-вторых, в теории Шумпетера осталось невыясненным, почему эффект значительных и важных нововведений длится в течение нескольких десятилетий а не, скажем, лет. В-третьих, Шумпетер не дал убедительного объяснения периодически повторяющимся депрессиям и неравномерности появления значимых нововведений.[20]
В теоретических построениях современных неошумпетерианцев - Г.Менша, Х.Фримэна, Я. Ван Дейна, предприняты попытки дать ответы на нерешённые Шумпетером проблемы, преодолеть недостатки своего предшественника. По их мнению, технологический процесс – процесс скачкообразный, преимущественно эндогенный, и его особенности должны приниматься во внимание при изучении долговременных перепадов в темпах экономического развития Неравномерность инновационной активности Менш объясняет особенностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь на текущую прибыль, многие менеджеры руководствуются текущей экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. К внедрению радикальных нововведений они приступают только под давлением резкого падения эффективности капитальных вложении в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать глубокой затяжной депрессии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных нововведений оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования и, в конце концов, «нововведения преодолевают депрессию». Но делается это, когда уже не удается предотвратить большие экономические потери в результате массового обесценения капитала и квалификации кадров, занятых на устаревших и ставших неэффективными производствах. Два теоретических аспекта выдвинутой Меншем концепции получили название «гипотезы о депрессии как пусковом крючке» и гипотезы о ведущей роли технологий. Этими терминами подчеркивается, что роль генератора условий для появления нововведений, составляющих технологический базис новой длинной волны, играет депрессия.
Но существует противоположная точка зрения, согласно которой депрессия отрицательно влияет на появление нововведений, а внедрение кластера базисных нововведений происходит в фазе оживления длинной волны. Согласно этому подходу, появление кластера нововведений технологически детерминировано внедрением соответствующих сопряженных базисных нововведений. Вначале нововведения внедряются в быстро растущих отраслях, являющихся носителями волны, что соответствует кластерам нововведений в период подъема; в дальнейшем кластеры нововведений появляются в старых отраслях в результате давления спроса со стороны новых отраслей на наиболее поздних стадиях длинной волны. Во время депрессии увёличивается социальное напряжение, его снятие требует разного рода изменений, что создает в свою очередь благоприятные возможности для организационных нововведений. Последние создают условия для технологических нововведений. Поэтому, по мнению Фримена, шторм нововведений должен случаться во время оживления или бума. Данная концепция получила название «гипотезы о давлении спроса».
Каждый технологический сдвиг, по мнению современных экономистов, порождает множество больших и малых нововведений и открывает новые сферы приложения капитала. Ускоренное накопление в новых отраслях способствует долговременному экономическому подъёму. Однако, когда рост производства новой продукции приводит к насыщению рынка и спрос на новые товары резко падает, объём капитала, задействованного в новых отраслях в период активного расширения производства, оказывается избыточным. Наступает длительная депрессия, преодолеть которую удаётся только в результате следующего технологического рывка. Масштабы инновационной активности, таким образом, периодически меняются, причём эти изменения происходят в тесной связи с долговременными колебаниями экономической конъюнктуры в целом. Скачкообразность технологического развития определяет неравномерность экономического развития.[21]
Динамика американской экономики в послевоенный период прекрасно описывается инновационной моделью. Из войны США вышли с большим техническим инновационным потенциалом, который в виде конверсии стал энергично интегрироваться в мирное хозяйство. Это был первый инновационный фактор. Вторым же фактором стала блестящая идея, уходящая корнями в конвейер Форда, - строительство общества всеобщего благоденствия. Америка, ранее строившая свое богатство на нефти и стали, решила сделать свой народ обеспеченным. Конвейер, массовое производство, мощные корпорации, идея выравнивающей социальной политики и как результат - каждый американец имеет свой автомобиль, каждая американская семья имеет свой дом. Вот тот инновационный контур, на котором росла американская экономика вплоть до начала 70-х. годов. Затем, как известно, в 70-е годы для США наступили годы глубокой рецессии, отягощенной инфляцией.
В середине 80-х годов основной линией структурных сдвигов в капитале стала информатизация. В этот период доля информационно-процессингового оборудования и программного обеспечения в основном капитале в экономике США оценивалась примерно в 15%, в 2000 году она возросла уже почти до 50%. Вложения в строительство и коммунальное хозяйство увеличивались с поправкой на инфляцию на 1,9% за год; капиталовложения в добычу полезных ископаемых и промышленное оборудование росли на 4-5% в год; в транспортное оборудование - на 8%. Инвестиции же в "информационный основной капитал" в тот же промежуток времени ежегодно увеличивались на 39%. Причем основной рост инвестиций в информационном секторе начался в 1994 году (в результате произошло резкое падение предельной производительности - все стали делать одно и то же). Начиная с этого года, абсолютный объем капиталовложений в компьютеры и периферийное оборудование практические удесятерился; впрочем, и с 1987-го по 1994 год он вырос в 2,7 раза.[22] В 90-х годах устойчиво высокие темпы роста американской экономики были совершенно естественны для той стадии экономического развития, которую проходили США в этот период. И так же естественно, что этот "золотой век" должен был закончиться где-то около 2000 года. Инновационный потенциал этой длинной волны временно был исчерпан уже в середине 90-х годов, несмотря на недавний бум hi-tech. Ей потребуются годы, чтобы, нащупав инновационную парадигму XXI века, преодолеть силы, ведущие ее к рецессии.