Таким образом, еще одна задача налогового менеджмента может быть сформулирована следующим образом:
Максимум прибыли (прибыльности) при минимуме санкций
Исходя из этого, руководителю, финансовому менеджеру, бухгалтеру, иным сотрудникам предприятия, а также его хозяевам (учредителям) для целей управления и планирования необходимо четко осознавать возможные основания и размеры финансовых санкций, которые могут быть наложены на предприятие:
Dura lex, sed lex (лат.: Закон суров, но он закон)
| № | Основание наложения санкции | Размер санкции |
| 1. | Сокрытие или занижение прибыли (дохода) | Взыскание всей суммы сокрытой или заниженной прибыли и штрафа в размере той же суммы |
| 2. | Сокрытие или занижение иного объекта налогообложения | Взыскание суммы налога, исчисленного с суммы сокрытого или заниженного объекта налогообложения, и штрафа в размере той же суммы |
| 3. | Отсутствие учета объекта налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период | Штраф в размере 10% доначисленных сумм налога |
| 4. | Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налогов | Штраф в размере 10% сумм налога, причитающихся к уплате по очередному сроку платежа |
| 5. | Несвоевременная или в неполном размере уплата налогов | Взыскание пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога |
| 6. | Неудержание, неполное удержание или неперечисление в бюджет сумм подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам | Бесспорное списание доначисленных или неперечисленных сумм налога и штраф в размере 10% подлежащих взысканию сумм |
Как и стоит ли спорить с инспектором?
"В споре рождается истина" - эта древняя поговорка у всех на слуху. Но стоит ли спорить с представителями налоговых органов? Скорее всего, нет; но если уж дело зашло до этого, финансовый менеджер предприятия может расписаться в своей ошибке или оплошности (забыл, недоглядел, пропустил, не проконтролировал должным образом и т.д.). И практика в этом случае переводит разговор уже в иную плоскость: как спорить с налоговым инспектором. Имеется в виду то, что процедурные аспекты подобных взаимоотношений имеют исключительную значимость для предприятия.
Необходимо иметь в виду и иной аспект: многие специалисты в налоговых вопросах советуют спорить с налоговыми органами и делают это во многих случаях успешно, однако руководителю стоит также помнить и то, что не всегда "отыгранные" денежные средства - благо. Дело в том, что суд может занять позицию против налогоплательщика, мотивируя это положениями части 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". В этом случае взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами может не получиться, и предприятие попросту ссудит государство беспроцентным займом.
Ниже обобщены лишь основные рекомендации по тому, какой линии поведении придерживаться при выявлении, по мнению представителя налогового органа, нарушений налогового законодательства. Все они касаются, прежде всего, процедурных моментов проведения налоговой проверки и наложения санкций:
1. Оформление акта документальной проверки предприятия / протокола об административном правонарушении
2. Изъятие документов предприятия
3. Принятие решения о применении финансовых санкций
1. Оформление актов проверки, не всегда сопровождается выполнением всех законодательных процедур. Поэтому руководитель предприятия, его работники, уделяющие этому вопросу особое внимание, как правило, остаются в выигрыше. Во-первых, акт проверки предприятия является документом, свидетельствующим о непредставлении предприятием документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Он также служит основанием для наложения финансовых санкций, поэтому должен быть должным образом оформлен. По большей части это касается подписей, стоящих под актом - должностного лица налоговых органов и должностных лиц предприятия. В случае несогласия с результатами проверки должностные лица предприятия обязаны подписать акт с изложением письменных возражений. Необходимо заметить при этом, что установленный порядок проведения проверок предусматривает, что письменные возражения должны сопровождаться приложением документов, поясняющих мотивы возражений.
В случае составления налоговым инспектором Протокола об административном правонарушении - нарушении налогового законодательства, существуют, как минимум, два требования к форме выносимого на его основании Постановления по делу об административном правонарушении: (1) Постановление должно быть подписано только начальником или заместителем начальника налоговой инспекции, (2) а сам документ должен обязательно содержать ссылку на ст. 15 КоАП.
2. Изъятие документов предприятия сопровождается составлением описи изъятых документов с фиксацией их содержания, о чем составляется протокол. Этот документ подписывается должностным лицом налогового органа, а его копия вручается руководителю предприятия под расписку. Необходимо также помнить, что перечень документов, которые могут быть изъяты, довольно широк: первичные документы, денежные документы, планы, сметы, декларации и иные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также другие справочные материалы и расчеты. Исходя из этого, по-видимому, целесообразно наиболее важные документы хранить в виде копий на бумажных или иных носителях.
3. Принятие решения о применении к предприятию финансовых санкций является прерогативой только руководителя налогового органа или его заместителя. При этом установлен точный предельный срок принятия подобного решения - 10 дней со дня подписания акта документальной проверки. Некоторые санкции (штрафы за сокрытие или занижение прибыли или другого объекта налогообложения) могут быть применены только по результатам документальной проверки, в то время как штраф за несвоевременное представление документов может быть наложен по служебной записке должностного лица налогового органа.
Возможны ли ситуации, когда предприятие смягчит либо "отведет" от себя налоговые санкции?
Да, причем подобные случаи зафиксированы даже в разъяснениях налоговых органов. Так, при оформлении исправлений бухгалтерских документов (отчетов) с предприятия взыскиваются лишь пени за несвоевременную уплату налогов. Ни с руководителя, ни с самого предприятия не взыскиваются штрафы за нарушение налогового законодательства, если сокрытие или занижение прибыли произошло в случае:
1) завышения размера льгот по налогу на прибыль;
2) отнесения в установленном порядке на себестоимость продукции (работ, услуг) или финансовые результаты налогов, исчисленных в завышенных размерах;
3) самостоятельного обнаружения и исправления ошибки до проверки налоговым инспектором;
4) непредставления или несвоевременного представления в учреждения банка платежного поручения на уплату налогов при своевременном представлении отчетных документов в налоговый орган;
5) непредставления предприятием справки об авансовых платежах.
Примеры из арбитражной практики
Руководитель предприятия вряд ли будет судиться с налоговыми органами и проводить время в арбитражных судах. Его задача - обеспечить четкую и правильную работу подразделений предприятия (прежде всего, бухгалтерии, планового отдела, юридического департамента) с тем, чтобы предприятие в принципе не было наказано финансовыми санкциями. Для этого бывает полезным знать и помнить основные элементы, на которых базируется позиция арбитражных судов при рассмотрении дел о нарушении налогового законодательства. Их можно кратко сформулировать следующим образом:
1. Формализм.
2. Переквалификация.
3. Одностороннее толкование.
Рассмотрим эти элементы подробнее.
| Формализм | Переквалификация | Одностороннее толкование |
| Формализм подхода судов к разбору "налоговых дел" заключается в том, что формальные признаки, т.н. "буква закона", имеют в большинстве случаев безусловный приоритет над сущностью нарушения, степенью вины, соразмерностью наказания и т.д., т.е. над "духом закона". Самым характерным примером, пожалуй, является Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащие указание на то, что "действующим законодательством не установлено, что счетные ошибки при исчислении налогов могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности". В другом деле было установлено, что освобождение от штрафа по мотиву несоразмерности наказания допущенному нарушению законодательством также не предусмотрено. | Переквалификация налоговыми органами правоотношений, сложившихся между предприятиями - налогоплательщиками, также нередко находит поддержку в суде. Так, договор о совместной деятельности между двумя предприятиями арбитражным судом по иску налоговой инспекции был признан "по своей природе...договором займа", а договор факторинга не был признан судом как приводящий к уменьшению поступлений в бюджет. Безусловно, это свидетельствует о необходимости крайне осторожно подходить к заключаемым предприятием сделкам, имея в виду, что они могут быть признаны налоговыми органами совсем иными по своей сути (при этом для подобной переквалификации отношений существует теоретическая основа). | Одностороннее толкование норм права налоговыми органами составляет одну из серьезнейших проблем для предприятия - налогоплательщика, поскольку признается судами. Так, разъяснения и письма Госналогслужбы, строго говоря, нормативными актами не являющиеся, принимаются судами за основу при вынесении решений. Так, в постановлениях ВАС РФ содержатся прямые ссылки на подобные документы ГНС РФ, признается установление Госналогслужбой ставок и порядка применения налогов и то, что "Госналогслужбе России по согласованию с Минфином России предоставлено право издания инструкций и методических указаний по применению законодательства о налогах". Это, в частности, означает признание судами приоритета налогового законодательства перед иными отраслями (в первую очередь, гражданским и трудовым). |
Выводом из изложенного выше может быть следующее. Руководитель (финансовый менеджер предприятия, главный бухгалтер) должен придавать вопросам точной и аккуратной работы бухгалтерии, иным вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов служб предприятия (касса, подотчетные лица и др.), особое внимание. Предприятие может работать безубыточно, и даже повышать прибыльность бизнеса, однако неточности и несоответствия в первичных документах (в их подготовке, в сроках представления и т.д.) могут повлечь финансовые санкции. Размер этих санкций, как правило, не связан со степенью вины или величиной ущерба.
При общении с представителями налоговых органов вопросы формы также важны, как и вопросы содержания. Многие проблемы предприятия, его руководителя и работников могут быть сняты или облегчены, если ими в точности соблюдаются все процедурные требования налогового законодательства.
Профессионализм руководителя и любых руководителей предприятия, связанных с вопросами налогообложения, проявляется не в доведении дела до суда и последующем удачном ведении процесса, не в умелом использовании противоречий процессуального законодательства, обоснованных аргументов и налоговых адвокатов, а в принципе в недопущении спорных и конфликтных налоговых ситуаций.