Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами (стр. 2 из 8)
Из данных аналитической таблицы 2.2 видно, что в УОП ТПП «КНГ» растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%. Соответственно, снизился на 1,0% удельный вес ИТР, в том числе руководителей – на 0,5%, специалистов – на 0,2%, служащих – на 0,3%.
По характеру участия в производственном процессе рабочие подразделяются на основных, занятых непосредственно изготовлением основной продукции, и вспомогательных, занятых во вспомогательных производствах и всеми видами обслуживания. На анализируемом предприятии число основных рабочих в 2001 году составило 550 человек, а вспомогательных - 22 человека, в 2002 году это число составило - 623 и 22 человека соответственно по категории основных и вспомогательных рабочих.
В процессе анализа изучается соотношение между основными и вспомогательными рабочими, устанавливается тенденция изменения этого соотношения, и если оно не в пользу основных рабочих, то необходимо осуществить мероприятия по устранению негативной тенденции.
На данном предприятии численность вспомогательных рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась, а ее удельный вес в общей численности основных и вспомогательных рабочих снизился с 3,85% до 3,41 %.
Сокращение численности вспомогательных рабочих достигается за счет концентрации и специализации вспомогательных работ: по наладке и ремонту оборудования, повышению уровня механизации и совершенствованию труда этих рабочих.
Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по участку, цеху и предприятию сравниваются средние тарифные разряды работ и рабочих, которые определяются отношениями:
где: Тр - тарифный разряд; КР - количество (численность) рабочих; VPi - объем работ каждого вида.
Данные для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по предприятию приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.3
Квалификационный состав рабочих
| Разряд | Тарифный | Число рабочих | Отклонен. | Отклонен. в % | |
| рабочих | коэффициент | 2001 год | 2002 год | "+", "-" | |
| 2 | 1,1 | 92 | 80 | -12 | -13,04 -13,98 +44,05 +52,0 |
| 3 | 1,22 | 143 | 123 | -20 | |
| 4 | 1,36 | 200 | 289 | 89 | |
| 5 | 1,56 | 25 | 38 | 13 | |
| вне разряда | 37 | 37 | 0 | 0 | |
| Итого | 497 | 567 | 70 | +14,08 | |
Из данных табл. 2.3 видно, что структура рабочих в 2002 году отличается от структуры рабочих в 2001 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2002 году ниже, чем в 2001 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня. Квалификационный уровень рабочих определяется на основе сопоставления, например, среднего тарифного коэффициента в 2002 году со средним тарифным коэффициентом в 2001 году, для чего устанавливается:
1) тарифный коэффициент (средний разряд работ) в 2001году:
2) тарифный коэффициент в 2002 году:
Как видно из расчетов, средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.
Качественный состав работающих приведен в таблице 2.4
Таблица 2.4
Качественный состав работающих
| Категории работающих | Имеют образование | |||
| Высшее | Среднее специальное | |||
| 2001 г. | 2002 г. | 2001 г. | 2002 г. | |
| -руководители и специалисты | 41 | 45 | 20 | 19 |
| -рабочие | 52 | 52 | 336 | 418 |
| -служащие | 9 | 9 | 5 | 5 |
| Всего : | 102 | 106 | 370 | 449 |
Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования, а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.
Показатели обеспеченности предприятия работниками еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.
2.2. Количественная оценка влияния состава и структуры кадров на технико-экономические показатели работы предприятия
С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.
Среднегодовая выработка продукции одним работающим является наиболее обобщающим показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:
ГВ = УД * Д * П * СВ
Расчет влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.
Основным результатом деятельности данного предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением численности работающих на среднегодовую выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.
Исходные данные для анализа производительности труда приведены в аналитической таблице 2.5.
Таблица 2.5
Исходные данные для факторного анализа
| Показатель | 2001 год | 2002 год | Отклонен. от прошл.года ("+", "-") | Отклонен. от прош.года в % |
| Товарооборот, тыс.руб. | 402090 | 1153580 | +751490 | +186,89 |
| Среднесписочная численность ППП, чел | 572 | 645 | +73 | +12,76 |
| рабочих (КР), чел. | 497 | 567 | +70 | +14,08 |
| Удельный вес рабочих в общей числен- | ||||
| ности промышленно-производственного | ||||
| персонала (УД), % | 86,9 | 87,9 | +1,0 | +1,15 |
| Отработано одним рабочим за год (Д) | 217 | 222 | +5 | +2,3 |
| Средняя продолжительность рабочего | ||||
| дня (П), ч | 7,52 | 7,37 | -0,15 | -1,99 |
| Общее количество отработанного времени | ||||
| всеми рабочими за год (Т), тыс.-ч. | 810,9 | 927,9 | +117 | +14,43 |
| в том числе одним рабочим, чел.-ч. | 1632 | 1637 | +5 | +0,31 |
| Среднегодовая выработка, тыс.руб.: | ||||
| одного работающего (ГВ) | 703,0 | 1788,5 | +1085,5 | +154,41 |
| одного рабочего (ГВ' ) | 809,0 | 2034,5 | +1225,5 | +151,48 |
| Среднедневная выработка рабочего | ||||
| (ДВ), руб. | 3728,1 | 9164,4 | +5436,3 | +145,82 |
| Среднечасовая выработка рабочего | ||||
| (СВ), руб. | 495,8 | 1243,5 | +747,7 | +150,81 |
| Изменение стоимости товарной продукции в результате структурных сдвигов, тыс.руб. | — | 24200 | — | __ |
В таблице 2.6 приведен расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия.