| Показатель | Прошлый период | Анализируемый период | В процентах | Отклонение от предшествующего периода | |||
| Ноябрь | по плану | Фактически | к базе гр. 4/гр. 2 | по плану гр. 4/гр. 3 | Плана гр. 4/гр. 3 | фактически гр. 4/гр. 2 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1 Валовая продукция тыс. д. е. | 12 124,360 | 12 419,113 | 12 651,249 | 104,346 | 101,869 | + 294,753 | + 526,889 |
| 2 Численность персонала – всего | 550 | 540 | 543 | 98,71 | 100,56 | –10 | –7 |
| 3 Рабочих – всего | 515 | 510 | 510 | 99,03 | 100,00 | –5 | –5 |
| 4 Основных рабочих | 503 | 499 | 498 | 99,01 | 99,80 | –4 | –5 |
| 5 Основных сдельщиков | 466 | 464 | 463 | 99,36 | 99,78 | –2 | –3 |
| б Основных повременщиков | 37 | 35 | 35 | 94,59 | 100,00 | –2 | –Т2 |
| 7 Вспомогательных | 12 | 11 | 12 | 100,00 | 109,09 | –1 | 0 |
| Выработка на одного работающего, Стр. 1/стр. 2 | 22,044 | 22,998 | 23,299 | 105,693 | 101,309 | +0,954 | 1,955 |
| Выработка на одного рабочего, Стр. 1/стр. 3 | 23,542 | 24,351 | 23,299 | 98,968 | 96,055 | +0,714 | –0,243 |
Такая формула удобнее в расчетах, однако, точность определения среднесписочной численности персонала не столь высока.
Результат расчета среднесписочной численности персонала нашего предприятия «Завода цепей» представлен в таблице 3.1.
Во взаимосвязи с некоторыми другими показателями среднесписочную численность персонала можно проиллюстрировать данными табл. 3.2.
Анализ структуры рабочей силы целесообразно производить сопоставляя численность отдельных категорий персонала с общей его численностью и сравнивая эти категории друг с другом.
Исходя из данных тaбл. 3.2. можно видеть, что численность промышленно-производственного персонала предусматривалось сократить на 10 человек (540 – 550= – 10), или на 1,82%
( [540/550] × 100 – 100 = – 1,82 %),
в том числе рабочих на 5 человек, или на 0,91 %
( [510/515] × 100 – 100 = – 0,91 %),
кроме того, персонала, не относящегося к рабочим, на 5 человек
(30 – 35 = – 5),
что составит 14,2 %:
( [30/35]×100 – 100 = – 14,2%).
Планом предусматривалось изменение структуры рабочей силы в пользу рабочих. Удельный вес рабочих в ноябре составлял 93,64 %:
( [515/550] × 100 = 93,64%).
а в декабре планировалось 94,44 % ([540/540] × 100 = 94,44 %), что соответствовало росту на 0,80 пункта (94 44 – 93,64 = 0,80).
Увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала до недавних пор считалось позитивным фактором, однако в настоящее время подход несколько изменился и качество управления оценивают не по доле управленцев в общей численности работающих, а по другим критериям.
Фактически численность промышленно-производственного персонала сократилась на 7 человек (543 – 550 = – 7), или на 1,27 %
( [543/550] × 100 – 100 = – 1,27 %),
в том числе по рабочим на 5 человек, или на 0,97 %
( [510/515] × 100 – 100 = – 0,97 %),
а персонала, не относящегося к рабочим, на 2 человека (33 – 35 = – 2), что составляет 5,71 %
( [133/35] – 100 – 100 = –5,71 %).
a в декабре — 91,71 % ([498/543] • 100 = 91,71 %), хотя запланировано было 2,41 % ([499/540] • 100 = 92,41 %).
Этот показатель желательно рассматривать за ряд временных интервалов. Динамика удельного веса рабочих основного производства показана в табл. 3.3.
Даже при беглом ознакомлении с данными, приведенными в таблице, можно видеть, что в декабре произошел резкий скачок численности как работающих, так и рабочих, причем это было заранее запланировано. Подобного рода уменьшение численности может быть вызвано различными причинами, в числе которых весьма вероятны следующие:
внедрение нового оборудования, высвобождающего персонал, выход на пенсию (или уход в армию) ряда сотрудников одновременно;
открытие новых самостоятельных производств, вызывающих отток кадров, переход предприятия на хозяйствование с новыми формами собственности, сокращение производства некоторых видов изделий.
Можно предположить, что резкое сокращение численности персонала не может продолжаться в течение длительного времени, поскольку вес названные причины носят, как правило, разовый, а не долгосрочный характер.
Таблица 3.3. Удельный вес рабочих основного производства в общей численности ППП
| № п/п | Месяц | Численность рабочих основного производства, чел. | Общая численность ППП, чел. | Удельный вес рабочих, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Январь | 515 (–) | 569 (–) | 90,5097 |
| 2 | Февраль | 514(1) | 568 (1) | 90,4930 |
| 3 | Март | 152 (2) | 564(4) | 90,7801 |
| 4 | Апрель | 511 (1) | 562 (2) | 909251 |
| 5 | Май | 511(0) | 562 (0) | 90,9253 |
| 6 | Июнь | 510 (1) | 558 (4) | 91,3978 |
| 7 | Июль | 508 (2) | 556 (2) | 91,3669 |
| 8 | Август | 507(1) | 555(1) | 91 3514 |
| 9 | Сентябрь | 507 (0) | 554 (1) | 91,5162 |
| 10 | Октябрь | 505 (2) | 551 (3) | 916515 |
| 11 | Ноябрь | 503 (2) | 550 (1) | 91,4545 |
| 12 | Декабрь | 498 (5) | 543 (7) | 91.7127 |
| 13 | Декабрь (план) | 499(4) | 540 (10) | 92 4074 |
3. АНАЛИЗ КВАЛИФИКАЦИИ, СОСТАВА И ДВИЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Анализ квалификации рабочих целесообразно начать с составления распределительной таблицы рабочих по рязрядам (табл. 5.1.)
Таблица 5.1. Распределение разрядов рабочих н работ в декабре 1995 г.
| Разряд | Сдельщики, чел. | Повременщики | Разряд работ | ||||||
| Основные | Вспомогательные | Всего | % | % | Отклонение | ||||
| гр. 1 + гр. 2 + гр. 3 | (гр. 5 / 510) × 100 | (гр. 7 / 510) × 100 | %, гр. 6 – гр. 8 | Чел., гр. 6 – гр. 8 | |||||
| I | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| I | 191 | 3 | 5 | 199 | 39,02 | 151 | 29,80 | 9,22 | 48 |
| II | 99 | 3 | 3 | 105 | 20,59 | 92 | 18,04 | 2,55 | 13 |
| III | 59 | 9 | 3 | 71 | 13.92 | 60 | 11,76 | 2,16 | 11 |
| IV | 25 | 7 | 1 | 33 | 6,47 | 48 | 9,41 | –2,94 | – 15 |
| V | 53 | 6 | 56 | 11,57 | 92 | 18,94 | –6,47 | – 33 | |
| VI | 36 | 7 | 43 | 8,43 | 66 | 12,94 | 4,51 | – 23 | |
| Итого | 463 | 35 | 12 | 510 | 100,0 | 510 | 100,00 | 0,01 | |
Как видно из таблицы, почти 40% общей численности приходится на рабочих I разряда и 60 % — на рабочих первых двух разрядов. Такой структурный сдвиг численности в сторону рабочих низших разрядов показывает, что на предприятии много молодых рабочих, лишь недавно пришедших на производство. Численность рабочих первых двух разрядов превышает число рабочих мест на 61 человека (48+3=61). Столь существенный излишек неквалифицированной рабочей силы требует большой работы по обучению персонала.