В соответствии со ст.ст. 40,46 Закона РФ “О защите прав потребителей” управлением поданы иски в Ленинский и Советский суды г. Владивосток о защите неопределенного круга потребителей-жителей г. Владивосток и группы потребителей-жильцов муниципального жилищного фонда жилмассива п. Трудовое в отношении собственника муниципального жилищного фонда-администрации г. Владивосток.
По мнению антимонопольного управления наиболее эффективным способом оказания помощи гражданам-потребителям в судебной защите является вступление управления в процесс для дачи заключения по делу, в т.ч. направление в суд заключений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Такая форма участия управления в гражданском процессе позволяет оказывать помощь большему числу потребителей. За истекший период специалистами управления подготовлены и направлены в суды 26 заключений по искам о защите прав потребителей.
По обращению в антимонопольное управление гр.гр. Я. и П. специалистами управления оказана помощь в составлении исков, дачи и приобщении к делу письменных заключений до рассмотрения дела в суде. Истцы, проживающие в доме № 34 по ул. Спиридонова г. Владивосток предъявили к администрации г. Владивосток иски о ненадлежащем содержании жилищного фонда дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В течение последних нескольких лет истицам не предоставляются необходимые, соответствующие параметрам действующих нормативов и стандартов услуги по содержанию жилищного фонда дома. Это подтверждено представленными документами: заключением Приморской лаборатории судебных экспертиз, заключениями Центра Госсанэпиднадзора г. Владивосток, комитета по ЖКХ администрации Приморского края, актом комиссии жилищно-эксплуатационной организации – МУП “Новая Эра”. Иски объединены судьей Ленинского районного суда г. Владивосток в одно дело. Иски рассматриваются судом.
В антимонопольное управление обратилась гр. Б. о даче и приобщении к делу письменного заключения по иску в отношении ОАО “Варяг” и администрации г. Владивосток. Из представленных истицей материалов следует, что гр. Б. первоначально подала иск в отношении ОАО “Варяг” и администрации г. Владивосток с требованиями о предоставлении другого жилого помещения, компенсации морального вреда, регулируемыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса РСФСР (ст.ст. 28, 29 Ж К РСФСР, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ).
Как следует из текста Решения Советского районного суда от 27.03.2000 г., в судебном заседании истица дополнила исковые требования: обязать администрацию г. Владивосток произвести в доме капитальный ремонт, которые подпадают под действие Федерального Закона “О защите прав потребителей”.
Факт ненадлежащего содержания жилищного фонда дома, в котором проживает гр. Б., подтвержден в официальных ответах комитета по жилищному и коммунальному хозяйству администрации Приморского края и администрации г. Владивосток.
Вышеназванные исковые требования были удовлетворены в числе прочих судом первой инстанции (Решение Советского районного суда г. Владивосток от 27.03.2000 г).
Ответчиками по данному гражданскому делу и истицей были поданы кассации в коллегию Приморского краевого суда об отмене решения суда первой инстанции, в т.ч. администрацией г. Владивосток, всех исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2000 г. Решение Советского районного суда от 27.03.2000 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Антимонопольное управление уведомило гр. Б., что управлением будет дано письменное заключение по представленным в управление иску и документам при условии предоставления ею информации о принятии к рассмотрению Советским районным судом ее иска в ином составе суда с указанием даты рассмотрения, ф.и.о. судьи.
В Приморское территориальное управление МАП России обратились граждане Ч. с просьбой о рассмотрении искового заявления и приложенных к нему документов на предмет нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
Рассмотрев данное обращение, специалистами управления указанных нарушений установлено не было, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. (п.1) определено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, и продавцом (исполнителем). В данном случае нарушение гражданских прав было со стороны физического лица при осуществлении им своим прав на пользования жилым помещением.
Гражданско-правовые отношения между гражданами по вопросу переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений жилого фонда регулируются Гражданским Кодексом РФ (ст.ст. 293, 678), Жилищным Кодексом РСФСР (ст. 84), постановлениями губернатора Приморского края № 78 от 26.02.97 г. “О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности”, администрации г. Владивосток № 783 от 28.04.99 г. “О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности”. Контроль за исполнением постановления губернатора Приморского края возложен на администрацию Приморского края.
По иску гр. гр. Ч. дано заключение о том, что разрешение подобных вопросов находится в компетенции суда. Кроме того, гражданам оказана помощь в составлении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в Приморском краевом суде было вынесено определение об отказе кассационных требований и оставлении решения суда I инстанции в силе. Специалистами управления была оказана гражданам помощь в составлении заявления в прокуратуру Приморского края о привнесении протеста на определение суда II инстанции в соответствии со ст. ст. 319, 320, 324 ГПК РСФСР [16].
Заключение
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.
Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Монополии – крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей.
Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избегать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия.
История монополий достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия (особенно во время экономического кризиса 1873 года).
Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.
Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности».
Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию.
Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции в РФ был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК).