Таким образом, на пороге XXI века Россия сталкивается с проблемой обеспечения своей экономической безопасности в условиях возросшей открытости отечественной экономики. Поддержание необходимого уровня экономической безопасности становится одной из стратегических задач российской внешнеэкономической политики.
Под экономической безопасностью принято понимать такое состояние экономики и системы государственного управления, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Сущность экономической безопасности находит свое выражение в системе соответствующих критериев и показателей - индикаторов экономической безопасности, имеющих определенные пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины показателей, при выходе, за которые возникают препятствия нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, складываются негативные, разрушительные тенденции, наносящие ущерб обществу и среде обитания, ведущие к росту социальной напряженности и другим нежелательным последствиям. В число индикаторов экономической безопасности в сфере взаимодействия с внешним миром отнесены такие показатели, как доля импорта в потреблении населения (пороговое значение - 30%), коэффициент обслуживания внешнего долга (25%), величина золотовалютных резервов (не менее стоимости квартального импорта) и некоторые другие.
Отечественная наука и практика в настоящее время выделяют следующие ключевые угрозы экономической безопасности, проявляющиеся в сфере внешнеэкономических связей: тенденцию к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран; усиление импортной зависимости; утечку из страны валютных ресурсов; рост государственного внешнего долга; чрезмерную открытость экономики.
На наш взгляд не все эти явления можно с полным основанием считать угрозами экономической безопасности: не каждое из них препятствует нормальному процессу воспроизводства и подрывает тем самым социальную стабильность в обществе, надлежащий уровень обороноспособности страны. Так, если отбросить соображения престижа, следует признать, что включение России в мировую экономику в качестве поставщика сырья имеет своим результатом отнюдь не возникновение труднопреодолимых преград на пути развития народного хозяйства, а главным образом невысокую эффективность осуществляемого страной внешнеторгового обмена. Конечно, такая модель взаимодействия с внешним миром не позволяет добиться ускорения экономического роста. Но она, как представляется, не является для экономики источником повышенной опасности, чреватой взрывом в воспроизводственном процессе.
Постановка вопроса о чрезмерной открытости российской экономики, которая по существу подразумевает необходимость снижения степени открытости, по меньшей мере дискуссионна.
Россия вряд ли выиграет от сокращения внешнеторговой квоты: экспортеры потеряют часть рынков сбыта, на которые ориентировано их производство в настоящее время, и будут вынуждены снизить степень загрузки мощностей и занятости персонала; одновременно с уменьшением экспортной выручки сократятся возможности приобретения за рубежом продукции инвестиционного назначения, необходимой для модернизации производства, и товаров, не производимых в стране, включая медикаменты и продукты питания (кофе, чай, цитрусовые и т.д.); возникнут дополнительные трудности в обслуживании внешнего долга и функционировании внутреннего валютного рынка. Необходимость делиберализации торгового и валютного режимов также вызывает определенные сомнения. В настоящее время, например, планка тарифных ограничений импорта, применяемых Россией, заметно выше, чем у промышленно развитых стран. Средневзвешенная ставка отечественного тарифа находится на уровне 13%, в упомянутых странах - примерно 6%. В отношении импортных товаров действуют те же ставки налогов (НДС и акциза), что и в отношении отечественных. Вместе с тем, нельзя не признать, что Россия, в отличие от других участников международной торговли, в очень незначительных масштабах применяет нетарифные ограничения (лицензирование, квотирование и «технические барьеры» в торговле), которые являются весьма эффективным средством защиты национальных производителей и внутреннего рынка. Возможность использования таких средств закреплена нормами российского законодательства, и включение этих регуляторов могло бы сыграть положительную роль в сдерживании экспансии импортных товаров, предотвращении наполнения внутреннего рынка некачественной зарубежной продукцией.
Иными словами, суть проблемы заключается не столько в том, что внешнеэкономическая деятельность слишком либерализована, сколько в том, что государство, перейдя от командного управления к регулированию, пока не освоило в надлежащей мере новых функций и не использует всех принятых в мировой практике форм и методов протекционистской защиты своей экономики. Следовательно, более корректным было бы ставить вопрос не об угрозе экономической безопасности в связи с "чрезмерной" открытостью экономики, а об отсутствии в арсенале средств государственного регулирования внешнеэкономических связей действенных инструментов защиты различных секторов отечественного народного хозяйства в условиях формирования открытой рыночной экономики. Другими словами, «чрезмерная» открытость - это не собственно угроза, это - недостаточность действующих методов регулирования для отражения реально существующих угроз.
Из всего этого вытекает, что в предстоящие годы было бы необходимым «построить» механизм внешнеэкономического регулирования и несколько усилить протекционистские акценты во внешнеэкономической политике.
Степень импортной зависимости России. Специалисты считают, что превышение
30 процентного уровня доли импорта в объеме ресурсов внутреннего потребительского рынка ставит под вопрос независимость страны. В России на протяжении последних лет розничный товарооборот во все возрастающей мере формировался за счет импортных товаров. Если в 1991 г. ресурсы внутренней торговли состояли на 86% из отечественной продукции и только на 14% из импортных товаров, то в 1995-1997 гг. отечественные и импортные товары занимали в этих ресурсах уже практически равные доли. Импортным продовольствием обеспечивалось примерно 30% внутреннего потребления, импорт давал населению 70% телевизоров, 84% обуви, 58% чулочно-носочных изделий, 17% хлопчатобумажных тканей. Такая степень зависимости от поставок из-за рубежа обоснованно оценивалась как чрезмерная.
В прошедшем году, однако, ситуация заметно изменилась. Трехкратная девальвация рубля, увеличение темпов инфляции до 84% против 11% в 1997 г. и сокращение реальных доходов населения в 2,5 раза, последовавшие за финансовым кризисом осени 1998 г., существенно ограничили возможности осуществления импорта в прежних масштабах.
Очевидно, что существующие ограничители закупок за рубежом будут действовать и в ближайшей перспективе. Кризис, таким образом, оказался в известной мере полезным для отечественной экономики, поставив серьезную преграду на пути экспансии зарубежных товаров на внутренний рынок и частично сняв вопрос о чрезмерной импортной зависимости страны.
Вместе с тем и при снижении импортной зависимости сохраняется необходимость повышения эффективности механизмов регулирования импорта в интересах российских производителей и потребителей
Тарифные и нетарифные ограничения необходимо использовать, прежде всего для того, чтобы помочь «встать на ноги» потенциально способным выдерживать конкуренцию предприятиям, секторам и отраслям экономики. Протекционизм, однако, ни в коем случае не может быть тотальным и всеохватывающим, сколь угодно долгим и неизменным по уровню поддержки Защитные меры следовало бы вводить на избранных направлениях на сравнительно короткие промежутки времени (4-7 лет), в течение которых по мере становления защищаемых производств происходило бы последовательное снижение уровня их поддержки государством Другими словами, защита национального производства не должна препятствовать «выбраковке» неэффективных производств, полной либо частичной замене импортом отдельных видов отечественной продукции.
Разумеется, повышение степени протекционистской защиты не должно выходить за принятые в мировой практике рамки ограничений импорта в противном случае России не избежать применения ответных мер со стороны стран-партнеров и возникновения новых трудностей в переговорах о ее вступлении в ВТО.
Желаемое и действительность. Пути развития экономического потенциала и повышения конкурентоспособности российской продукции
Технологическая перестройка экспорта - это сложная и трудная задача, решение которой требует времени и крупных инвестиций. Очевидно, что топливно-сырьевую направленность нашего экспорта в короткий срок не изменить, стране еще долгие годы придется в своем экспорте преимущественно ориентироваться на эти товары
К тому же в условиях системного кризиса российской экономики и обострения
валютно-финансовой ситуации в стране, экспорт выступает практически как единственный крупный источник валютных доходов, крайне необходимых для решения острых хозяйственных и социальных проблем