Таким образом, как мы успели заметить, несмотря на то, что зарубежным инвестициям отводилась по плану Ленина роль одного из главных двигателей советской промышленности, им все же пришлось покинуть Россию, несмотря на все старания сторонников этого плана. Но этот шаг мы должны признать закономерным, так как советское правительство, в отличие от царского, не приложило никаких усилий для создания определенных стимулов для иностранных инвесторов. Так, вместо протекционистской политики по отношению только к промышленным товарам в царское время, мы видели высокие таможенные тарифы на все товары в советское время, вместо увеличения нормы прибыли – низкую производительность труда, отсутствие сырья и полуфабрикатов необходимого качества и их дороговизна, большие расходы по оплате рабочей силы вместо дешевой рабочей силы в предреволюционной экономике. Кроме того, царскому правительству удалось повысить золотой запас и стабилизировать русский рубль, в то время как курс советской валюты – червонца оказался завышенным и перестал котироваться на Лондонской бирже, так как несмотря на то, что золотом он «весил» столько же, сколько и николаевская золотая десятка, по своей покупательной способности он был на несколько порядков ниже, чем английская валюта, а на бирже Советское правительство пыталось поставить его выше фунта стерлинга, в результате чего рубль был вовсе изгнан с Лондонской биржи. Если в царское время иностранные предприниматели, вкладывая капиталы в российскую промышленность, старались выйти на международные рынки, то в советской экономике все выглядело иначе: концессионеры, должны были работать на внешние рынки и конкурировать с предприятиями «благополучных» стран, почувствовали, что на скудных советских «харчах» эта задача им будет не по плечу, и ушли из этих концессий.
Пример 9. Одним из крупных инвесторов в советское народное хозяйство были лесные концессионные предприятия: «Русанглолес», «Русголландлес», «Руснорвеголес», которые с интузиазмом взялись за работу и в первый же год-полтора затратили значительные средства на пуск лесопильных заводов, устройство лесных бирж и т. д., но уже вскоре после начала деятельности они столкнулись с серьезными трудностями в реализации своей продукции за границей, связанными с кризисным состоянием европейского рынка лесоматериалов, но главная причина неуспехов заключалась в сложных условиях работы в СССР, что подорвало их конкурентоспособность и вынудило в 1928-1929 годах «сойти с дистанции».
Иное положение было у тех концессионных предприятий, которые работали на внутренний советский рынок – они работали в условиях монопольного положения на рынке при неограниченном спросе и высоких ценах, практически не встречая конкуренции со стороны отечественных производителей, что было в принципе исключено при царском режиме.
Пример 10. В легкой промышленности размеры концессионной деятельности жестко ограничивались государством, поскольку свою продукцию текстильные и иные концессии реализовывали на внутрисоюзном рынке в условиях высоких цен, осуществляя вывоз прибылей в основном в денежной форме.
Если до революции всячески приветствовался ввоз в Россию новейшей техники, станков и оборудования для совместных предприятий, то в советское время картина оказалась следующей: импорт сырья и оборудования допускался лишь в том случае, если концессионеру удавалось доказать невозможность их приобретения в СССР, т.е. импорт более качественного оборудования для поднятия технического уровня предприятий Советским правительством не приветствовался, как не приветствовалось и усовершенствование отдельных отраслей.
Пример11. В 1928 году «Форд» и «Дженерал Моторз» обратились с предложением наладить в Советском Союзе ежегодное производство соответственно 100 тыс. и 50 тыс. грузовых автомобилей. Эти предложения были отклонены вследствие «отсутствия перспектив сбыта автомобилей и невозможности обеспечить заказчиками производство».
Для иностранного капитала в советской России особое значение имел абсолютный контроль со стороны государства в силу его монополии на внешнюю торговлю и валютные операции. Этот контроль создавал огромные технические трудности для деятельности концессионера и ставил его благополучие в полную зависимость от доброй воли советских органов, коммерческий успех и концессионный договор отнюдь не гарантировал концессиям выживания, единственной гарантией существования концессии в СССР была заинтересованность в ней самого государства, как только эта заинтересованность исчезала, концессия была обречена. Абсолютно противоположную картину наблюдали мы в случае с государственным контролем предприятий в царской России, где государство выполняло функции поддержки предприятий и защиты прав иностранных предприятий. Административно-командное насилие над концессиями, их эксплуатация и правовая незащищенность и усугублявшие ситуацию трудности в народном хозяйстве СССР, а также отсутствие политической воли привели в конечном итоге к исчезновению концессий, свертыванию концессионной политики, уходу иностранного капитала из России и «блестящей изоляции» советской экономики вплоть до начала 90 –х годов.
4. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 90-Х ГОДОВ.
В наследство от советской экономики России досталась достаточно неблагоприятная тенденция - свойственная ей высокая норма накопления, искусственно поддерживавшаяся за счет “зажатия” потребления не отвечала хозяйственной системе рыночного типа, черты которой все более приобретала советская экономика, в результате чего доля чистого накопления основного капитала понизилась с 12% ВВП в 1989 году до 9% в 1996 году. В этих условиях единственным способом предотвращения дальнейшего снижения объема используемого в народном хозяйстве капитала явилась мобилизация внешних его источников - прежде всего иностранных инвестиций. Российскую экономику, как мы знаем, и раньше открывали для иностранных инвесторов - царским правительством в период промышленной революции конца XIX начала XX, затем правительством Советской России в период НЭПа, сейчас же страна вступила в период “третьей волны” иностранных инвестиций, отличительной чертой которой явился тот факт, что изменилась сама структура ввозимого в страну капитала: помимо прямых инвестиций появились портфельные и прочие, динамика которых , как видно из таблицы 3 постоянно изменялась.
В начале 90-х годов основная часть иностранных инвестиций была представлена в виде прямых инвестиций, т. е. инвестиций, поступивших от физических и юридических лиц, которые полностью владеют предприятием или контролируют не менее 10% их акций, взносов в уставной фонд и др. Однако уже в 1994-1997 годах доля прямых инвестиций снизилась: в общем объеме поступивших в 1996 году иностранных инвестиций доля прямых составила лишь 32,1% в то время как в 1995 году была 67,1%, хотя уже в 1997 году выросла до 37,1%. Этим фактом и объясняется спад темпов создания и развития в эти годы совместных предприятий по сравнению с началом 90-х годов.
Доля портфельных инвестиций (вложений в покупку акций, не дающих права вкладчикам влиять на функционирование предприятий и составляющих менее 10% в общем акционерном капитале предприятия, а также в облигации, векселя и другие долговые обязательства) оставалась низкой. Так, в общем объеме иностранных инвестиций, поступивших в Россию в 1994 году, портфельных инвестиций не было, в 1995 году их доля равнялась 1,1%, а в 1996 году уменьшилась до 0,7%. Однако уже в 1997 году она увеличилась до 3,3%, что связано с либерализацией доступа иностранного капитала на рынок государственных ценных бумаг. Кроме того, увеличению портфельных инвестиций способствовал выпуск Правительством РФ и крупными акционерными компаниями ( РАО “ЕЭС”, РАО “Газпром” и др.) еврооблигаций. В конце 1996 года крупнейшие рейтинговые агентства мира объявили о присвоении России кредитных рейтингов, и она стала размещать свои облигации на международных рынках. А в 1996 году Правительство РФ и крупные российские промышленные компании осуществили долгосрочный заем на мировом рынке частного капитала. Происходил также приток иностранных инвестиций и в облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ). У краткосрочного капитала есть вполне определенная функция - функция гибкого перераспределения финансовых средств в международном масштабе, укрепляющего позиции стран и отраслей, оказавшихся в сложившейся конъюнктурной ситуации “центрами роста” мировых рынков. Проблемы начинаются тогда, когда от него начинают ожидать чего-то большего - например, содействия развитию национальной экономики в долгосрочной перспективе, и перестают ожидать того, что имманентно присуще данной форме движения капиталов - мобильности и оперативной обратимости возникающих на международных финансовых рынках тенденций.