Развитие рыночных отношений в современной экономике вносит существенные коррективы в механизм занятости, рождает множество вопросов о процессах и механизмах, обусловливающих эффективное функционирование рыночной системы в трудовой сфере, решение которых требует проработки теоретических подходов к рынку труда. Надо заметить, что признание рыночных отношений в сфере занятости в постсоциалистической экономике не привело к методологической четкости в анализе данного явления.
Стремление преодолеть негативные социально-экономические явления в период формирования рынка труда обусловили необходимость изучения теоретических основ и сложившихся в традиционной зарубежной макроэкономике предпосылок его анализа. Предпринимаются попытки встроить западные экономические модели в рамки современной российской концепции рынка труда. Собранные российскими экономистами эмпирические данные довольно противоречивы и позволяют поставить под сомнение правоту некоторых из них. Предлагаются принципиально новые, российские подходы к изучению этого рынка и его механизмов. Однако разработка целостной социо-экономической концепции рынка труда и трудовых отношений пока дело будущего. В России предстоит освоить принципиально новую модель занятости, ориентированную на формирование развитого и социально корректируемого рынка труда и использование его закономерностей. Из этого вытекают новые требования к определению самого рынка труда, основных его характеристик и механизмов его регулирования.
Прежде всего, на наш взгляд, следует рассмотреть различие таких понятий как "труд" и "занятость", т.к. данные категории отнюдь не синонимы. Тем не менее встречаются высказывания, в которых они путаются. Так, Закон о занятости трактует занятость как "это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей..."[1]. Иными словами, речь идет о деятельности по производству материальных благ и услуг, т.е. о производственной деятельности. Между тем, в сфере производства и в сфере услуг известен лишь один вид деятельности - труд. Объявляя занятость деятельностью, законодатель практически допускает отождествление занятости с трудом. На наш взгляд, более верна точка зрения тех экономистов, которые четко делят рассматриваемые понятия: труд – это деятельность, протекающая в рамках определенного периода рабочего времени; занятость - в отличие от труда, не деятельность, а общественные отношения между людьми, прежде всего экономические и правовые по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда на определенном рабочем месте[2]. Как и всякая деятельность, труд прерывен, он периодически перемежается другими видами деятельности, отдыхом. В то же время отношения занятости не прерываются до тех пор, пока работник продолжает оставаться в той или иной подсистеме хозяйственного комплекса. Так, чтобы считать человека занятым, ему достаточно иметь связь с каким-то рабочим местом - быть членом какого-то производственного коллектива, работать в порядке индивидуальной трудовой деятельности, частного предпринимательства и т.д. Статус занятого совершенно не зависит от того, трудится человек в данный момент или нет. Данную мысль поддерживает Э.Саруханов: "Занятость создает человеку лишь экономическую возможность получить конкретное рабочее место, обеспечивает его участие в труде, являясь предпосылкой начала трудовой деятельности"[3]. Справедливо, на наш взгляд, отметив данное различие, автор делает вывод, что отношения, в которые вступают люди по поводу рабочих мест (отношения занятости), прекращают свое действие и во времени, и в пространстве, как только человек приступает к работе, после чего начинается новый этап - трудовая деятельность, подчиненная другим социально-экономическим законам, тем самым, проводя черту между единовременной продажей трудовых услуг и их каждодневным использованием. Отсюда автор делает вывод о неправомерности использования понятия рынка труда. Так, по мнению Э.Саруханова, использование понятия “рынок труда” оправдано для описания и систематизации внешних факторов, а не для исследования причинно-следственных связей реальных экономических явлений и процессов. Для этих целей следует рассматривать "рынок занятости". Автор указывает, "что на рынке продается не труд, а способность человека к труду, что функционирует не рынок труда, а рынок занятости"[4].
Мы согласны, что отношения, которые складываются в сфере занятости как производительной форме деятельности, принципиально отличаются от отношений на рынке труда. Однако правомерность замены трактовки "рынок труда" на "рынок занятости" вызывает сомнение. Как мы уже указывали, рынок труда отражает отношения сферы обмена, в то время как занятость – процесс потребления рабочей силы в производстве. Посредством механизма рынка труда для владельца рабочей силы создается возможность получить рабочее место, на котором он может трудиться, реализовать способности, создавать услуги труда, и оплату, которая приносит ему доход, необходимый для воспроизводства своей рабочей силы. Для работодателя при помощи рынка труда возникают экономические условия создания необходимых товаров (услуг) и получения прибыли. Тем самым на рынке труда складываются лишь условия для обеспечения занятости населения. Отношения занятости не прекращают свое действие с началом трудовой деятельности, как это утверждает Э.Саруханов, а, напротив, продолжают функционировать, т.к. работник продает не самого себя, а только свой труд. Следует учесть и то, что термин “рынок” предполагает оперирование такими его атрибутами, как спрос, включающий всех работодателей, и предложение, включающее всех работников и безработных. Поэтому замена термина “рынок труда” на “рынок занятости”, которую предлагают некоторые авторы, на наш взгляд, лишает рынок его атрибутивной сущности и в содержательном плане более правомерно говорить о “системе занятости”.
Представляется неправомерным также употребление терминов “рынок рабочей силы” и “рынок рабочих мест [5]. Так, ряд ученых утверждает, что "в действительности на рынке предлагается не труд, а рабочая сила"[6]. Аргументом подобных высказываний выступает тот факт, что при совершении акта купли-продажи труда еще не существует, т.к. труд начинается в процессе производства, т.е. после завершения сделки. Действительно, встречаясь на рынке труда, работник и работодатель вроде бы не могут один ïðîдать, а другой купить труд, так как его как такового еще нет. Труд - это функционирование работника, его целесообразная деятельностьнапроизводстве или в сфере услуг. Все так, если проводить полную аналогию между механизмом рынка труда с механизмом рынка товаров. Но дело в том, что полного сходства здесь нет: действие рынка труда имеет свои особенности, определяемые специфичностью объекта купли-продажи. Если на рынке вещей акт купли-продажи происходит одномоментно, т.е. начинается и заканчивается в сфере обращения, в результате чего объект купли-продажи меняет своего собственника, то на рынке труда все обстоит иначе. Реализация условий договора о купле-продаже между объектами рынка труда может быть осуществлена лишь после того, как труд "состоялся".
В марксистской литературе употребляется термин "рынок рабочей силы", а под рабочей силой понимается способность людей к труду. Следовательно, речь идет о купле и продаже рабочей силы - способности к труду. Наемный работник получает плату (заработную плату) за свои способности к труду, а не за труд[7]. В результате образуется неоплаченная работникам часть стоимости их труда, так называемая "прибавочная стоимость", которая отчуждается в пользу предпринимателя. Отсюда делаются выводы о характере трудовых отношений, как эксплуататорских. Напротив, по нашему мнению, встречаясь на рынке труда, работник и наниматель договариваются о предстоящем труде, о его оплате и других условиях. Вряд ли нанимателя может интересовать лишь способность к труду без ее реализации. Его интересует труд лишькак один из факторов производства. Поэтому он покупает и оплачивает предстоящий труд работника. При этом надо отметить, что К.Маркс часто называет рынок, на котором, по его словам, покупается и продается рабочая сила, рынком труда[8]. С нашей же точки зрения необходима последовательность: если рынок труда, то продается труд; если рынок рабочей силы, то продается рабочая сила.
Экономисты, употребляющие термин "рынок труда" также определяют его по-разному. По мнению одних исследователей, рынок труда представляет собой “общественно-экономическую форму движения трудовых ресурсов (рабочей силы), соответствующую товарной (рыночной) экономике"[9]. Другие исследователи рассматривают рынок труда с точки зрения “воспроизводственного” подхода: как “сложную систему отношений по поводу обмена индивидуальных способностей к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, и размещению работников в системе общественного разделения труда по законам товарного производства и обращения”[10]; как “систему общественных отношений, социальных, в том числе юридических, норм и институтов, обеспечивающих нормальное воспроизводство и эффективное использование труда при соответствующем его качеству вознаграждении”[11]; как “сложную, многоплановую, неоднородную и гибкую систему рыночных отношений по поводу воспроизводства производительных способностей людей”[12]. Существуют и другие оценки рынка труда, например, как совокупности экономических отношений по поводу купли-продажи специфического товара – рабочей силы[13], трактовки, сводящие рынок труда к условиям и инструментариям балансировки рабочих мест и трудовых ресурсов[14]. При всем различии приведенные определения рынка труда объединяет общность подхода к рынку труда как специфической форме в системе воспроизводства рабочей силы.