«Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную
область и не принимают во внимание совокупность последствий всей политики в целом»', — писал Фридмен. По его мнению, центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы.
Денежная масса влияет не на реальный, а на номинальный ВНП. Монетарные факторы «работают» на ценовые, стоимостные показатели. Поэтому под воздействием количественного роста денег происходит рост цен, а не увеличение реального объема общественного продукта. Это обстоятельство должно учитываться при выработке практических рекомендаций.
При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает ввести правило «механического» прироста денежной массы, который отражал бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.
Фридмен считает, что среднегодовой темп прироста денежной массы следует устанавливать в размере 4—5%. При этом он исходит из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов Америки) и небольшого снижения скорости обращения денег.
Этот 4— 5%-ный прирост денег должен идти непрерывно — месяц за месяцем, неделя за неделей. «Как именно будет установлено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено и что темпы четко обозначены».
В практике денежного регулирования обычно устанавливают не твердый норматив (согласно денежному правилу), а своего рода вилку, вокруг которой должно колебаться денежное предложение (поступление денег), или «мишень», т.е. потолочный уровень, который не должен быть превзойден.
Например, в США Совет управляющих ФРС устанавливал в 1967 г. ориентиры прироста М\ в размере 3—5% в год. В Англии в 1976—1977 гг. предел для МЗ устанавливался в размере 9—13%, но он превышался и достигал 15—18% в год.
Монетаристские рецепты регулирования экономики включают и другие мероприятия: продажу и покупку ценных бумаг (политику открытого рынка), систему обязательных резервов, изменение учетной ставки и проч.
Одна из монетаристских рекомендаций предусматривает применение неожиданных воздействий. Этот вывод обосновывается тем, что
поскольку экономика неизбежно приспосабливается к любым систематическим воздействиям, то в принципе эффективной оказывается политика, которую никто не ожидает и не может заранее к ней приспособиться.
Как было уже отмечено, монетаристская концепция и монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям, прежде всего, рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен — зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия. В самом общем, схематизированном виде они представлены в табл. 21.1.
Таблица 21.1.0сновные постулаты концепций монетаристской и кейнсианской школ
| Кейнс | Фридмен |
| Необходимо вмешательство государства | Рынок способен к саморегулированию |
| Занятость зависит от совокупного спроса | Экономика сама установит уровень производства и занятости |
| Денежная масса нейтральна к производству | Денежная масса-причина роста цен и изменения конъюнктуры |
| Главная проблема-безработица | Главная проблема-инфляция |
| Нужна гибкая денежная политика | Необходима стабильная денежная политика |
| Бюджетный дефицит-способ стимулирования спроса | Дефицит бюджета-причина инфляции |
| Кейнсианство-теория экономического спроса | Монетаризм-теория экономического равновесия |
Следует иметь в виду, что концепция Фридмена представляет собой не только теорию монетарного режима и монетаристской политики для стабильной экономики с невысоким темпом инфляции. По сути, она содержит и другую часть (или раздел), включающую систему мер для экономики переходного периода. Для решения задач переходного характера предусматриваются иные эффекты, стимулы и меры, другой
монетарный режим. Предусматривается отказ от регулирующей роли государства и его участия в создании денег. Предлагается система ме-, роприятий для перехода к свободным ценам. Делается упор на проведение приватизации и всемерное расширение частного сектора.
Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов. Почему нельзя безоглядно полагаться на монетаристские методы? 1. Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель) предполагают наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в российской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.
В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.
Для преодолении многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.
2. Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Центрального банка РФ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т.п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях «неденежной» экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов.
3. Политика монетаризма, отвергающая в принципе государственное регулирование (кроме денежного), противоречит условиям и требованиям переходной экономики.
Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.
Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера.
Социально ориентированный рынок — это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.
Управление инфляцией — современный взгляд
Вполне очевидно, что методы борьбы с инфляцией, методы стабилизации денежного обращения и финансов зависят от характера, вида инфляции, особенностей ее воздействия на экономику, причин, которые лежат в ее основе. При выработке экономической политики обычно строго не придерживаются каких-либо одних рецептов или схем. Западные сторонники политики стабилизации основную проблему видят в том, чтобы притормозить инфляцию, не вызывая резкого роста безработицы.
Многие экономисты руководствуются при этом оценкой сложившейся конъюнктуры, учитывая взаимосвязи, выражаемые с помощью кривой Филлипса. Ее смысл состоит в том, что высокая инфляция имеет место при низкой безработице, а низкая —при высокой безработице.
Кейнс считал, что стимулирование совокупного спроса не должно существенно повлиять на рост цен. Пока имеются неиспользованные мощности и свободная рабочая сила, расширение спроса приведет к росту производства и предложения товаров, а не к повышению цен. В формуле М * V= Р *Т при увеличении М (спроса) возрастет Т (товарооборот);V— постоянная величина, а Р (уровень цен) останется неизменным.
Лишь после того как производственные факторы будут задействованы полностью, дальнейший рост производства натолкнется на известные препятствия, и тогда увеличение М (спроса) трансформируется в рост Р (уровня цен) при относительно стабильном Т (товарообороте).
В отличие от Кейнса Фридмен исходит из наличия прямой зависимости между спросом на деньги и их количеством в обращении. Если спрос на деньги превысит денежное предложение, это вызовет стремление избавиться от излишних денег, подстегнет спрос и подтолкнет инфляционный рост цен. Фридмен опирается на ту же формулу денежного обращения, но трактует ее иначе, Как было отмечено выше, он трактует инфляцию как чисто денежный феномен. Чтобы ее притормозить, необходимо сдержать предложение денег (рост денежной массы).