Следующим существенным шагов в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.
Однако, система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные требования, не деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо еденных требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновникам, чем от объективных условий и требований.
Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.
Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.
Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.
Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом.
Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государством.
Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.
А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.
Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.
Сегодня практически общепринято, что одним из главных препятствий на пути к восстановлению финансовой системы страны и оздоровлению народного хозяйства в целом является несовершенство российской налоговой системы, из четырех функций которой приоритетной считается фискальная. Чтобы создать условия для подъема экономики, чтобы стало невыгодным скрывать доходы и вывозить богатства за границу, а выгодно вкладывать их в развитие отечественной экономики, нужно существенно изменить существующую налоговую систему. Кстати сейчас ведется активная работа по внесению поправок в проект новой налоговой системы. Разработано несколько их вариантов, в том числе и Белгородский. Но говорят о том, что этим нельзя будет ничего добиться, а нужно составлять весь проект заново. Некоторые экономисты предполагают, что придется России вступить в 1998 год без утвержденного бюджета и еще не ясно с какой "налоговой системой".
С одной стороны она должна стать более простой и легко контролируемой, с другой - необходимо ужесточение контроля, которое должно сопровождаться значительным снижением налоговых ставок. Но это возможно лишь при организации принципиально новых принципов планирования доходов и организации работы налоговых служб.
Реально ли в сложившихся условиях снизить налоговые ставки и упростить налоги? Ведь на первый взгляд это приведет к дальнейшему сокращению доходов государства. Это возможно только в том случае, если налоговая система будет увязана с решениями целого комплекса проблем бюджетно-налоговой политики.
Из-за сложного финансового положения многих предприятий и низкой производственной дисциплины, значительная сумма налоговых платежей не поступила в городской бюджет и осела в недоимке. По данным городской налоговой инспекции города Белгорода, по состоянию на 1 июля 1997 года недоимка составила 41,1 млрд. руб. (28,4% от всей суммы установленных сборов в январе-июле с. г.) В том числе: по налогам на добавочную стоимость - 9,1 млрд. руб., по налогам на прибыль - 3,2 млрд. руб., подоходный налог с физических лиц - 0,2 млрд. руб.[4]
Известно, что глобальное понижение налогов ведёт к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры.
Я присоединяюсь к мнению многих ведущих экономистов, что именно это необходимо России на нынешнем этапе экономического положения. А что происходит ? Происходит задавливание юридических и физических лиц всё новыми и новыми налогами. А ведь действий или предметов на которые можно ввести налог существует бесконечное множество.
Распространены действия по сокрытию доходов, неуплаты налогов. Часто создаются предприятия, через которые обналичивается н-ное количество денег и потом следует их закрытие, - деньги ушедшие на регистрацию в десятки, а может и в сотни раз меньшие, чем сумма налога, которую пришлось бы уплатить.
А если бы государство снизило налоги, предпринимателям незачем было бы искать пути к сокрытию доходов, отпала бы нужда в теневых организациях обналичивания, сотни, а может быть и тысячи людей занятые в этом тёмном бизнесе начали б «работать». Конечно при уменьшении ставок налогов люди стали бы платить их, но возможно немного уменьшился бы бюджет государства. Поэтому необходимо закрыть возможность кражи бюджетных денег (когда деньги куда-то посылаются и не приходят по назначению) - но я считаю, что это невыгодно ответственным лицам в Правительстве. Наверное поэтому Дума не спешит сильно думать на эту тему. Наверняка среди депутатов есть такие, которые ходят только отмечаться в Думу, а между тем пользуются всеми депутатскими привилегиями, т.е. даром проедают деньги, которые где-то очень нужны - такие люди находятся (в смысле «есть») везде. Депутатские кресла всё больше заводняются представителями теневых структур. Они, получив депутатскую неприкосновенность себя превосходно чувствуют. Им выгодна была война в Чечне и другие «мероприятия», куда могут уходить деньги, полученные из наших карманов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо прежде всего подчеркнуть, что во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Это и понятно. Чем проще налоговая система, тем, как уже упоминалось, проще определять экономический результат, меньше забот при составлении отчетных документов и тем больше остается времени у предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги. Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах. В нашей же стране система налогов имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные налоги, отчисления, акцизы и сборы, которые по сути почти ничем друг от друга не отличаются. Такая масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия предприятий очень часто ошибается при отчислениях налогов, в результате чего предприятие платит пени за несвоевременную уплату налога. Такое впечатление, что налоговую систему специально усложняют, чтобы получать пени от налогов.