Далее проанализируем обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами.
Таблица 3.1.3. Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами, эффективности их использования и факторы производительности труда.
| Показатели | По предприятию | В среднем по району | |
| 1999г. | 2000г. | 2000г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами | |||
| Среднегодовая численность работников на 100 га сельхозугодий, чел. | 5 | 5,2 | 3,7 |
| Численность механизаторов на 100 тракторов, чел | 0,31 | 0,28 | 0,25 |
| Отработано одним работником за год за год, тыс. чел-ч. | 1 876 | 1 831 | 2013 |
| Уровень трудообеспеченности | 0,99 | 0,97 | 1,07 |
| Показатели эффективности использования (отдачи) трудовых ресурсов. | |||
| Трудовая активность (отработано в среднем одним работником),чел-ч. | 1 876 | 1 831 | 2013 |
| Уровень использования годового фонда рабочего времени,% | 99 | 97 | 107 |
| Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах по хозяйству в расчете на одного работника, тыс. руб/чел. | 13 476 | 15717 | 8197 |
Из данной таблицы видно, что обеспеченность трудовыми ресурсами в хозяйстве довольно высока, среднегодовая численность работников на 100 га сельхозугодий, выше среднерайонной, численность механизаторов на 100 тракторов также высока, хотя это может быть связано с количеством тракторов меньшим среднерайонного. Уровень использования годового фонда рабочего времени в хозяйстве довольно высок, хотя среднерайонный показатель превышает единицу, что свидетельствует о более интенсивном использовании трудовых ресурсов.
3.2.Отдача трудовых ресурсов.
Для анализа отдачи трудовых ресурсов в результат производства нам необходимо проанализировать их вклад одновременно с другими ресурсами с помощью многофакторного регрессионного анализа.
Найдем уравнение зависимости денежной выручки в целом по хозяйству от площади сельхозугодий, количества трудовых ресурсов, стоимости основных и оборотных средств. Вид функции и переменные должны выглядеть следующим образом:
Дв = bo + b1Tp + b2Tp2 + b3Ос + b4 Ос2 + b5ОБc + b6ОБc2 + b7 Sб + b8Sб2
где: Дв - денежная выручка в целом по хозяйству, тыс.р.; Тр - численность среднегодовых работников, чел.; Ос - производственные основные средства, тыс. р.; ОБс - оборотные средства, тыс.р.; Sб - соизмеримая площадь сельхозугодий (с учетом балла по свойствам почвы для зерновых); bo, ... bn - коэффициенты уравнения регрессии.
В результате корреляционно – регрессионного анализа были получены коэффициенты корреляции (R), которые показывают связь каждого фактора с денежной выручкой( Приложение 2).
Наиболее высокая связь (R=0,63) денежной выручки с численностью среднегодовых работников и с материальными затратами (R=0,85). В остальных случаях связь слабая (R меньше 0,53).
Поэтому нам необходимо найти уравнения зависимости денежной выручки от численности работников и от материальных затрат.
Уравнение зависимости от численности работников будет иметь следующий вид:
y1=b0+b1x1+b2x12
Где: x1 – cреднегодовая численность работников, чел.
Коэффициент корреляции R=0,63 показывает, что связь денежной выручки с данным фактором велика, а коэффициент детерминации R2=0,41 показывает, что вариация выручки по изученной группе хозяйств зависит от фактора, включенного в данную модель на 41%. Критерий Стьюдента, равный 3,19 (приложение 2 ) говорит о существенности влияния этого фактора на денежную выручку.
На основе полученного уравнения y1=-2632,945+66,604x1-.036x12
Можно рассчитать нормативную величину выручки для исследуемого хозяйства.
Значение фактора находим по формуле:
X1=-(b1/2b2)=-(66,064/2*(-0,036))=925,06
Находим нормативный размер денежной выручки :
Y1= -2632,945+66,604*925,06-0,036*(925,06)2=28172,55тыс.руб.
Нормативная денежная выручка составляет 28172,55тыс.руб.,что больше фактической, равной 11280тыс.руб на 16892,55 тыс. руб., что говорит о неэффективном использовании хозяйством трудовых ресурсов.
Найдем уравнение зависимости денежной выручки от материальных затрат.
Y2=b0+b1x2+b2x22
Где: x2 – материальные затраты.
Коэффициент корреляции R=0,85, а коэффициент детерминации R2=0,73,критерий Стьюдента, равен 2,93.
Y2=1631,169+0,681x2-0,0000193x22
X2=(-b1/2b2)=(-0,681/2*(/0,0000193))=17642
Y2=1631,169+0,681*(17642)-0,0000193*(17642)2=7639,20 тыс.руб.
Сравнив полученный норматив с фактической величиной денежной выручки мы пришли к выводу, что фактическая выручка выше на 3641тыс. руб., что говорит об эффективности материальных затрат, то есть о рациональном использовании денежных средств.
3.3.Уровень и динамика показателей производительности труда по хозяйству.
Большое влияние на рост производительности труда оказывает повышение материальной заинтересованности путем совершенствования нормирования и форм оплаты труда. Оплата труда должна базироваться на научно обоснованных нормах труда и устанавливаться за конечные его результаты. Такая система предполагает формирование коллективной заинтересованности в результатах производства. Умелое использование премиального фонда позволяет поощрять индивидуальные усилия, мастерство отдельных работников.
Основным условием нормального уровня производительности труда является условие, при котором темп роста производительности труда должен превышать темп роста оплаты труда, т.е. коэффициент роста производительности труда над оплатой должен превышать единицу.
Проведем анализ соответствия производительности труда и его оплаты.
Таблица 3.1.2. Соотношение производительности труда и его оплаты в АО «Панино» Панинского района.
| Исходные данные и показатели | По хозяйству | По району за 2000 г. | |
| 1999 г. | 2000 г. | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Стоимость валовой продукции на единицу затрат труда, руб./чел.ч | 0,79 | 0,83 | 0,58 |
| Темп роста производительности труда | _ | 0,9 | 1,0 |
| Затраты на оплату труда, тыс.руб. | 3 228 | 3 799 | 2279 |
| Часовая оплата труда,р/чел.ч. | 6,88 | 8,37 | 5,98 |
| Темп роста уровня оплаты труда | _ | 1,2 | 1,4 |
| Коэффициент опережения роста производительности труда над оплатой | _ | 0,8 | 0,7 |
| Годовая оплата труда 1 работника, руб/чел | 12912 | 15318,55 | 12058,2 |
Анализируя таблицу, мы можем увидеть, что стоимость валовой продукции на единицу затрат труда в хозяйстве выше, чем в среднем по району, что соответствует более высокому уровню производительности труда. Но несмотря на это рост оплаты труда в хозяйстве ниже среднерайонного и поэтому коэффициент опережения роста производительности труда над оплатой в хозяйстве выше, хотя он меньше единицы, что свидетельствует о превышении темпом роста оплаты труда темп роста производительности труда.
Производство зерна - одно из основных направлений экономики сельского хозяйства. Наша зона является одной из самых благоприятных по климатическим и агрохимическим условиям для возделывания зернобобовых культур. Во многих хозяйствах нашего региона это направление является специализирующим. В масштабах страны объем валовой продукции зерна непосредственно влияет на обеспеченность населения продуктами питания, так как зерно является основным сырьем для производства всех хлебобулочных и макаронных изделий, а также основой для кормовой базы.
На протяжении многих лет наша страна закупала зерно за границей, имея все условия для выращивания в наших регионах. Поэтому вопрос о повышении урожайности, а следовательно и производительности труда стоит особенно остро. В АО «Панино» Панинского района зерно является одной из основных выращиваемых культур. Проведем экономический анализ производства зерна в данном хозяйстве. Для начала определим значение зернового производства в экономике хозяйства и отрасли.
Таблица 3.1.3. Значение зернового производства в экономике хозяйства.
| Пзаокатели | 1999г. | 2000г. |
| 1 | 2 | 3 |
| Удельный вес зерновых,% | ||
| в площади посева | 35,6 | 32,2 |
| в денежной выручке хозяйства | 19,7 | 21,2 |
| в денежной выручке растениеводства | 28,9 | 29,8 |
| в прибыли от растениеводства | 50,4 | 43,7 |
| в затратах растениеводства | 25,9 | 33,0 |
Анализируя таблицу 3.1.4. мы видим, что в 2000 году удельный вес зерновых в структуре посевных площадей снизился на 3,4%, однако в денежной выручке хозяйства и растениеводства вырос соответственно на 1,5% и 0,9%, возможно, в связи с возросшей на 7% долей затрат на зерновые. Однако, в структуре прибыли от растениеводства удельный вес зерновых и зернобобовых снизился на 6,7%. На мой взгляд, снижение удельного веса прибыли, при росте соответствующего показателя затрат было связано с перерасходом средств на зерновые, либо нерациональным их использованием на возделывание зерновых культур.