Наряду с рассмотренными факторами причиной чрезмерного начисления или недоначисления амортизации могут явиться и недостатки в процессе обновления основных фондов, когда устаревшее оборудование не выводится из эксплуатации либо досрочно выбывают вполне пригодные к использованию и недостаточно изношенные машины.
Если недостатки начисления норм амортизации и отклонения восстановительной стоимости средств труда от первоначальной объективно обусловлены и всегда будут возникать в силу постоянного совершенствования производительных сил по мере научно-технического прогресса, то несовершенство обновления — в значительной мере результат субъективных просчетов в практике хозяйствования,
которые могут и должны быть устранены. Обновление основных фондов должно строго соответствовать потребностям возмещения.
Таким образом, анализ причин возникновения недоамортизации и переамортизации в народном хозяйстве показывает, что в результате несовершенства норм амортизации оба эти явления переплетаются, в значительной мере, взаимно погашая друг друга. Рост стоимости воспроизводства основных фондов влечет за собой увеличение недоамортизации, т. е. увеличивает разрыв между фактически начисленными средствами для обновления и потребностью в них. Просчеты в процессе обновления производственного потенциала, напротив, приводят к возрастанию переамортизации. Из-за недостатков статистического учета не предоставляется возможным точно определить, какая из указанных тенденций является преобладающей.
При существовавшей статистической и бухгалтерской отчетности прямому учету могли быть подвержены не все перечисленные факторы, приводящие к отклонениям амортизации от нормативных требований. Сложно определить, в какой мере норма амортизации соответствует реальному переносу стоимости средств труда. Непросто проанализировать влияние возрастания восстановительной стоимости фондов по сравнению с первоначальной. Легче всего поддается исследованию фактор выбытия основных фондов, поскольку показатели, характеризующие их движение, довольно широко применяются в статистике. Так, на всех предприятиях ведется учет убытков от ликвидации не полностью амортизированных основных фондов, которые списываются на результаты хозяйственной деятельности. Они определяются как сумма остаточной стоимости ликвидированных основных фондов и расходов на их ликвидацию за вычетом стоимости материальных ценностей, поступивших от ликвидации этих средств.
Однако убытки от ликвидации досрочно выбывающих основных фондов не характеризуют сумму недоамортизации. Этот показатель важен для учета народнохозяйственных потерь, но с точки зрения процесса обращения стоимости труда важнее показатель остаточной стоимости ликвидированных основных фондов, рассчитанный как разница их первоначальной стоимости и начисленного износа за весь срок службы. Он показывает, какая сумма стоимости средств труда в момент их выбытия осталась не списанной на амортизацию. Эти два показателя существенно различаются.
К проблеме определения конкретной величины переамортизации обращались многие исследователи, но из-за недостаточности статистической базы расчетов она так и остается нерешенной. Высказаны лишь предположения о масштабах этого явления. Некоторые авторы считают, что недоамортизация и переамортизация в народном хозяйстве примерно равны между собой, но есть и крайне противоположные мнения. Одни исследователи доказывают преобладание недоамортизации, другие же склонны к утверждению о том, что размеры переамортизации более значительны. Конкретных же расчетов избыточного начисляемого износа или их методики в экономической литературе нет. Вместе с тем расчеты переамортизации действующих основных фондов имеют важное значение для оценки динамики финансовых ресурсов общества, складывающихся пропорций воспроизводства.
Не располагая достаточно точной статистической базой расчетов функционирующих в производстве, но уже изношенных средств труда, попытаемся косвенным путем определить переамортизацию, сопоставляя динамику основных фондов с ростом амортизации. Теоретически амортизационный фонд должен возрастать соответственно темпам роста основных фондов. Ведь норма амортизации соотносится с ценой оборудования. При неизменности норм, чем больше объем основных фондов, тем большей должна быть и начисленная на них амортизация. В данном случае фактор роста стоимости средств труда роли не играет, поскольку рост стоимости оборудования одновременно увеличивает как объем основных фондов, так и начисленную на них по той же норме сумму амортизации. В итоге соотношение обоих показателей не должно изменяться.
При чрезмерно длительном использовании средств труда амортизации начислялась по второму кругу. При этом амортизационный фонд возрастал как из-за дополнительного ввода основных фондов, так и в силу повторного начисления износа на те средства труда, которые уже окупили себя и, следовательно, должны быть выведены из эксплуатации, но функционировали за счет многократных ремонтов. В данном случае начисление амортизации на ремонт было необходимо, поскольку ремонт восстанавливает утраченную дееспособность оборудования. Однако реновационные отчисления не имеют никакого экономического обоснования. Средства возмещения должны быть накоплены в течение нормативного срока службы. Начисление амортизации за его пределами означает списание на себестоимость фактически не осуществленных затрат. Чем большим был срок сверхнормативного использования основных фондов, тем большей оказывалась величина необоснованно списанных средств на полное восстановление.
Сопоставляя тенденцию увеличения основных фондов с динамикой начисленной амортизации можно выявить эти избыточные начисления, т. е. переамортизацию. Для расчета недоамортизации этот метод неприемлем, поскольку выбытие уменьшает и начисленную амортизацию, и объем основных фондов. Поэтому при недоамортизации динамика обоих показателей должна изменяться примерно одинаково.
Расчетная норма амортизации совокупности объектов народного хозяйства и его отраслей наиболее точно отразит реальную ситуацию в том году, когда были установлены по объектные нормы реновационных отчислений и проводилась предварительная переоценка основных фондов с одновременным выводом из эксплуатации изношенного оборудования. В дальнейшем начисленные суммы амортизации из года в год все больше будут включать суммы переамортизации. Поэтому в последующие годы соотношение начисленной амортизации и соответствующей массы основных фондов все меньше будет отражать реальные нормы амортизации. Чем больше размер переамортизации, тем больше расчетная норма будет отклоняться от реально установленной.
Таким образом, существенные масштабы повторного начисления амортизации в народном хозяйстве повлекли за собой цепочку отрицательных экономических явлений. Итогом влияния переамортизации явилось завышение показателей износа действующих основных фондов и себестоимости производимой продукции, послужившее толчком роста цен и необоснованных выплат заработной платы. Завышение фонда возмещения обусловило разрастание инвестиционного спроса. Одновременно с увеличением затратных показателей занижались показатели дохода, как отдельных предприятий, так и национального дохода в целим, что привело к дополнительной эмиссии денег. В конечном счете, эти явления послужили основой Инфляционных процессов в экономике.
Однако главное состояло в том, что в результате переамортизации искажались натуральные и стоимостные пропорции в развитии народного хозяйства. Объем производства средств производства в стоимостном выражении увеличивался быстрее, чем объем продукции в натуре. В соответствии с другими стоимостными показателями разрастался амортизационный фонд, а реальных средств производства для его наполнения не было, что приводило к переливу финансовых ресурсов возмещения для накопления и других целей. Таким образом, произошло смешение потоков материальных и финансовых ресурсов, несоответствие их использования экономическому назначению. Причиной этих явлений была не только переамортизация, можно назвать еще ряд факторов их возникновения. Вместе с тем и она внесла свою лепту в клубок экономических проблем общества.
Заключение.
Процесс амортизации будет способствовать оптимальному развитию воспроизводства, если государство при разработке амортизационной политики, опирается на объективные экономические законы воспроизводства.
Амортизационная политика в командно-административной системе, основанная на ошибочной теоретической посылке, нанесла серьезный вред народному хозяйству. На сегодня имеется большой, но в значительной мере изношенный производственный потенциал, который функционирует во многих случаях исключительно благодаря колоссальным затратам на ремонт. Старые и вновь созданные основные фонды не могут эффективно эксплуатироваться из-за нехватки трудовых и материальных ресурсов. У нас, по сути, нет ни нормального использования созданных мощностей, ни эффективного накопления. Оба процесса ущемляют друг друга, что позволяет констатировать факт перенакопления созданных основных фондов по сравнению с реальными экономическими возможностями. Конечно, амортизационная политика — не единственная причина такого положения, но ее роль, несомненно, велика.
Роль амортизации как элемента учета затрат на производство возрастает по мере перехода от планового к рыночному механизму регулирования экономики. Поиск оптимальных критериев регулирования инвестиционной политики, необходимость точного учета затрат при определении размеров фондов и налогов заставляют предпринимателей всех уровней — от предприятия до государственных органов управления — скрупулезно подходить к вопросам амортизации основных фондов. Начисление и использование амортизации видом меняются на каждом новом этапе развития производительных сил, ибо на них накладывают отпечаток форма собственности на средства производства и методы управления, особенности производства и распределения общественного продукта, система финансовых взаимоотношений.
Список использованной литературы.
1. Берзинь И.Э. «Экономика Фирмы» М. 1997г.
2. Зайцев Н.Л. «Экономика промышленного предприятия» М. 1996г.
3. Грузинов В.П., Грибов В.Д. «Экономика предприятия» М. 1997г.
4. Чечин Н.А. «Эффективность использования основных фондов, производственных мощностей» М. 1993г.
5. Григорьев В.В. «Оценка и переоценка основных фондов» М. 1997.
6. Борисенко З.Н. «Амортизационная политика» Киев 1993г.
7. «Экономика предприятий» /под редакцией Семенова Л.А./ М. 1996г.
8. «Экономика предприятий» /под редакцией Горфинкеля В.Я./ М. 1996г.
[1] « Экономика предприятия» /под ред. Горфинкеля В.Я./ М. 1996.
[2] «Экономика предприятий» /под ред. Семенова Л.А./ М. 1996г.
[3] Борисенко З.Н. «Амортизационная политика», Киев 1993г
[4] Борисенко З.Н. «Амортизационная политика», Киев 1993г.