Непременно в задачи государственного регулирования входиткоординация внешнеэкономической деятельности нефтегазовых компаний. В феврале 2000года первый замминистра топлива и энергетики Гурами Авалишвили направил письмо руководителям крупных нефтяных компаний и РАО “ЕЭС России”, в котором выразил озабоченность министерства тем, что “руководителями компаний ведутся переговоры напрямую с правительствами СНГ по различным вопросам”. Министерство предложило привлекать к такого рода переговорам своих специалистов и предупредило, что “долгосрочные соглашения или контракты на поставку энергоресурсов без экспертного согласования с министерством будут рассматриваться как действия, могущие нарушить энергетическую безопасность России” и даже “как действия, могущие нанести экономический ущерб стране”.
В качестве примеров деятельности частных нефтяных компаний и энергетиков приведено заключение крупных контрактов на поставку нефти в Литву и Монголию компаниями “ЛУКойл” и “ЮКОС”. Кроме того, министерство высказалось против “передачи собственности РАО “ЕЭС России” иностранной фирме в республике Казахстан”, а также самостоятельных переговоров энергетиков с Грузией о реструктуризации задолженности без предварительного рассмотрения проекта в министерстве и правительстве. Претензии Минтопэнерго относятся прежде всего к конкретным компаниям, упомянутым в письме. Так, существуют серьезные разногласия между министерством и НК ЮКОС по вопросу о строительстве нефтепровода и экспорта нефти в Китай. В министерстве считают, что вместо строительства экспортной трубы ЮКОС должен уделять больше внимания снабжению нефтью российские НПЗ на Дальнем Востоке. Минтопэнерго выступает также против монополизации ЮКОСом поставок российской нефти в КНР, предлагая привлечь к ним и другие компании.
Кроме того, Минтопэнерго принципиально настаивает на информировании госорганов о всех значимых внешнеэкономических договоренностях и контрактах, заключаемых российскими нефтегазовыми компаниями. Ибо, как объяснил Виктор Калюжный на пресс-конференции 24 февраля 2000 года, “мы столкнулись с таким фактом, что "Газпром", например, заключает контракты на 20 и 30 лет. Это нормальное в принципе явление для того, чтобы спланировать работу на перспективу. Но вместе с тем мы должны себе задать вопрос: а насколько это увязано на сегодняшний день с развитием народно-хозяйственного плана внутри России? Возникла проблема - начали падать объемы добычи газа, и тогда встал вопрос: за счет чего падение идет - пропорционально контрактным обязательствам, либо по внутреннему рынку? Выясняем, что это за счет внутреннего рынка. Я думаю, что это несправедливо”.[13]
Понимания со стороны компаний по вопросу координации внешнеэкономической деятельности Минтопэнерго пока удалось достичь лишь частично. Так, в РАО “ЕЭС” продолжали настаивать на своем праве вести переговоры и достигать договоренности без учета мнения Минтопэнерго, согласуя вопросы через голову Калюжного, напрямую –премьером Михаилом Касьяновым и президентом Владимиром Путиным (пользуясь высоким авторитетом и влиянием на них Анатолия Чубайса). С другой стороны, в течение марта 2000 года Минтопу удалось согласовать позиции с ЮКОСом на китайском направлении, в результате чего очередной раунд российско-китайских переговоров в Пекине прошел успешно.
Одной из важнейших задач на данном этапе является регулирование условий доступа нефтегазовых компаний к магистральным трубопроводам АК “Транснефть” и РАО “Газпром”. Распоряжением правительства РФ от 16 марта 2000 года предусматривается, что Минтопэнерго совместно с Минэкономики и "Газпромом" должны подготовить и во 2-м квартале 2000 г. представить на рассмотрение правительства Предложения, обеспечивающие равный доступ производителей газа к газотранспортным системам. В эти же сроки при участии Минтопа и Минэкономики Федеральная энергетическая комиссия должна разработать и утвердить Методологию расчета тарифов на транспортировку газа по магистральным газопроводам, предусмотрев их введение в действие с 1 января 2001 г.
Позиция Минтопа по вопросам обеспечения равного доступа к газопроводам выражает корпоративную точку зрения нефтяников и, в этом качестве, резко контрастирует с позицией самого “Газпрома”. Министерство предлагает реализовать в газотранспортной сфере схему, аналогичную схеме работы АК “Транснефть”. По оценке Виктора Калюжного, “есть проблемы понимания этого вопроса со стороны “Газпрома”, но работа в этом направлении нами ведется. Мы пытаемся доказать руководству, что это необходимо. Я все-таки считаю, что понимание есть, потому что система подготовки для попутного газа в системе “СИБУР” (а это монопольное хозяйство газобензиновых заводов) находится на сегодняшний день в структуре “Газпрома”, а следовательно, есть определенные монополистические взгляды и позиции. Но я думаю, что жизнь все равно заставит эту проблему решить в рамках равнодоступности, будет ли это разделением или нет”.
По моему мнению, целесообразно несколько конкретизироваться и рассмотреть более подробно механизм регулирования экспорта ТЭР на примере нефти.
На сегодня рыночная экономика предлагает нам две альтернативы регулирования экспорта – квоты и налоги (акцизы).
Рассмотрим каждую из альтернатив детально и оценим выгоды от каждой и на основе анализа примем решение.
Начнем с квотного регулирования. Что такое квота? Это показатель, определяющий, сколько нефти будет продано за текущий временной отрезок, и сколько достанется каждой компании.
Минэнерго лишилось одного из главных своих полномочий - распределять квоты на экспорт нефти. Эту ответственную задачу передали новой комиссии вице-премьера Виктора Христенко. Она же будет следить за работой нефтяных компаний на внутреннем рынке. А Минэнерго остается сбор информации и подготовка аналитических материалов. Межведомственная комиссия по доступу к экспортным нефтепроводам, определяющая объемы экспорта нефти для компаний, была создана при Минтопэнерго еще в 1995 г. Монополии Минэнерго на регулирование экспорта нефти приходит конец. По итогам совещания у вице-премьера Виктора Христенко аппарату правительства было дано поручение подготовить постановление, фактически означающее ликвидацию МВК. Об этом пишут "Ведомости". Согласно проекту постановления все функции комиссии, включая назначение координаторов по экспортным направлениям и право ограничивать экспорт, перейдут к новой структуре - комиссии по проведению единой политики на рынках газа, нефти и нефтепродуктов. Как предполагается, возглавит ее вице-премьер Виктор Христенко. Если это произойдет, фактически Минэнерго будет устранено от какого бы то ни было влияния на ситуацию с экспортом нефти. Как пояснил "Ведомостям" источник в аппарате Христенко, это ведомство будет лишь готовить документы, на основе которых новая комиссия будет принимать решения, поскольку только Минэнерго имеет для этого кадровый потенциал. Министерство будет по-прежнему составлять балансы по поставкам нефти, нефтепродуктов и газа на внутренний рынок, но контролировать их исполнение будет уже комиссия Христенко. Постановление о создании новой комиссии противоречит выпущенным ранее правительственным документам. Поэтому, чтобы не возникало юридических коллизий, предполагается признать утратившими силу ряд постановлений правительства, в частности: о вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории; о межведомственной комиссии по вопросам регулирования экспорта нефти по магистральным нефтепроводам; о составе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с доступом независимых организаций к газотранспортной системе "Газпрома" и несколько других постановлений.
Чем же хороши квоты, если их до сих пор не отменили, и в чем проблема, если управление ими переходит из рук в руки. Квоты хороши тем, что, являясь нерыночным инструментом регулирования, они позволяют государству более четко и оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, хотя любая реакция по своей природе запаздывает. Еще один плюс такого решения в том, что квоты позволяют координировать российский экспорт с экспортными квотами ОПЕК, что позволяет, в свою, очередь, избегать резких падений цен.
Отрицательный аспект квот состоит в том, что любое решение принимаемое органом государственной власти становится объектом постоянного лоббирования. Рынок нефти – один из наиболее капитализированных рынков. Соответственно, интересы компаний постоянно лоббируются в соответствующих государственных структурах. Раньше это было Министерство Топлива и Энергетики, сегодня создана комиссия под руководством Христенко. Это было сделано для снижения давления лобби. Далеко не всем под силу лоббировать решения вице-премьера, тогда как с чиновниками министерства все обстояло гораздо проще.
Вторая альтернатива – налоговое регулирование. Здесь гораздо меньше возможностей для нечистых на руку чиновников. Да и с точки зрения соответствия ценностям и стандартам рыночной экономики налоговое регулирование предпочтительнее. Сразу хочу пояснить, что налоги существуют всегда, просто они могут выступать не только как механизм пополнения бюджета, эту роль они играют и при квотном регулировании, но налоговое регулирование может осуществляться путем прогрессивного налогообложения, когда ставка зависит от объема экспорта, путем акцизов и т.д.
Правительство приняло решение об увеличении с 1 августа 2000 года экспортной пошлины на нефть марки Urals с 20 до 27 евро/т. Одновременно было заявлено, что в случае, если цена нефти Urals на мировых рынках превысит уровень 29 долл./барр., возможно увеличение экспортной пошлины до 34 долл./т.
C одной стороны, эти решения отражают стремление правительства адаптировать экспортные пошлины к тенденциям мировых цен на нефть. За последние три года эти цены то падали, как в 1998 году, то поднимались, как во второй половине 1999 года и в первой половине 2000 года, то оставались относительно стабильными, как во второй половине 1997 года. Поскольку цены на нефть в 1999 году поднимались, увеличивались (см. таблицу 1.6) и ставки экспортных пошлин.