По натуральным показателям данные приведены в таблице [15].
Таблица 1.1.
Выполнение работ по капитальному ремонту в Невском районе за 2002 год
Наименование показателя | Ед. измерения | Значение показателя |
| 1 | 2 | 3 |
| Выполнение капитального ремонта, ВСЕГО: | тыс.руб. | 28771,00 |
| Ввод общей площади - всего | тыс.м2 | 0,79 |
| Ремонт и окраска фасадов | тыс.м2 | 15,10 |
| Ремонт центрального отопления | домов /м3 | 4/71,20 |
| Ремонт внутреннего водопровода и канализации | домов/квартир | н.д. |
| Ремонт кровли | тыс.м2 | 17,70 |
| Ремонт теплотрасс | пог.м | 500,00 |
| Гидроизоляция подвалов | домов/м2 | н.д. |
| Герметизация стыков | тыс.пог.м | н.д. |
| Ремонт электросетей | дом | 3 |
| Устройство новых лифтов | ед | н.д. |
| 1 | 2 | 3 |
| Реконструкция лифтов | ед | 6 |
| Асфальтирование | тыс.м2 | н.д. |
| Ремонт розливов | пог.м | 13350 |
Динамику роста необходимой потребности в финансировании на капитальный ремонт и реально выделенные бюджетом лимиты финансирования, начиная с 1998 года, удобно проследить на Рис. 1 Приложения 1. Очевидно, что финансирование капитального ремонта в сравнении с минимально необходимой потребностью составляет в среднем лишь 15%, такой показатель в домах, давно требующих капитального ремонта, лает лишь временный эффект, отвлекает средства, предназначенные для профилактического текущего ремонта жилищного фонда. Понятно, что при таком отношении к домам на фоне их естественного старения критические ситуации неизбежны.
Содержание придомовой территории (площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов) также производится организациями по обслуживанию жилищного фонда (жилищными агентствами); тротуары допускается убирать специализированными службами. В нашем городе была разработана и выполнена большая адресная программа благоустройства дворов и внутридворовых территорий на 2002 г. В соответствии с данной программой проводились работы по устройству контейнерных павильонов, паркингов, ремонту набивных дорожек, площадок, крылец, установке детского и спортивного оборудования, скамеек и др. работы. Агентства должны проводить совместно с представителями предприятий по уборке населенных пунктов и санитарно-эпидемиологической станции обследование территорий каждого домовладения [15].
Предоставление услуг по обслуживанию жилья—сложная и трудная работа. В этой сфере существуют многочисленные трудности: низкий уровень обслуживания населения, чрезмерная бюджетная нагрузка и отсутствие необходимых финансовых ресурсов, искусственный монополизм, административно-ведомственный характер механизма хозяйствования и др. Необходимо многое и многое менять, и здесь лучший помощник—обоснованная, выдержанная, грамотная позиция потребителя по защите своих интересов.
1.2. Существующий механизм ценообразования в жилищно-коммунальной сфере
В первом полугодии 2002 г в России жилищно-коммунальные услуги были предоставлены на сумму 264,6 млрд. руб., из которых платежами населения покрыто 133,3 млрд. руб. (50,4%), бюджетами всех уровней – 75,6 млрд. руб. (28,6%), неполное финансирование отрасли составило 55,7 млрд. руб. По итогам 6 месяцев 2002 года установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в среднем по РФ составил 79,9% при федеральном стандарте 90%. Реальный уровень оплаты с учетом предоставленных льгот, субсидий и дотаций всем категориям населения достиг 50,4%. Фактическая стоимость предоставленных населению жилищно-коммунальных услуг по итогам первого полугодия в среднем по РФ составила 21,5 руб. на 1 км м общей площади жилья в месяц (федеральный стандарт – 19,1 руб.) и имеет тенденцию к росту, что в значительной мере обусловлено повышением цен на энергоресурсы [22].
На сегодняшний день финансирование жилищно-коммунальной отрасли осуществляется в основном из двух источников:
- оплата потребителей, которыми могут выступать население, коммерческие, общественные и бюджетные организации;
- бюджетное дотирование разности в реальной стоимости услуги и административно установленным уровнем ее оплаты для того или иного потребителя (населения).
В Санкт-Петербурге в 2002 году получено на финансирование Невского района через главных распорядителей бюджетных средств 873 млн.912 т.р.
Таблица 1.2.
Бюджетное финансирование Невского района Санкт-Петербурга в 2002 году, млн.р.
| Целевые статьи финансирования | Сумма |
Финансирование КСЖФ*, из них:-Возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию-Финансирование льгот по оплате коммунальных услуг-Финансирование компенсаций малообеспеченным гражданам по оплате коммунальных услуг-Финансирование на содержание и эксплуатацию ЖФ- Капитальный ремонт ЖФ-Капитальный ремонт ведомственного фонда-Капитальный ремонт и модернизация лифтового оборудования-Финансирование на содержание и эксплуатацию ЖФ депутатами | 825, 071 293,852 127,815 41,269 171,887 4 ,000 3,060 7,259 22,523 |
Финансирование ТФУ** Невского района, из них:-Капитальный ремонт-Возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию-Финансирование на содержание и эксплуатацию ЖФ по распоряжению главы ТУНАР*** -Депутатские поправки | 48, 849 28,771 3,691 10,127 6,260 |
*КСЖФ—Комитет по содержанию жилищного фонда
** В каждом административном районе имеется местный орган Комитета финансов — территориальное финансовое управление. ТФУ ведет субсчета городского бюджета по своему району.
***ТУНАР—территориальное управление Невского административного района
Кроме того, существует система перекрестного субсидирования, когда одни потребители за счет больших тарифов по существу платят за других потребителей (например, промышленность—за население по услугам водоснабжения и водоотведения). Такая ситуация приводит к тому, что для поставщика потребители делятся на прибыльных и убыточных. Частично финансирование идет также за счет расходов предприятий, все еще имеющих на балансе государственный жилищный фонд, что существенно снижает эффективность их деятельности и конкурентность их товаров на рынке или приводит к повышению цен (тарифов), если эти предприятия являются субъектами естественных монополий [10].
Известно, что при бюджетном дотировании государственные денежные средства распределяются крайне нелогично. Одинаковую (в процентном отношении) компенсацию получают и те, кто имеет три квартиры, и те, у кого комната в коммуналке. Если учесть разницу в доходах, то выходит, что бедные платят больше. Это неправильно. Дотации должны идти только им. Именно такая идея вдохновила КУГИ на разработку механизма перехода на целевые дотации. Дело в том, что к 2003 году планировалось довести оплату населением коммунальных услуг до 100%. Это, конечно, было бы хорошо для ЖКХ, но чревато новыми расходами для бюджета, ведь семьи, где расходы на оплату жилья и услуг превышают 25% от совокупного дохода, по закону должны получать доплату [7]. Поэтому чем быстрее был бы разработан механизм целевого дотирования, чем быстрей он прошел бы «обкатку», тем проще будет потом. Во-первых, будет трудно претендовать на дотации тем, кто не имеет на них право. Все нуждающиеся будут известны поименно. Украсть у государства деньги таким способом будет невозможно. Если у вас три квартиры, а оплачивать их вы не можете—продавайте две. Если не хотите продавать—выселяйтесь. Сейчас разрабатывается программа так называемых домов временного проживания, куда будут насильно выселяться те, кто не платит за квартиру, и те, кто не смог расплатиться за ипотечный кредит. Если же у вас три квартиры, и вы оплачиваете 100% услуг, на что уходит 100% совокупного дохода, то вашим семейным счастьем заинтересуются налоговые органы и попросят поделиться секретом того, как можно прожить без еды и одежды, на которые уже не остается денег, но в трех квартирах одновременно. А во-вторых, если те, кто может платить за жилплощадь без помощи государства, уже сегодня начнут это делать, то значительно разгрузится бюджет, и высвободившиеся средства можно будет направить на новое строительство и реконструкцию ЖКХ.