Стратегии ценообразования в условиях олигополии (стр. 6 из 10)
Формальные картели не являются неизвестными, но встречаются редко из-за своей внутренней нестабильности. Кроме того, большинство картелей существует нелегально – согласно антимонопольному законодательству. Поэтому логично задаться вопросом – могут ли фирмы при олигополии, не прибегая к открытой кооперации, тайно согласовать решения по ценам и объему выпуска, таким образом, чтобы максимизировать свои доходы? Иначе говоря, будет ли отрасль, в которой существует несколько крупных фирм, но нет формального картеля, развиваться в условиях модели близкой к модели чистой монополии или совершенной конкуренции?
Предпринято несколько попыток ответить на этот вопрос построением формальных моделей, сходных с моделями совершенной конкуренции и монополии. Эти попытки были достаточно неудачными, потому как отсутствует достаточно прямой путь определения проблемы олигополистической взаимосвязи – зависимости каждой фирмы от поведения конкурентов.
Чтобы построить формальную модель нужно сделать формальное заявление о том, как каждая фирма реагирует на поведение своих конкурентов и что, как она предполагает, предпримут конкуренты в ответ на ее действия. Одна модель, например, предполагает, что каждая фирма реагирует на поведение своих конкурентов в области цен и объема производства, но при этом считает, что они никак не отреагирую на ее собственные действия. Другая модель исходит из того, что конкуренты всегда поддерживают понижение цены, но никогда ее повышение. Третья модель такова: каждая фирма ожидает от своих конкурентов наихудшего из того, что вообще возможно и поступает соответственно этим ожиданиям.
Как видно из выше сказанного ни одна из моделей не предполагает общего решения проблемы формирования цены и объемов производства олигополии. В отсутствие конкретной модели, исследования олигополии касаются конкретных теорий относительно факторов ослабления или усиления олигополистической взаимосвязи. В условия облегчающих тайный сговор и координацию действий, формирование цены и объемов производства больше схоже с результатами картелирования. В обстановке затрудняющей взаимодействие цена и объемы производства могут формироваться приблизительно также, как и при совершенной конкуренции.
Но тайный сговор – шаткая структура, в силу того, что всегда существует вероятность ценовой войны. В частности, во время общего спада деловой активности у каждой фирмы оказываются незагруженными мощности и, поэтому, она может уменьшить свои издержки, увеличив свою рыночную долю. Затем, всегда имеется возможность того, что все «тайное» рано или поздно становится «явным», и тогда «заговорщики» могут столкнуться с проблемой разоблачения их антитрестовским законодательством и понести значительные издержки в виде штрафа за сговор и установление монопольных цен и объема производства, или даже попасть под уголовную ответственность.
Здравый смысл и наблюдение за действительностью олигополии показывают, что снижение цен будут выровнены, поскольку конкуренты фирмы действуют таким образом, чтобы помешать фирме, снижающей цену, отнять у них потребителя. Но при этом, аналогия при повышении цен не наблюдается, т.к. конкуренты фирмы, повышающей цены, будут проявлять твердые намерения захватить бизнес потерянный ею в результате повышения цен. Другими словами отрезок D2P кривой D (рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты «игнорируют», кажется подходящим для повышения цен, а отрезок PD1 кривой D (рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты «следуют» является более реалистичным для понижения цен. Из этого следует, что олигополия встречается с «ломаной кривой спроса», такой как D2PD1 (рис.3.).
Кривая D2PD1 высокоэластична выше точки Р, но много менее эластична или даже неэластична ниже точки Р.
Заметим также, что если все прогнозы фирмы окажутся верными, то кривая MR олигополии будет также иметь необычную форму: MR2f+gMR1.
Из-за резких различий в эластичности выше и ниже точки текущей цены происходит разрыв или то, что можно рассматривать как вертикальный отрезок fg (рис.3.)
 |
PfD2
MR2
gMR1D1
Рис.3.Этот анализ важен тем, что он идет дальше в объяснении того, почему изменение цены в олигополистических отраслях происходит редко.
1. График ломаного спроса дает каждому олигополисту веское основание полагать, что любое изменение цены приводит к худшему: а) значительное число клиентов покинут фирму в случае того, если она повысит цену; б) если она понизит цену, то ее продажи вырастут в лучшем случае умеренно. Даже если снижение цены увеличит в какой-то мере ее валовый доход, издержки олигополиста могут перекрыть прибыли от роста валового дохода. Если бы отрезок PD1 графика ее продаж был бы неэластичен, по той причине, что при Ed<1 прибыли фирмы неприменно понизились бы (т.к. кривая спроса является эластичной слева от точки, где кривая MR пересекает горизонтальную ось и неэластичной справа от этой точки). Снижение цены понизит валовый доход и производство несколько большего объема повысит валовые издержки. Хуже того, снижение цены может быть не воспринято конкурентами и фирма может потерять часть рынка сбыта в результате ценовых войн. Это является основным доводом в пользу того, почему олигополии не находясь в сговоре, не стремятся менять свою ценовую политику.
2. Другая причина «жестких цен» в условиях олигополии действует со стороны издержек. Ломаная кривая MR, которая сопутствует ломаной кривой спроса, означает, что в определенных пределах значительное изменение издержек не будет оказывать никакого воздействия на объем производства и цену. Чтобы быть точным, любой сдвиг в МС между МС1 и МС2 (рис.4.) не вызовет никакого изменения цены или объема производства. MR будет по прежнему равен МС при выпуске Q и цене PQ.
D2 P MC1 
MR2 
MC2 
MR1D1
Q Рис.4.Анализ ломаной кривой спроса был подвергнут критике по двум основным пунктам.
1. Анализ не показывает, почему текущая цена была равна PQ вначале. Пожалуй, он только помогает объяснить, почему олигополисты неохотно идут на снижение (повышение) цен. Ломаная кривая спроса объясняет жесткость цен, но не сами цены.
2. Олигополистические цены не являются такими уж негибкими, особенно по направлению вверх, насколько это показывает нам ломаная кривая спроса. Во время инфляции олигополисты поднимают свои цены часто и существенно.
Как было сказано выше, основная помеха к сговору - это трудность договориться о ценах и квотах. Принимая во внимание и то, что спрос, а вместе с ним и цена могут меняться, можно выделить еще одну модель ценообразования в условиях олигополии – лидерство в ценах. Она представляет собой форму неявного сговора, помогающую решить эту проблему.
Имеются две основные формы ценового лидерства, не основанного на тайном сговоре: лидерство доминирующей фирмы и лидерство барометрической фирмы.
Доминирующая фирма – это обычно крупная вертикально интегрированная корпорация, конкуренты которой не могут оказать материальное воздействие на рынок посредством принятия собственных решений о цене и выпуске. В более редких случаях отрасли с доминирующей фирмой состоят из одной крупной фирмы, нескольких средних фирм и малых фирм, действующих на конкурентной границе рынка. Доминирующая фирма устанавливает предпочитаемую ей цену в качестве текущей рыночной цены, производя количество продукции, достаточное для покрытия спроса, который не могут удовлетворить конкуренты при данной цене. Каждая из ведомых фирм производит исходя из правила МС=МR; MR равен цене доминирующей фирмы, т.к. последняя позволяет им продавать, как они того желают.
Однако крупная фирма, обслуживающая много географических рынков, может позволить себе снизить цены до минимума в одном или нескольких регионах, но получать прибыль в других регионах. Но крупные фирмы не всегда прибегают к ценовому оружию, потому что прибыли, которыми они жертвуют, будут, вероятно, слишком велики по сравнению с уроном, наносимым малым конкурентам. Ценовая война, как способ воспитания конкурентов, уместна там, где после нее создается среда, намного более благоприятная для зарабатывания прибыли, иначе потребуется слишком много времени, чтобы оправиться после понесенных потерь.