тие законов Украины о государственном регулировании фондово-
го рынка, о государственной Комиссии по ценным бумагам, об
обращении государственных ЦБ, об электронном обращении ЦБ и
Национальном депозитарии.
Необходимо создать двухуровневую систему депозитарного уче-
та, которая состоит из Национального депозитария ЦБ и регио-
нальных депозитариев, осуществляющих свою деятельность на ос-
нове лицензий Комиссии по ЦБ.
Это позволит осуществить переход от материального обраще-
ния бумажных акций и облигаций к их дематериальному обраще-
нию в форме записей на счетах, и постепенно внедрять и ис-
пользовать стандарты международной кодификации ценных бумаг
(ISIN) Международной организации стандартизации (ISO).
Целесообразно установить законодательную норму, в соответ-
ствии с которой эмитент, насчитывающий более ста акционеров
(участников), обязательно должен передать реестр акционеров в
депозитарную национальную систему.
Назрела необходимость объединить усилия и материальные ре-
сурсы государственных органов, хозяйственных обществ, субъек-
тов фондового рынка, зарубежной технической помощи в созда-
нии единой всеукраинской телекоммуникационной сети для обес-
печения электронного обращения ценных бумаг.
Кроме того, уже сегодня необходимо:
- ускорить процессы массовой приватизации и корпоратизации
государственных предприятий путем образования на их базе от-
крытых акционерных обществ, акции которых могут свободно об-
ращаться на всей территории страны в пределах целостного и
прозрачного национального фондового биржевого и внебиржевого
рынков;
- осуществить четкую и последовательную государственную
программу приватизации с целью повышения эффективности управ-
ления производством на основе равенства прав всех граждан
Украины, открытости и гласности;
- развернуть во всех средствах массовой информаци, периоди-
ческих изданиях широкую разъяснительную работу среди населе-
ния относительно его участия в процессах приватизации и осу-
ществления операций с ценными бумагами;
- обеспечить государственную поддержку в расширении систе-
мы подготовки и переподготовки профессиональных кадров фондо-
вого рынка, проведении их стажировки в зарубежных финансовых
структурах;
- разработать и принять четкие условия участия зарубежных
инвесоров в приватизационных процессах в Украине с учетом го-
сударственных приоритетов, национальных интересов и интере-
сов большинства населения Украины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Сегодня степень развития рынка ЦБ значительно ниже, чем
других составных финансового рынка: денежного и рынка банков-
ских кредитов. Положение, которое сложилось, требует основа-
тельного анализа и систематизации.
Говоря о причинах слабого развития отечественного рынка ЦБ,
его крайне медленном становлении необходимо остановиться на
следующих вопросах.
Одним из основных условий построения и развития фондового
рынка является расширение и совершенствование процессов при-
ватизации государственных предприятий. Эти процессы неразрыв-
но связаны с насыщением фондового рынка новыми финансовыми
инструментами, формированием мнвестиционных портфелей вла-
дельцев средств. В дальнейшем от результатов работы этих ак-
ционерных предприятий зависит и возможность их дальнейшего
инвестирования.
Небходимо выяснить в чем заключаются преимущества и недос-
татки наличной и безналичной систем обращения ЦБ?
Начнем с наличной системы. Среди положительных ее качеств
можно назвать психологический фактор, так как множество ин-
весторов более комфортно себя чувствуют, когда держат в ру-
ках конкретную "бумажную основу", а не имеют запись у ко-
го-то в компьютере. Кроме этого, наличные ЦБ являются и до-
полнительной рекламой для эмитента. А отрицательной же сторо-
ной такой системы считается невозможность перевода некоторых
ЦБ на электронный вид (вексель, сберегательный сертификат).
Если же говорить о безналичных ЦБ, то необходимо отметить
дороговизну использования большого количества компьютеров и
программ, затруднение обеспечения ликвидности и свободной пе-
репродажи. Но у безналичных ЦБ есть и свои положительные ка-
чества: "не горят и не тонут", да и изготовление высококачес-
твенных наличных ЦБ некоторым эмитентам попросту не по карма-
ну.
Но когда говорят о недостатках и достоинствах физических и
безналичных ЦБ, то забывают о главном - они не должны друг
друга исключать, они должны работать параллельно.
Если говорить о перспективе, то развитие фондового рынка
Украины должно базироваться на мнении граждан, а они-то отно-
сятся с недоверием к безналичным ЦБ. В то же время государ-
ство вложило много денег именно в безналичную форму обраще-
ния и приложит много усилий для того, чтобы окупить эти сред-
ства.
Проблемы оборота ЦБ на фондовом рынке можно решать и ком-
промиссным путем. В Германии, например, это делается следую-
щим образом. В соответствии с законодательством все ЦБ выпус-
каются в наличной, "бумажной" форме и хранятся в системе Цен-
трального депозитария. А вот уже обращаются они в безналич-
ной форме. Таким образом, происходит так называемый "симбиоз"
двух форм обращения ЦБ, наличной и безналичной, при сохране-
нии положительных черт обеих форм учтен и психологический
фактор - при очень большом желании ЦБ все-таки можно потро-
гать; и сохранена мобильность процесса работы с ЦБ (оформле-
ние, купля-продажа и учет владельцев).
Теперь рассмотрим некоторые причины кризиса трастов в
Украине.
При полном отсутствии коммерческого законодательства, зако-
нодательства о доверительной собственности,которые в других
странах охватывают сотни страниц законодательных текстов,у
нас был принят декрет о доверительных обществах, которым фак-
тически был санкционирован на государственном уровне беспре-
цедентный доверительный обман. Поддержка этого декрета други-
ми, крайне необходимыми законодательными актами, даже и не
предусматривалась. Любой законодательный акт, санкционирую-
щий проведение какой-либо деятельности, прежде всего должен
содержать четкое ограничение в деятельности и квалифицирован-
ные требования к лицам, которые этой деятельностью будут за-
ниматься. Это также полностью отсутствует в данном декрете.
Поэтому не удивительно, что этим документом была произведена
замена трастовых операций очень узким направлением - опера-
циями с приватизационными бумагами и отождествление разреше-
ния на последние с разрешением на проведение трастовых опера-
ций в целом.
Трастовые операции во всем мире рассматриваются как наибо-
лее сложные, требующие самой высокой квалификации в области
права, инвестиционного и финансового менеджмента, страхова-
ния, знания макро- и микроэкономики.
Траст, вообще, условно можно разделить на два направления:
финансовый и юридический. При этом к первому относится бан-
ковский и инвестиционный траст, ко второму - все другие,
включая операции с недвижимостью.
Исторически сложилось так, что именно инвестиционный траст
имеют в виду, когда говорят о трасте вообще. По крайней мере,
когда говорят о траст-фондах, трастовых компаниях, подразуме-
вают именно инвестиционные трасты, которые охватывают не
только инвестиционные компании различных видов, но и пенсион-
ные фонды и некоторые виды страховой деятельности.
Не понимание этого и привело к логическому абсурду. Трасто-
выми операциями начали заниматься даже те, кто не имел лицен-
зии Министерства финансов на осуществление операций с ЦБ.
Одной из основных причин кризиса трастов явилось то, что
регулирование данной деятельности было отдано Фонду государ-
ственного имущества-органу, очень далекому от рынка капитала,
от инвестиционной деятельности. Лишь принятие Указа об инвес-
тиционных компаниях и фондах несколько оживило этот процесс.
Вместо ожидаемого мы получили глубочайший кризис трастов и
широкомасштабный обман населения.
Неопределенность понятия траста как такового, а также тот
факт, что рынком ЦБ, т.е. инвестиционным трастом, у нас зани-
маются и Министерство финансов, и Министерство экономики, и
Национальный банк, и Фонд госимущества, т.е. никто определен-
но, и явились еще одной причиной мошенничесва в этой сфере.
Следующей причиной кризиса являлась полная невозможность
для общественности получать необходимую информацию по дея-
тельности тех финансовых институтов, которым они хотели дове-
рить свои активы. Соответствующая служба и должна быть созда-
на при едином органе государственного регулирования рынка ка-
питалов.
Кризис трастов был бы невозможен, если бы с самого начала
было проведено жесткое разграничение банковских и инвести-
ционных трастов, и, соответственно, области компетенции орга-
нов, занимающихся лицензированием и регулированием их дея-
тельности. Должно быть установлено, что:
- ни одно лицо, как физическое, так и юридическое, не
имеет права привлекать денежные средства и финансовые инстру-
менты граждан и юридических лиц, а также проводить любые опе-
рации с ними в качестве финансового посредника без соответ-
ствующей лицензии;
- операции на денежно-кредитном рынке лицензируется ис-
ключительно Национальным банком Украины;
- операции на рынке ЦБ лицензируются исключительно Комис-
сией по ценным бумагам и фондовым биржам - единым государ-