Опросы потребителей бытовых услуг проводятся со следующими целями:
- выявления объема потребностей в бытовых услугах, распределения их фактического объема по источникам реализации;
- определения примерной структуры неудовлетворенного спроса на отдельные виды бытовых услуг;
- выяснения мнения потребителей о качестве исполнения заказов, культуре обслуживания, сроках исполнения работ, формах и методах организации обслуживания, соответствия набора бытовых услуг запросам на них;
- изучения причин предпочтения обращения населения к услугам того или иного предприятия бытового обслуживания или частного лица;
- исследования зависимости объема и структуры спроса от различных факторов и условий;
- выяснения частоты посещения предприятий службы быта населением;
- изучения предложений населения по совершенствованию работы предприятий бытового обслуживания;
- изучения реакции потребителей на новые виды услуг;
- определения мотивов обращения населения к услугам частных лиц и причины удовлетворения потребностей в бытовых услугах путем самообслуживания;
- исследования дифференциации самообслуживания по причинам образования с целью оценки ориентировочного объема и перечня услуг, которые могут быть замещены предприятиями службы быта;
- изучения сезонных колебаний и факторов сглаживания сезонности;
- изучения состава гардероба одежды и обуви населения, обеспеченности предметами длительного пользования и сроков их службы и частоты выхода их из строя;
- определение затрат времени населения на получение бытовых услуг;
- исследование региональных различий в объеме и структуре потребления услуг;
- определения структурных различий в потреблении бытовых услуг по группам населения.
Опросы подразделяются на сплошные и выборочные [13]. В первом случае опрос проводится с охватом всего круга лиц (например, опрашиваются все клиенты, обслуживаемые в данный момент в парикмахерской; все клиенты, ожидающие приема мастера; все владельцы автомобилей; все жители микрорайона, все сотрудники учреждения и т. п.). Выборочный опрос ограничивается определенными количественными рамками опрашиваемых. Наиболее распространены выборочные опросы, что объясняется сравнительной простотой их организации, возможностью оперативного получения интересующих исследователя сведений и экономичностью. Однако, в некоторых случаях, проведение сплошных анкетных опросов оправдано и их замена выборочными менее эффективна.
Как говорилось выше, при проведении опросов потребителей должны строго соблюдаться требования к формированию выборочной совокупности опрашиваемых лиц. Главное условие отбора выборочной совокупности— обеспечение репрезентативности (представительности) выборки. Это означает, что структура отобранной для проведения опроса часть населения должна воспроизводить структуру населения рассматриваемой территории в целом. Данное требование следует тщательно соблюдать в первую очередь при изучении количественной стороны потребления: оценка уровня и структуры потребления по социальным группам семей; исследование состава источников удовлетворения спроса и обеспеченности семей предметами длительного пользования и личного гардероба.
Проведенное сопоставление различных методов сбора и обработки информации показывает, что метод анкетного опроса наиболее целесообразен при исследовании спроса на рынке услуг на муниципальном уровне. Однако работу по организации опросов нельзя слишком упрощенно представлять как нечто несложное, доступное любому человеку занятие. Для организации и руководства опросом необходим опытный исследователь, имеющий практические навыки организации опросов населения по проблемам потребления. Разработка методических подходов к проведению опросов должна базироваться на знаниях экономики, статистики, социологии, психологии. Учитывая, что грамотных специалистов разных отраслей собрать в группу для реализации подобного исследования сложно и дорого, становится очевидной необходимость создания методических указаний по организации подобных опросов населения для изучении спроса на бытовые услуги в муниципальном округе.
2.3. Методы прогнозирования развития рынка бытовых услуг
Экономический прогноз – это вероятностная оценка протекания экономического процесса в будущем, выполненный на основе определенного метода прогнозирования.1 Методом прогнозирования будем называть совокупность приемов мышления, позволяющих на основе анализа прошлых (ретроспективных) внешних и внутренних связей, присущих объекту, а также их изменений в рамках рассматриваемого явления вынести суждение определенной достоверности относительно будущего развития объекта.
Современная наука располагает множеством методов разработки прогнозов. Практика большинства методов прогнозирования базируется на одном из двух противоположных подходах: генетическом и целевом (нормативном). При генетическом подходе к прогнозированию спроса, за базис принимается настоящий уровень его развития, т.е. будущее определяется на основе состояния спроса в отчетном периоде. Этому подходу в большей степени присущи инерционность и перенос недостатков, имевших место в прошлом.
Целевой, или нормативный подход к прогнозированию основан на определении ведущих целей и ориентиров и выработке путей перехода от сложившегося уровня развития к желаемому. Цель задается в виде научно- обоснованных норм. Они рассматриваются в качестве результата, который должен быть достигнут в перспективе. Разработка параметров прогноза для определенного этапа этой перспективы выступает как промежуточная цель будущего, как вариант экономической политики. Классификация методов по степени формализации представлена на рис.3.
В большинстве исследований для прогнозирования спроса населения на бытовые услуги используются методики, основанные на следующих методах:
- методы экспертных оценок;
- методы научной экстраполяции;
- методы экономико-математического моделирования.
Рассмотрим особенности, преимущества и недостатки основных методов.
Метод экспертных оценок состоит в сборе и обобщении индивидуальных и коллективных мнений экспертов (специалистов той или иной отрасли знаний или деятельности) о перспективах развития. Мнение специалистов позволяет выявить возможные направления развития в тех или иных областях науки и техники в будущем, предугадать время наступления некоторых экономических событий, перемен в поведении потребителей, выяснить их реакцию на новые товары и услуги, методы обслуживания и т. д. Чаще всего экспертные методы используются для получения оценок тех параметров, по которым нет достаточно достоверной информации. К ним прибегают, когда проблема детально не исследована и нет четко обозначенных связей прогнозируемого явления с главными факторами его развития в перспективе, когда сведения об этих факторах приблизительны. В такой ситуации исключена возможность подхода к разработке прогноза на основе использования формальных методов прогнозирования, так как адекватно описать исследуемый процесс затруднительно.
Эффективное применение экспертного метода прогнозирования требует соблюдения определенных принципов:
а) оценки следует получать от признанных экспертов в соответствующих областях, в максимально систематизированной форме, дающей возможность их обобщения;
б) эксперта, оценивающего “истинность” той или иной гипотезы, можно принять в качестве “черного ящика”, допуская, что мнение достаточно большого числа экспертов довольно точно характеризует исследуемый вопрос;
в) для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо ставить им четко определенную задачу;
г) для выбора экспертов, постановки им задач, обобщения их суждений необходима определенная методика; в структуре органов, готовящих прогноз, должна быть группа, реализующая эту методику.
Экспертные методы могут быть основаны на получении мнений как отдельных лиц (индивидуальные оценки экспертов), так и коллектива компетентных специалистов. При индивидуальных экспертных оценках широко используются ранжированные, балльные оценки, парные сравнения и др.
Наибольшее распространение получила коллективная форма экспертного опроса. Объясняется это возможностью выявить путем опроса группы экспертов наиболее устойчивые и поэтому близкие к истине точки зрения и, кроме того, трудностями подбора высокоэрудированного эксперта, одинаково хорошо знающего все тонкости какой-то, пусть даже узкой, научной проблемы. Оперирование коллективным мнением позволяет избежать ведомственного субъективизма и более независимо оценить явление или процесс.
Количественный состав группы экспертов зависит от прогностических задач. В большинстве случаев для оценки одной проблемы достаточно подобрать 20—30 высококомпетентных специалистов. При комплектовании экспертных групп следует избегать включения в них только работников учреждения или ведомства, организующего исследование. Рекомендуется составлять смешанные группы экспертов, привлекая для работы представителей “своей” и “чужих” систем. Для выявления характера отклонений в оценках целесообразно наряду с обобщением средних результатов экспертизы обобщать и анализировать мнения специалистов обеих сторон.