Анализ системы поддержки малого предпринимательства в нашей стране показал, что опыт европейских стран хотя и изучается, но мало используется. До недавнего времени этим занималось множество министерств и ведомств: Минэкономики, Минфин, Миннауки, МВЭС, Минтруд, Минюст, Госкомимущество, ГКАП, ФСЗ, Госкомпром и др. Многие и сейчас являются основными исполнителями мероприятий федеральных программ. Создано огромное количество отделов и ведомств, управлений и департаментов. Структура их сформировалась стихийно, функции, сферы деятельности, уровень ответственности не соответствуют поставленным задачам. Ведомственные интересы не обеспечивают достоверность информации и координацию деятельности. Это порождает дублирование и образование белых пятен, распыление скудных финансовых ресурсов. После распада СССР эту ношу взял на себя Госкомитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В марте 1992 г. был образован Комитет поддержки малых предприятий и предпринимательства при Госкомимуществе, однако он практически сразу был упразднен. В июне 1995 г. указом президента № 563 образован Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства, однако он практически не получал финансирования. Единственная более или менее работающая на сегодняшний момент программа - это кредитование малых предприятий Европейским банком Реконструкции и развития. Иногда Департамент занятости населения выделяет деньги безработным, желающим начать собственное дело (в сумме шестимесячного пособия по безработице)[15]. На местах создаются региональные фонды поддержки малого бизнеса. Однако все эти организации далеки от проблем населения, поэтому выбор осуществляется на основе бизнес-планов, предлагаемых на конкурс. Невозможность проверить исходные данные по потенциальному спросу приводит к субъективности оценки проработанности и реальности проектов. Часто предпочтение отдается проектам с быстрой окупаемостью, т.е. как правило торговле.
Основной формой осуществления государственной политики поддержки малого предпринимательства являются государственные программы, подкрепленные соответствующими материальными, информационными, кадровыми и прочими ресурсами. В развитых странах такие программы более многочисленны и имеют узконаправленный характер, реализуются длительное время или имеют постоянный характер. Для поощрения создания новых рабочих мест и развития трудовых ресурсов предусматриваются меры финансового характера, консалтинговая и обучающая деятельность.[27,73] В ЕС действует сеть учебных и консультационных пунктов, задачей которых является оказание помощи малым предприятиям в разработке их стратегии. В менее развитых регионах созданы центры предпринимательства и инноваций, имеющих целью стимулирование местных предпринимателей, в частности, ремесленничества, и содействие распространению технических новшеств. Ряд программ носит четко выраженную социальную направленность. Таковы программы создания стартовых условий для молодежи, повышения квалификации молодых предпринимателей путем их стажировки в других странах, стимулирование женского предпринимательства, расширения трудовой деятельности лиц с физическими недостатками и ограниченно трудоспособностью, развитие профессиональных знаний и навыков молодежи, безработных и лиц, которым угрожает потеря работы.
Несколько иначе ведется государственная и региональная политика в области развития малого бизнеса у нас. В нашей стране, как правило, разрабатывают комплексные программы, рассчитанные на короткий срок. На более низких уровнях власти разрабатываются собственные программы, различной степени проработанности и согласованности с программами других уровней. Практически при каждой администрации создаются свои фонды поддержки малого предпринимательства для реализации этих программ. Имеют право их создавать и муниципальные образования, хотя редко пользуются такой возможностью из-за острых финансовых проблем.
При анализе многих разработанных программ по поддержке малого предпринимательства вскрывается типовой ряд существенных недостатков[28]:
– несогласованность;
– нестыковка элементов программ, в частности аналитических разделов и блока основных мероприятий;
– декларативность, неконкретность поставленных задач;
– широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к распылению скудных средств;
– нереалистичность, необоснованность ожидаемых конечных результатов.
Экономисты предлагают иную структуру таких программ. Улучшение содержания и повышение их качества достигается на основе алгоритма планирования, обоснованного на сформулированном принципе единства и обусловленности трех основных направлений поддержки малого предпринимательства:
1. Регулирование внешней среды малого предпринимательства: регулирование ресурсных рынков, сбытовых рынков, при особом внимании к антимонопольным мерам; совершенствование отношений с органами управления; повышение эффективности взаимодействия с кредитно-финансовыми учреждениями; развитие правовой базы; формирование благоприятного общественного мнения; обеспечение безопасности; отслеживание и реализация тенденций НТП, имеющих особое значение для мелких товаропроизводителей, регулирование экономической конъюнктуры.
2. Прямая ресурсная поддержка: материально-техническая, кадровая, информационная, финансовая. Здесь должны быть четко сформулированы приоритеты по выбору объектов поддержки, которые основываются на отраслевой принадлежности, местонахождении, принадлежности предпринимателей к определенным социальным и демографическим группам, фазах жизненного цикла малой фирмы.
3. Развитие организации и совершенствование системы поддержки и обеспечения: развитие инфраструктуры поддержки, совершенствование финансового обеспечения системы, улучшение кадрового и информационного обеспечения системы поддержки.
Чем ниже уровень управления, на котором разрабатываются такие программы, тем более конкретными они должны быть, больше учитывать специфику развития территории, выделяя отрасли, наиболее важные для развития. Такая структура целесообразна и при формировании программ развития муниципальных образований. Конкретность же может быть обеспечена лишь грамотной, сформированной под конкретные цели информационно-аналитической поддержкой. Система государственной статистики в ее нынешнем состоянии эту проблему решить не может. Если не организовать систему информационно-аналитической поддержки процедур принятия решений органами управления, то со временем это может привести к полной потери управляемости. Поэтому при формировании систем управления на региональном уровне учеными ИСЭП РАН предлагается создание системы регионального социально-экономического мониторинга[17].
Под социально-экономическим мониторингом понимают организованное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в экономике региона, связанных с переходом из одного состояния в другое[44]. Главная его цель – обеспечение органов управления полной, своевременной и достоверной информацией о процессах, протекающих в различных сферах его экономики, о складывающейся социальной ситуации. Мониторинг – инструмент современной социальной политики. Он позволяет лицам, формирующим эту политику, направлять ее на достижение четко сформулированных целей, рассматривать и обсуждать вопросы регулирования социальной политики на основе точной информации.
Задачи регионального социально-экономического мониторинга :
– организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации о протекании на территории социально-экономических процессов;
– оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер протекания социально-экономических процессов;
– обеспечение в установленном порядке органов управления, предприятий, учреждений и организаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, граждан, информацией, полученной при осуществлении мониторинга;
– разработка прогнозов развития социально-экономической ситуации;
– подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных процессов и поддержку позитивных тенденций, доведения их до соответствующих органов управления.
Эта система стоится на основе системного подхода, а ее отдельные элементы могут быть реализованы и на уровне муниципальных образований для решения вопросов, входящих в компетенцию властей данного уровня.
Главной чертой, характеризующей специфику бытового обслуживания, как говорилось выше, является локальность деятельности. Размеры, количество предприятий, объемы оказываемых ими услуг определяются особенностями, присущими конкретной территории: плотностью и половозрастным составом населения, его покупательной способностью, традиционным привычками и особенностями, климатическим условиям. В этой связи бытовое обслуживание населения как важнейшая составляющая муниципального (местного) хозяйства является особым объектом изучения. Развитие сети малых предприятий бытового обслуживания стимулирует население к предпринимательской деятельности, получению дополнительных доходов, увеличивает количество рабочих мест на территории, в том числе на условиях неполной занятости. В этих условиях, как показано выше, необходимо регулирование развития бытового обслуживания населения начинать с муниципального уровня. Для расширения возможностей управления и повышения его оперативности на региональном уровне должны реализовываться только те функции, а, следовательно, и разрабатываться программы их реализации, которые принципиально невозможно передать муниципальным структурам управления. Задачи размещения предприятий бытового обслуживания, например, во многих случаях могут решаться просто на уровне осознания ситуации и общих принципов размещения без использования сложного математического аппарата компетенцией муниципального образования.