Инвестиционные торги, обеспечивающие хотя бы какую-нибудь увязку акта приватизации с последующими экономическими условиями функционирования предприятий, фактически остались за бортом приватизации. В хозяйственной ситуации, когда производственные инвестиции в подавляющем числе случаев заведомо убыточны, трудно подыскать владельцев капиталистов, согласных инвестировать их в промышленность.
Избранные формы и результаты приватизации свидетельствуют о том, что программа приватизации обеспечивает не столько благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже об интересах трудящихся, создавших приватизационное имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение госимущества по сомнительным критериям, а именно, капитал государственных предприятий не продается, а распределяется искусственным образом по условным, крайне заниженным ценам. Даже в тех случаях, когда предприятия продаются с аукциона, их первоначальная оценка также крайне искусственна. Заведомо не обеспечиваются равные стартовые условия для граждан, участвующих в процессе перераспределения государственного имущества. Условия формирования фондового рынка таковы, что обеспечивают сведение цен акций большинства предприятий к ничтожным величинам.
Заниженная оценка, конечно, облегчает участие в процессе приватизации, но не для большинства населения, которое не имеет никаких существенных накоплений и вынуждено тратить практически весь доход на текущее потребление, а для тех, кто в состоянии скупать акции и паи приватизируемых предприятий, так что при приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания их трудовыми коллективами (через покупку на аукционе),у «коллективов» естьлишь наименование подставного лица, совершающего покупку для вполне определенного частного инвестора.
Заниженная оценка госимущества имеет значение для наемных работников лишь при закрытой подписке на акции АО открытого типа по известным трем вариантам льгот. Но и в этом случае, когда работникам действительно может достаться значительная доля акций, они фактически отстраняются от реальных властно-хозяйственных функций. Акции, не приносящие их владельцам дивидендов, легко скупаются «заинтересованными лицами» (обладающими в отличие от рабочих, крупными свободными денежными капиталами) по ценам, многократно превышающим первоначальные, но в то же время и многократно заниженным.
В Центральной и Восточной Европе и государствах Балтии приватизация малых предприятий началась с внесения изменений в законодательство, причем в первую очередь дается определение малого предприятия. Конфискованные в конце 40-х - начале 50-х годов предприятия были возвращены их бывшим владельцам. Законодательным путем утверждалось ведомство (или ведомства), ответственные за проведение приватизации. Как правило, организация и проведение торгов поручались местным и районным органам власти. Потом определялась процедура приватизации, обычно представлявшая собой ту или иную форму аукциона. Участие иностранных инвесторов чаще всего исключалось.
В ряде постсоциалистических стран предпринимались большие усилия по отделению от основной деятельности крупных государственных предприятий некоторых функций (таких, как общественное питание и транспортные услуги) и продаже соответствующих объектов на аукционах. Во многих случаях на продажу выставлялось только само предприятие, а все недвижимое имущество (здание и земля) оставались в собственности государства или местных властей и поступало в распоряжение новых владельцев на правах аренды. Стартовая цена малых предприятий на аукционах часто равна балансовой стоимости активов предприятия. Реальная цена, по которой осуществляется продажа, часто оказывается достаточно близкой к стартовой, но иногда во много раз превышает последнюю.
В ходе «малой» приватизации в странах Восточной Европы и Балтии возникли ряд проблем:
1.Нежелание старых владельцев отдавать предприятия, которые приносят им доход.
2.Кто может принимать участие в аукционе? По крайней мере на первом этапе, участие в приватизационных аукционах ограничивается гражданами государства-продавца.
3.Что произойдет с предприятием после его продажи? Для того, чтобы защитить работников и потребителей продукции (или услуг) приватизируемых предприятий, чаще всего, от нового владельца требуется не уменьшать объем производства, сохранять основное направление деятельности предприятия и не допускать сокращения численности существующего персонала в течение определенного срока.
Проведение «малой» приватизации дает массу возможностей для незаконных действий лиц, использующих свое служебное положение, и коррупции, крайне желательным является утверждение единой обязательной процедуры такого процесса, обеспечивающей его максимальную открытость и объективность.
Альтернативой «номенклатурной» приватизации является так называемая «демократическая» приватизация. В России она была осуществлена в крайне незначительных масштабах.
Она предполагала приобретение каждым гражданином определенной доли государственной собственности при помощи приватизационного чека (ваучера), который должен был создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении госсобственности для всех членов общества.
Эта модель предполагала более широкие возможности для приобретения предприятий на аукционах, поддержку частного бизнеса и т.п.. Другими словами, «демократическая» модель приватизации была нацелена на активный ускоренный переход к отношениям частной собственности при попытке отодвинуть в сторону хозяйственную номенклатуру.
В процессе «ваучеризации» присвоение бывших государственных средств производства осуществляется в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы. Такими силами могут быть либо иностранные теневые капиталы, либо новые коммерческие структуры, выросшие из первых или вторых, или бывшие государственные структуры. Борьба между «номенклатурной» и «демократической» приватизациями, равно несправедливыми по отношению к гражданам, создавшим своим трудом госсобственность в прошлом, продолжалась на протяжении всего первого периода развития переходной экономики и решалась в зависимости от конкретной обстановки в пользу одного или другого.
В результате «ваучерной» приватизации в России мелкое производство (в отраслях с быстрым оборотом капитала) сосредоточилось в руках частного капитала, в значительной степени представленного банками и иными финансовыми институтами. В большинстве крупных предприятий произошел раздел реальных прав собственности между администрацией предприятий и государственными чиновниками, которые сохранили множество рычагов контроля в своих руках. Эти предприятия попадают в финансовую зависимость от банков.
Не менее болезненным оказался вопрос о приватизации земли. Передача земли в безвозмездное пользование тем, кто ее обрабатывает,-это общедемократическая мера, известная со времен заселения Америки,-была реализована, как правило непоследовательно, хотя и провозглашалась в большинстве стран.
Этот демократический принцип реализовывался при закреплении земли прежде всего за теми, кто производит на ней продукцию, при государственной собственности на землю и государственном контроле за распоряжением и использованием земли,находящейся под производственной и городской застройкой, а также составляющей уникальные природные объекты, принадлежащие всему народу.
Противники этой модели содействуют созданию механизма классической частной собственности на землю с правом ее продажи, залога и иных операций с землей как товаром. Борьба за превращение земли в объект купли-продажи стала борьбой за возможность инвестирования криминальных капиталов не в производство,а в сферу спекулятивной недвижимостью.
При реализации “большой” и” малой” приватизаций как в промышленности, торговле и сфере услуг, так и селе, складываются в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития производства в переходном обществе.
К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше 1/3 предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица, в сфере “малой” приватизации- свыше 1/2 объектов. Но это не переломило экономическую ситуацию к лучшему.
Для создания рыночной системы не было обходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, то есть свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства - никак ни менее полноценных, чем наспех приватизированные государственные предприятия. Но ни приватизация, ни коммерциализация не могут обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.
Наверное,”массовая” приватизация даже сужает возможности для эффективной приспособительной политики, потому что сокращает поле государственного контроля и регулирования структурных изменений в переходной экономике. Материальная структура экономики России характеризуется сверхмонополизмом. Приватизация означает намеренный вывод предприятий из-под прямого контроля государства, в то время как в экономике с таким уровнем монополизма нет возможности противодействовать негативным последствиям монополизма в условиях либерализации цен без высокой степени государственного вмешательства.