Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический пост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит, и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.
Как было отмечено выше важнейшей экономической задачей является защита собственности, а что имеем мы сейчас в России? Постприватизационный синдром.
Зачастую собственник «от приватизации» не в состоянии допустить необходимый менеджмент к управлению в страхе потерять саму собственность. В итоге не эффективное управление и неплатежеспособность и более конкретно процедура банкротства. Государство по теории должно обеспечить баланс интересов собственников и кредиторов, а что видим в реальности у нас в Нижегородской области? Активная стимуляция замены не эффективного собственника на эффективного. Да есть такая формула и в теории, только замена происходит в результате легитимных процессов перетока капитала, а не в результате по существу «изъятия и передачи». Что имеем в результате? Вроде все хорошо, как правило, более эффективное использование собственности и в результате рост товарного предложение и заработной платы. Однако и проблема с важнейшей функцией защиты собственника налицо. Возможно, мотивирует принимающих такие решения политиков (не судей!) сомнения в легитимности собственников от приватизации вообще, но сможет ли система остановится? И когда именно останавливаться и начинать защищать собственность? Именно этот показатель учитывается в первую очередь стратегическим инвестором.
Налоговая политика.
Согласно формуле «налоги исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком самостоятельно». Миссия стабильности требует высокой степени четкости и точности нормативной регламентации в купе с ее неизменностью. На самом деле имеем постоянные изменения и расплывчатые формулировки. Ну может быть тогда «толковать неточности в пользу налогоплательщика» как это уже записано в НК РФ? Ничего подобного суды не применяют подобные нормы. В результате имеем высокого уровня нестабильность. А ведь экономическому субъекту для правильности принимаемого им решения важно в первую очередь не сам размер предполагаемых издержек, сколько их точность.
Подоходный налог не уплачивается лично гражданином и его доля в бюджете ничтожна. Он не рассматривается гражданином как «вклад на общие цели», простой гражданин имеет ощущение безвозмездности государства и не мотивирован, потребовать отчета у политиков. Понятно, что издержки на администрирование налогов с крупных организаций ниже, чем подоходного налога с физических лиц, однако, что мы имеем? Социальную пассивность граждан и широкие возможности политической безответственности.
Заключение
Таким образом, истории и научной мысли были известны различные степени и формы государственного регулирования в экономике. Можно с достаточной степенью утверждать, что не универсальных и в тоже время оптимальных степеней и форм – они сильно варьируются в зависимости от ситуации.
В ситуации чрезвычайной, в рамках антикризисного управления оптимальна централизация и более глубокие и прямые формы экономические воздействия. В состоянии же эволюционного развития предпочтительней умеренная роль.
Российские реалии полны искажений теоретических моделей и пренебрежения историческим опытом. Хотелось бы надеется на их краткосрочный и антикризисный характер и последующее формирование полноценных социальных экономических институтов.
Список использованной литературы
1. Экономика России. В.В. Виноградов. – М: Юристъ, 2002
2. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995
3. Дорога к рабству. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели экономики, 1996.
4. Гражданский кодекс РФ
5. Налоговый кодекс РФ
6. Закон РФ №6-ФЗ от 08.01.98. «О несостоятельности (банкротстве)»