Смекни!
smekni.com

Экономический рост (стр. 4 из 5)

-доминирующая роль государства в мобилизации национальных сбережений, их распределении и использовании;

-снижение характерной для молодого капитализ­ма экстремально высокой дифференциации доходов;

-индустриализация на базе перераспределения ресурсов из аграрной сферы в промышленную как основа структурной политики;

- мессианская идеология, проповедующая необходимость добро­вольного самоограничения и самоотверженного труда.

Набор этих методов позволил на время снять ряд ограничений, накладываемых на экономический рост ры­ночными механизмами. Масштабы национального накопления пере­стают зависеть от трудноуправляемых параметров - частных сбере­жений и инвестиций. Высокий уровень налогообложения не подавля­ет хозяйственную активность - она не зависит от автономных реше­ний частных предприятий. Каналы бегства капитала надежно пере­крыты всеобъемлющим финансовым контролем. Тоталитарный поли­тический контроль снимает ограничения на объем финансовых ресур­сов, мобилизуемых государством на цели накопления. Формирующа­яся предельно высокая, долгосрочно устойчивая норма национальных сбережений дает возможность обеспечить индустриальный рывок, резко повысить темпы экономического роста.

Отключение рыночных механизмов, стимулов к эффективному использованию ресурсов, механизмов от­бора эффективных инноваций обусловливает хронически высокую ресурсоемкость ВВП и, в частности, растущую, а не снижающуюся, как в рыночных экономиках, энергоемкость ВВП.

Историю социалистической индустриализации можно разделить на два существенно разнящихся этапа.

Первый этап. Ресурсы традиционного сектора не исчерпаны. Душевое производство продовольствия больше его душевого потребления, стра­на - экспортер продовольствия. Экспорт про­дукции обрабатывающих отраслей ограничен, экспорт сельскохозяйст­венной продукции и минерального сырья обеспечивают валютные поступления, минимально необходимые для заимствования техничес­ких достижений у развитых рыночных экономик. В 30-х годах в СССР ярко проявляется первая характерная чер­та социалистической модели роста: расходящиеся траектории разви­тия промышленности и сельского хозяйства, необычайно высокие тем­пы роста промышленного производства на фоне кризиса и стагнации продуктивности сельского хозяйства

После второй мировой войны в СССР линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора была продолжена. Разница закупочных и розничных цен на продовольствие достигла максиму­ма. Доля экспорта в ВВП быстро снижается и затем долго поддерживается на устойчиво низком уровне.

Второй этап. Растущие вместе с повышением душевого ВВП потреб­ности в продовольствии превысили объем стагнирующего националь­ного сельскохозяйственного производства. Уже к началу 50-х годов становится ясно, что модель ранней социалистической индустриализации за счет ресурсов аграрного сек­тора подходит к пределу своих возможностей. Урожаи зерна в 1948-1952 гг. были примерно равны средним за 1928-1930 гг. (соответ­ственно 77,9 млн. и 76,1 млн. т). Но с ростом населения среднедушевая обеспеченность продуктами питания продолжает падать.

В начале 60-х годов СССР начинает в крупных масштабах закупать зерно за границей, страна становится импортером продовольствия. Состояние сельского хозяйства становится долгосрочной проблемой, сюда приходится направлять все новые ресурсы, используемые с заве­домо (учитывая предшествующую историю) низкой эффективностью. При хронически низ­кой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей резко возрастает нагрузка на экспорт минерального сырья. Теперь он необходим не только для обеспечения технологического обмена, но и для финан­сирования импорта продовольствия. Для достижения роста последне­го приходится увеличивать долю экспорта в ВВП и объем экспорта минерального сырья на душу населения. В это время формируется образ по­здней социалистической экономики, для которой характерно падение темпов экономического роста на фоне устойчивости сформировавшихся на предшествующем этапе производственных структур. Но содержа­ние устаревших неэффективных отраслей и производств обходится все дороже. Вновь начинает увеличиваться структурное отставание от развитых рыночных экономик в ключевых отраслях, определяю­щих научно-технический прогресс. Да и сама стабильность обходится все дороже.

После того как первоначальные ресурсы индустриализации за счет резервов традиционного сектора исчерпаны и СССР стал импортером сельскохозяйственной продукции, на его топливно-энергетический сектор ложится двойная нагрузка. Во-первых, рост экспорта энергоносителей - необходимая предпо­сылка наращивания импорта продовольствия и технологического обмена с мировой экономикой, во-вторых, стабильная энергоемкость ВВП предполагает постоянный рост внутреннего энергопотребле­ния по мере экономического роста. Возможности социалистиче­ского развития после исчерпания ресурсов аграрного сектора зада­ны верхним пределом устойчивого душевого производства энергетических ресурсов. Чертами «развитого социализма» становятся:

- постоянный рост бюджетной нагрузки, обусловленный дотиро­ванием сельскохозяйственной продукции (вместо масштабного изъя­тия ресурсов из аграрной сферы);

- устойчивый рост импорта продовольствия, пришедший на сме­ну его внушительному экспорту на этапе индустриализации;

- нарастающий дефицит продовольствия.

Два близких по времени события сыграли определяющую роль в развитии поздней социалистической экономики и предопределили исторически быстрый крах весьма прочной на первый взгляд системы: открытие высокоэффективных месторождений нефти и газа в Западной Сибири и скачко­образное повышение цен на топливо на мировых рынках после 1973 г.

«Нефтедоллары» заменили ресурсы традиционного сектора. Появились новые источники финансирования развития, заменившие прежний налог с оборота на сельхозпродукцию (быстрорастущие до­ходы от внешнеэкономической деятельности), валюта для обеспече­ния комплектных поставок технологического оборудования и заку­пок сельхозпродукции, энергоресурсы, позволяющие наращивать и дальше производство и повышать доходы на душу населения без ро­ста показателей энергоотдачи.

Вместо того чтобы направить дополнительные свободные ресур­сы на обеспечение «мягкого» выхода из социализма, запуска рыноч­ных регуляторов, их используют для поднятия душевого ВВП выше уровня, который может устойчиво поддерживаться в рамках социа­листической модели.

С начала 70-х годов экономический рост в СССР становится все более аномальным. Доля экспорта сырья быстро растет, а экспорта продукции обрабатывающих отраслей падает. В структуре экспорта в развитые капиталистические страны доля машин, оборудования и транспортных средств снижается с 5,8% ВВП в 1975 г. до 3,5 % ВВП в 1985 г.

В 1970 г. СССР был страной с относительно закрытой экономикой, характерной для социалистической модели, высокой ресурсообеспеченностью сложившихся экономических струк­тур, в ограниченной мере подверженной влиянию мировой рыночной конъюнктуры. Но к 1985 г. роль внешнеэкономических связей в эко­номике резко выросла. От внешней торговли теперь в определяющей мере зависят финансовая стабильность (доходы бюджета), сохранение достигнутых норм потребления (сельскохозяйствен­ный импорт), функционирование сельского хозяйства (импортные корма), работа предприятий, использующих комплектное импортное оборудование.

В то же время доходы от внешней торговли все в большей мере определяются ситуацией на рынке топливно-энергетических ресур­сов. При неблагоприятных колебаниях конъюнктуры социалистичес­кое хозяйство вынуждено функционировать в условиях сокращаю­щейся ресурсообеспеченности, что противоречит его сути. Возмож­ность избежать не просто экономической стагнации на устойчивом уровне, но и острого экономического кризиса с резким падением про­изводства и потребления теперь оказывается вне контроля нацио­нальных органов власти.

Экономика, которая приспособилась к потреблению масштабной нефтяной ренты, получаемой на ранних этапах разработки богатых месторождений, и использовала ее для наращивания военных расходов и импорта продовольствия, сталкивается с неразрешимой задачей взрывного роста капиталовложений в топливно-энергетичес­кий комплекс для того, чтобы хотя бы поддерживать сложившийся уровень добычи нефти

Лихорадочные попытки остановить падение добычи нефти в 1986-1987 гг. привели лишь к перефорсированию месторождений и ускорению темпов последующего снижения добычи. Экономика попадает в порочный круг: «недостаток средств для капита­ловложений на поддержание добычи нефти - падение добычи неф­ти - углубление кризиса энергоемкого народного хозяйства - дальней­шее сокращение капиталовложений в нефтяную промышленность -ускорение падения производства». Добыча топливных ресурсов в РСФСР падает с 542 млн. т в 1985 г. до 462 млн. т в 1991 г. и стабилизируется на уровне 307 млн. т в 1995 г. (1971 г. - 304 млн. т).

Основанный на нефтяных доходах экономический рост, несмотря на то, что был внутренне несбалансированным и неустойчивым, к нача­лу 80-х годов позволил вплотную приблизить страну по уровню ВВП на душу населения к группе развитых рыночных демократий

Пройдя в XX в. драматичный путь экономического развития, поэкспериментировав с социалистической моделью, пережив ее крах, Россия на пороге XXI в. оказалась примерно на той же дистанции от США, на которой была в начале столетия: в 1913г. для европейской России ВВП на душу населения составлял 21,8% от уровня США, в 1994 г.-17,8%.1

В России несмотря на все реформы 1992 - 1995 гг., фактически нет рыночных институтов доминирующих над институтами прежней административно-командной экономики. Эко­номическая политика была и остается откровенно перераспределительной, то есть социалистической. Государство не­посредственно и косвенно остается крупнейшим экономическим аген­том. Оно контролирует производственные ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей в промышленности на государ­ственных предприятиях и предприятиях смешанной формы собствен­ности. Государство остается главным источником инвестиционных финансовых ресурсов. Степень вмешательства государства в экономи­ческую жизнь вообще, масштабы государственного перераспределе­ния финансовых ресурсов через бюджетную систе­му находились на столь высоком уровне, что крах эко­номики, обреченной нести столь непосильное бремя, был предрешен. Социалистическое (государст­венное) распределение натуральных ресурсов, господствовавшее до 1991 г., было заменено на такое же по сути социалистическое (госу­дарственное) распределение финансовых ресурсов. Многие предприятия по-прежнему пользуют­ся государственной поддержкой, помогающей избежать модерниза­ции, перепрофилирования или банкротства. Некоторые рыночные институты вообще не представлены в современной российской экономике или представлены крайне слабо: частная собственность на землю и недра и их рыночный оборот, фондовый рынок, рыночные санкции за не­эффективность (банкротства). Отсутствует законодательное регули­рование ряда аспектов экономической деятельности. Слабо развиты фунда­ментальные институты рынка. Это относится прежде всего к част­ной собственности и «эффективным собственникам», независимой су­дебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции и финансовой системе.1