| Вид продукции | Обём выпущенной продукции (штук) | Абсолютное Отношение +/- | |
| Iкварт.1997г. | I кварт.1998г. | ||
| 1.Ёмкости 200л. | 12 | 9 | -3 |
| 2.Ёмкости 2т. | 3 | 5 | +2 |
| 3.Ёмкости 10т. | 5 | 7 | +2 |
| 4.Ворота металлические | 22 | 19 | -3 |
| 5.Гаражи металлические | 3 | 5 | +2 |
| 6.Решётки оконные | 21 | 19 | -2 |
| 7.Антенные мачты | 1 | 3 | +2 |
| 8.Авто-цистерны | 2 | 1 | -1 |
| 9.Деревянные окна | 5 | 8 | +3 |
| 10.Деревянные двери | 7 | 6 | -1 |
| 11.Столы | 1 | 1 | 0 |
| 12.Сейфы | 4 | 3 | -1 |
Таблица № 2(Продолжение).
Таблица № 3: Динамика численности работников предприятия.
| Категории работников | Ед. Изм. | Численность работников по годам. | Отношение +/- | |
| II квар.1997г. | II квар.1998г. | |||
| Всего ППП | Чел. | 297 | 154 | -143 |
| Рабочие | Чел. | 238 | 114 | -124 |
| Руководители | Чел. | 12 | 8 | -4 |
| Специалисты | Чел. | 29 | 18 | -11 |
| Служащие | Чел. | 11 | 8 | -3 |
| МОП | Чел. | 2 | 1 | -1 |
| Охрана | Чел. | 2 | 2 | - |
| Ученики | Чел. | - | - | - |
Сравнивая отношение численности работников управления к численности остальных работников предприятия на конец II квартала 1998г. и 1997г. можно сделать вывод, что в 1997г. на каждого работника управления приходилось 3.7 работника предприятия, а на данный момент эта цифра возросла до 4.5. При этом численность работников аппарата управления сократилась почти вдвое.
Учитывая тот факт, что объём выпуска продукции почти не изменился, а численность работников управления уменьшилась, то можно сказать, что эффективность управленцев повысилась. Но с другой стороны прибыль предприятия уменьшилась и составила лишь 21% от былой прибыли, при уменьшении численности управленцев на 30%. Прибыль приходящаяся на одного управленца в I квартале 1997г. составляла 28010/52=538тыс. руб., а в I квартале 1998г. составила 6018/34=177тыс. руб.
Такие же расчёты можно сделать и в отношении прибыли к численности рабочих:
28010/145=193,1 тыс. руб. - в II квартале 97г.
6018/120=50.1 тыс. руб. – в II квартале 98г.
Здесь спад более заметен, что является признаком снижения эффективности управления МП «АСТЕК».
Проследив за динамикой средней заработной платы за 96,97 и I квартал 98г. можно заметить её некоторое повышение, несмотря на существенное понижение прибыли. Это говорит о том , что руководство предприятия ведёт работу по поддержанию материального благосостояния работников, что служит хорошим методом стимулирования труда как в аппарате управления так и всего предприятия в целом.
На АО "Астек" заработная плата претерпела следующие изменения. Это видно из данных таблицы № 4.
Таблица № 4: Динамика средней заработной платы по годам.
| Годы | Единицы Измерения | Средняя заработная плата | |
| В целом по предприятию | Аппарат управления | ||
| 1996г. | Руб. | 518 | 437 |
| 1997г | Руб. | 590 | 498 |
| I кварт. 1998г. | Руб. | 738 | 641 |
Из таблицы видно, что средняя заработная плата как в целом по предприятию, так и у работников аппарата управления с 1996 г. повысилась; в целом по предприятию на 210 тыс. руб., а у работников аппарата управления на 204 тыс. руб. Это свидетельствует о том, что руководство предприятия постоянно ведет работу по изысканию путей и средств поддержания материального благосостояния своих работников. Несмотря на большую работу, которую проводит руководство "Астек" здесь еще имеются резервы для улучшения его деятельности. И большие резервы хранятся именно в совершенствовании управления деятельностью предприятия.
Возглавляет АО "Астек"- генеральный директор. В линейною его подчинении находятся главный инженер, главный бухгалтер и юрист. Главному инженеру подчиняются: отдел кадров; плановый отдел; отдел охраны труда и техники безопасности и отдел организации производства и управления. Численность работников аппарата управления составляет 34 человека или 24% от численности ППП, т.е. на каждые 4,5 человека работников АО приходится 1 работник аппарата управления, что, на наш взгляд является нерациональным.
Анализ качественного состава работников аппарата управления выявил следующую картину 13 человек (38%) имеют высшее образование; 19 (56%) имеют среднее специальное образование и 2 человека (6%)- среднее. Как видно, среди них есть и руководители подразделений и ведущие специалисты: главный бухгалтер, 6 человек отдела организации производства и управления. Повышение образовательного уровня управленческого персонала является одним из резервов улучшения его деятельности. Анализ также показал, что часть работников аппарата управления имеют непрофильное образование. Например, в плановом отдел 1 человек имеет техническое образование (инженер-строитель); в отделе организации производства и управления 1 человек имеет высшее педагогическое образование и т.д. Подобные просчеты в подборе и расстановке кадров могут привести к недостаткам в управленческом процессе.
В процессе изучения деятельности АО и в частности функционирования аппарата управления этого предприятия выяснилось, что единственным документом, регламентирующим работу предприятия в целом и его некоторых подразделений является Устав предприятия. До настоящего времени не разработаны положения об отделах и должностные инструкции. Отсутствие этих документов является недопустимым упущением в организации управления предприятием и негативно сказывается как на деятельности аппарата управления, так и на результатах деятельности АО в целом. Как следствие- неизбежно дублируются отдельные функции, а другие направления работы остаются без должного внимания. Отсутствие четких требований снижает чувство ответственности; не соблюдаются квалификационные требования при подборе и расстановке кадров. Из вышеизложенного видно, что данный участок работы в АО нуждается в самом пристальном внимании руководства предприятия. Решение этого вопроса прямо повлияет на повышение эффективности управления, станет залогом успешной деятельности предприятия в целом. Этим объясняется наше повышенное внимание к вопросам разработки нормативной документации в Ш главе дипломного проекта.
ГЛАВА III : НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Радикальная перестройка системы управления экономикой одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне предприятии, положение которого в рыночной экономике изменилось коренным образом. Став объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать у себя систему управления, которая обеспечила бы ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке. При этом следует учитывать, что по сравнению с той системой управления, до сих пор действующей на многих предприятиях, в новых условиях появляются функции, которые прежде были не нужны. В рыночной экономике предприятие само принимает решения; самостоятельно формирует цели и задачи; разрабатывает стратегию и политику своего развития, изыскивает необходимые для их реализации средства, набирает работников; приобретает оборудование и материалы; решает множество структурных вопросов, в том числе и такие, как создание, ликвидация, слияние или наоборот разделение подразделений и филиалов, вхождение в состав ассоциаций и других объединений; реорганизация производственной и перестройка организационной структуры управления и многие другие.
Короче говоря, предприятия приобретают все черты самостоятельности, характерные для работы в условиях рынка. А это требует значительного расширения сферы управления и самоуправления, увеличения объема и усложнения характера выполняемых менеджерами работ. Существенно возросла и ответственность за своевременность и качество принимаемых решений. Повышается роль маркетинговых исследований, позволяющих изучать динамику потребностей на рынке товаров и услуг. Научно-технический прогресс превращается в одно из орудий управленческих нововведений, направленных на создание условий для эффективной работы. Все большее значение приобретает и решение вопросов, связанных с управлением персоналом, занимающим в новых условиях ключевое положение в ресурсном потенциале и по существу предопределяющим успех организаций в достижении ее целей. В связи со всем этим, менеджмент предприятия, работающий в рыночной среде предъявляет высокие требования к профессионализму управленческого персонала, от которого зависит эффективность управленческой деятельности, а, следовательно, и, эффективность деятельности всего предприятия.
Во 2 параграфе данного дипломного проекта мы показали, что в настоящее время вопрос оценки эффективности управленческой деятельности не решен однозначно. Существуют различные подходы к решению этого вопроса. Как было отмечено, одни экономисты предлагают проводить оценку эффективности управленческой деятельности на основе нескольких показателей деятельности как самих управленцев, так и всего предприятия в целом. Другие оценку проводят на основе одного обобщающего показателя. В связи с этим, как было сказано ранее, мы присоединяемся к мнению первой группы авторов и в числе показателей оценки эффективности управленческой деятельности на предприятии внесли показатель эффективности организационной культуры. А сейчас попытаемся объяснить взаимосвязь между организацией культуры предприятия и эффективности управленческой деятельности.