Формирование социально-экономической модели занятости в условиях переходной экономики Республики Казахстан (стр. 3 из 23)

Далеко не бесспорно утверждение, что более высокий уровень занятости может быть обеспечен лишь в ущерб росту объема продукции. Подобно тому, как сейчас отвергается распространенное в 50-60-х годах мнение о невозможности сочетания увеличения доходов с их более справедливым распределением, многие экономисты считают, что ориентированная на рост занятости (тем самым косвенно и на устранение нищеты) стратегия развития может скорее ускорить, чем замедлить экономический прогресс. Особенно это актуально по отношению к сельскому хозяйству и малым формам бизнеса в городе. Большее число работающих означает увеличение доходов бедной части населения, что в свою очередь повышает спрос на основные потребительские товары местного производства. Поскольку производство таких товаров требует больших затрат труда, чем если бы они производились на крупных предприятиях, то процесс роста занятости начинает приобретать самовоспроизводящийся характер. В результате быстрее растут и национальный продукт, и занятость. Но для достижения этой двойной цели необходима взаимодополняющая политика ориентации на трудоемкие технологии и устранение деформации цен на производственные факторы.

Микромодель ценового стимулирования

Повышенное внимание к неоклассической концепции стимулирующей роли цены в контексте занятости в развивающихся странах делает целесообразным вновь ее упоминание здесь.

Неоклассическая модель стимулирующей роли цены несложна и опирается на разработанный этой теорией характер поведения фирмы. В соответствии с принципом экономии производители (фирмы, фермерские хозяйства), сталкиваясь на рынке с различными ценами на факторы производства, выбирают их комбинацию (например, труда и капитала), которая обеспечивает минимизацию издержек для выпуска заданного объема продукции. При этом предполагается, что они имеют возможность широкого выбора между набором технологических процессов - от крайне трудоемких до высококапиталоемких. Если цена капитала по сравнению с рабочей силой очень велика, предпочтение отдается трудоемкому варианту. При более высокой цене рабочей силы производитель выбирает капиталоемкий процесс, чтобы получить экономию за счет сокращения использования дорогостоящего фактора, в данном случае рабочей силы.

В Приложении 2 показан метод выбора технического решения. Предположим, что фирма, фермер или другая экономическая единица имеют возможность выбора лишь между двумя видами технических процессов: процесса ОА, при котором требуется больше затрат на капитал по сравнению с рабочей силой, и более трудоемким процессом 0В. Точки F и G показывают объемы выпуска для соответствующего варианта, проходящая через них линия Q₁FGQ’ - различные сочетания труда и капитала для каждой из ее точек (Традиционная неоклассическая модель предполагает неограниченное предложение множества технических процессов, и тогда эта линия примет форму выпуклой кривой).

Согласно рассматриваемому методу, оптимальное (с наименьшими затратами) сочетание капитала и рабочей силы (эффективная или подходящая технология) определяется соотношением цен на факторы производства. Допустим, что рыночные цены капитала и рабочей силы отражают их дефицитность (теневую стоимость), а желаемый объем производстваQ₁. Если капитал дешевле по сравнению с рабочей силой (ценовая линия KL), будет выбран вариант производства в точке F c применением капиталоемкого процесса ОА. При более дешевой рабочей силе (избыточное предложение) — ценовая линия К’L’', оптимальные условия для производства возникают в точке G с применением трудоемкого процесса 0В. Таким образом, в любом из применяемых в данное время производственных процессов снижение цены рабочей силы при неизменности других условий неизбежноведет к замене капитала трудом для достижения оптимального результата. (Если же капиталоемкий процесс ОА "доминирует" над трудоемким ОВ, т.е. используемая в ОА технология требует меньше затрат и труда и капитала, чем в 0В на всех уровнях производства предпочтение отдается капиталоемкой технике при любом соотношении цен факторов производства).

По логике избыточное предложение рабочей силы, дефицит финансовых и материальных ресурсов в странах Третьего мира должны поощрять применение более трудоемких технологий, но в реальной жизни картина иная: часто и в сельском хозяйстве, и в промышленности используются высокомеханизированные капиталоемкие процессы. Можно видеть картину, когда могучие тракторы утюжат поля, а на обочинах сидят безработные крестьяне. В городах работают оснащенные совершеннейшей техникой предприятия, а у их ворот толпятся люди в поисках работы. Не надо думать, что подобное положение возникает из-за недостаточного рационализма фермеров и рабочих в развивающихся странах.

Объяснение дает модель стимулирующей роли цены. Под воздействием ряда структурных, институциональных и политических факторов фактическая рыночная цена рабочей силы выше, а капитала - ниже по сравнению с их реальной дефицитностью (теневой ценой). В Приложении 2 теневая цена представлена линией K’L’ в отличие от искаженной фактической цены KL. Относительно высокий уровень заработной платы вызван давлением профсоюзов, установлением политически мотивированного уровня оплаты труда, борьбой служащих за различные привилегии и политикой высоких окладов на предприятиях транснациональных корпораций. В бывших колониях завышение уровня заработной платы представляет собой пережиток тарифных сеток колониального периода, учитывающих трудности жизни европейцев в тропиках. Другая картина в отношении дефицитного капитала, цена которого искусственно занижена в результате совокупного действия таких факторов, как либеральные амортизационные нормативы, низкие или отрицательные процентные ставки, низкий уровень импортных пошлин на капитальное оборудование и поощрение его импорта, налоговые льготы и завышение валютных курсов.

Следствием подобных ценовых деформаций становится поощрение капиталоемких технологий в сельском хозяйстве и промышленности, не отвечающих местным условиям. Следует заметить, что с позиций индивидуальных фермеров и предпринимателей выбор капиталоемкой техники оправдан и представляет собой нормальную реакцию на сигналы рынка. Но с позиций интересов общества в целом социальные потери из-за недоиспользования капитала и особенно рабочей силы весьма существенны. Государственная политика, направленная на устранение этих ценовых искажений, вносит вклад не только в повышение занятости, но и в более эффективное использование дефицитного капитала в результате применения более подходящих технологических процессов.

Границы замещения капитала трудом. Эффективность политики устранения ценовых диспропорций зависит от того, в каких масштабах возможна замена капитала трудом в различных производствах. Экономисты называют это эластичностью замещения факторов производства.

Ее ориентировочно определяют как изменение в процентах доли труда по отношению к капиталу (соотношение "труд-капитал" или L/K) по сравнению с процентным изменением цены капитала по отношению к цене труда (Р_K/P_L ). Алгебраически эластичность заменены h_LKвыражается формулой:

.

Например, при увеличении относительной цены капитала в обрабатывающей промышленности на 1%, что повысит соотношение "труд-капитал", скажем, на 1,5%, эластичность замещения будет равной 1,5. Если же соотношение Р_K/P_Lупадет на 10%, а L/K-только на 6%, то эластичность замены составит 0,6. Относительно высокие показатели эластичности (выше 0,7) свидетельствуют, что устранение ценовых искажений окажет существенное влияние на уровень использования факторов производства и их комбинацию в производственном процессе и повышении занятости. В подобных случаях изменение ценовых соотношений может стать важным фактором стимулирования занятости.

Большинство практических исследований эластичности замещения факторов производства в развивающихся странах дают показатели в пределах 0,5-1,0¹⁶. Это означает, что относительное снижение заработной платы на 10% (путем прямого ее снижения или замораживания на прежнем уровне при росте цен на капитал) вызывает увеличение занятости на 5-10%. Небольшая доля рабочей силы в обрабатывающей промышленности этих стран в ее обшей численности намного уменьшает воздействие даже 10%-ного увеличения рабочих мест в данном промышленном секторе на общую картину занятости. И все же политика устранения искаженных цен на факторы производства вносит вклад в решение этой актуальной проблемы, и поэтому она должна быть неотъемлемой частью любой стратегии развития, ориентированной на расширение занятости.

Анализ трех моделей занятости показывает огромную сложность проблем занятости в развивающихся странах. На его основе можно сделать следующие выводы: 1) цены факторов производства оказывают влияние на распределение ресурсов и состояние занятости; 2) государственная политика индустриализации, проводимая часто в ущерб росту сельского хозяйства, обычно осложняет проблему использования рабочей силы как в городах, так и в сельских местностях; 3) применение эффективных трудоемких технологий отнюдь не означает снижения темпов экономического роста. Все это является причиной всплеска миграционных потоков из деревень в города и городской безработицы.

2. Государственное регулирование занятости

в промышленноразвитых странах

Теперь рассмотрим государственное регулирование занятости в промышленноразвитых странах, их накопленный опыт. При всех различиях между странами, касающихся не только конкретных методов государственного вмешательства, но и ключевых принципов, на которых оно строится, было бы неразумно игнорировать накопленный ими - нередко ценой проб и ошибок - опыт, тем более что по мере перехода Казахстана к рыночной экономике спектр сходных со странами Запада проблем становится все более шире. Это можно проследить на основе развития системы занятости в ПРС с 60-х годов.