Бухгалтерский учет нельзя понять из него самого
На практике бухгалтерский учет прежде всего представлен в виде процедуры регистрации фактов хозяйственной жизни, но процедура не раскрывает содержание этих фактов. Представленные в процедуре факты можно читать, но понимать их только с помощью бухгалтерского учета, т. е. привлекая исключительно его аппарат, — нельзя. Анализ фактов привносится в учет, а не вытекает из него.
Поскольку каждый пользователь учетных данных видит в них то, что его прежде всего интересует, то почти любая учетная процедура может быть интегрирована по-разному:
1. Если процедура анализируется с экономической точки зрения, то бухгалтер озабочен только правильностью отражения функциональной роли фактов хозяйственной жизни;
2. Если процедура анализируется с юридической точки зрения, то бухгалтер, прежде всего, должен обратить внимание на отношения собственности и обязательств, вытекающих из фактов хозяйственной жизни.
Совершенно очевидно, что оба подхода могут дополнять, но могут и противоречить друг другу. Приведем пример последней ситуации.
Если фирма эксплуатирует свои и арендованные основные средства, то
с экономической точки зрения между этими объектами нет никакой разницы и они должны учитываться на одном счете "Основные средства" (в пассиве не своим средствам должен противостоять счет "Арендные обязательства"). Актив будет в этом случае отражать все имущество, которым реально располагает фирма;
с юридической точки зрения мы не вправе смешивать свое и чужое, актив должен отразить только то имущество, которое находится в собственности фирмы, а арендованные основные средства в этом случае нельзя включать в баланс;
с экономической точки зрения необходимо отражать выполнение договоров;
с юридической точки зрения — права и обязательства, вытекающие из этих договоров.
Из приведенной ситуации вытекают следующие выводы:
процедура бухгалтерского учета не в состоянии обеспечить логически последовательную регистрацию фактов хозяйственной жизни и последовательно провести их оценку на всех этапах самой процедуры;
процедура предполагает компромисс, к которому прибегает бухгалтер, между экономической и юридической интерпретацией фактов хозяйственной жизни.
Сумма средств предприятия не равна их совокупной стоимости
Суть парадокса сводится к тому, что фирма имеет как бы две оценки (цены):
1. итог баланса, который показывает учетную стоимость имущества предприятия;
2. стоимость самой фирмы как единого целого.
Дело в том, что и продавец и покупатель, когда предприятие хотят купить или продать, оценивая фирму, исходят не из стоимости ее имущества — актива, хотя формально речь идет именно о его приобретении, а из рентабельности фирмы. При этом оценка продавца основана, как правило, на фактически сложившейся рентабельности, а оценка покупателя — на рентабельности предполагаемой (потенциальной). И следовательно, покупатель приобретает не столько фирму, сколько ее будущий доход.
С бухгалтерской точки зрения парадокс получает отражение как разность между суммой, уплаченной за фирму цены, и стоимостью ее активов. Эта разность носит название гудвил.
При отражении гудвила возможно выполнение двух процедур:
1. Бухгалтер доводит учетную стоимость купленного имущества — активов до текущей оценки и определяет гудвил не как разность между уплаченной ценой и учетной оценкой фирмы, а как разность между учетной ценой и стоимостью всех элементов актива по текущим ценам;
2. Разность — величина гудвила, должна получить отражение в бухгалтерской отчетности. Поскольку реально гудвил может быть выявлен только в результате покупки фирмы, то он и отражается у покупателя, который во всех случаях кредитует счета учета денежных средств. Однако в части того, какой счет надо дебетовать, возникают разногласия, связанные с ответом на вопрос: уменьшает ли гудвил прибыль покупателя?
— Да,— отвечают одни бухгалтеры,— так как расходы, связанные с его покупкой должны окупиться в будущем.
— Нет,— отвечают другие,— ибо гудвил представляет собой прямой вычет из средств, которыми располагает покупатель. И никто не может гарантировать, особенно в момент покупки, окупится ли гудвил.
В первом случае дебетуют счет "Нематериальные активы" — гудвил, во втором — счет "Добавочный капитал". В первом случае величину гудвила списывают в течение t лет, уменьшая прибыль, во втором — сразу уменьшают величину средств, вложенных собственниками в фирму-покупательницу.
В реальной жизни возможен и отрицательный гудвил. Он возникает тогда, когда за фирму бывает уплачено меньше балансовой стоимости ее активов. Сумма отрицательного гудвила показывается в отчетности как доходы будущих периодов фирмы-покупателя (на соответствующем счете "Доходы будущих периодов".
Подытоживая сказанное, можно сделать следующий вывод:
гудвил — новая для российского учета категория. Ее присутствие в отчетности в составе нематериальных активов позволяет: а) отразить факты вложения средств фирмы в приобретение сторонних предприятий; б) показать "переплаты" фирмы или "недоплаты" при совершенных сделках.
Бухгалтерская отчетность отражает факты хозяйственной жизни, имевшие место в прошлом, но смысл отчетности в том, чтобы дать возможность потенциальным пользователям принимать решения на будущее.
Это, может быть, самый важный и самый главный парадокс. Его могло бы и не быть (возможно, в том случае, когда в хозяйственной деятельности предприятия прослеживаются четкие закономерности), но в реальной жизни закономерностей почти не бывает. И следовательно, предсказательная функция или находится под большим сомнением, или же вообще отрицается. А если это так, то в лучшем случае бухгалтерский учет необходим только для контроля хозяйственной деятельности, которая протекала и протекает, но бесполезен для прогнозов будущего. Прошлые успехи могут только посеять иллюзии и слишком радужные надежды на будущее, прошлые неудачи могут породить необоснованный пессимизм у тех, кто принимает решения.
Парадокс усугубляется тем, что исчисление прибыли несет очень условный характер, а аудиторское заключение обычно подтверждает правильность бухгалтерской процедуры, но не ее адекватность реальному положению дел.
Подытоживая все сказанное, необходимо сделать вывод:
данные счетоводства имеют очень ограниченное значение для принятия действенных управленческих решений. Но при всей ограниченности данных бухгалтерской отчетности, если они составлены в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов, эти данные могут принести очень большую пользу всем участникам хозяйственного процесса. Необходимо избежать двух крайностей: убеждения, что все, что имеет бухгалтер, если он только не лукавит, правильно, и того, что все написанное бухгалтером, в лучшем случае, нужно налоговому инспектору, но никак не деловым людям. Именно тут надо помнить завет великого поэта и хорошего бухгалтера К. Горация (65 г. до н. э. — 8 г. до н. э.): "Во всяком деле есть границы, по обе стороны которых лежит ложь".