Рыночный механизм управления является потенциально эффективным методом координации и согласования интересов хозяйствующих субъектов. При сложной, запутанной системе хозяйственных связей, глубоком разделении труда, большом многообразии потребностей, товаров и услуг невозможно получить объективную информацию об экономических процессах без использования механизма рыночных цен, согласования спроса и предложения. Рынок обусловливает высокую и постоянную ответственность за своевременное и качественное принятие хозяйственных решений.
Если рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения, производители получают наиболее полную информацию о том, что выпускать, в какие сроки. Рыночные цены обуславливают принятие решений и в области инвестиционной политики, а также распределения ресурсов.
Однако нерегулируемый и непрогнозируемый рынок не может обеспечивать достижение объективно необходимых долгосрочных целей, решение важных социальных задач, порождает психологию алчности, вседозволенности и стремления к наживе любой ценой, нередко в ущерб общественным интересам. Часто производители стремятся увеличивать доходы за счет потребителя, манипулируя ценами, а не в результате сокращения расходов или повышении качества продукции и услуг. Товары подделываются, фальсифицируется их качество, создается искусственный дефицит и пр.
Кроме того, недостаточно координируемые рыночные отношения могут приводить к нерациональным затратам из-за выпуска ненужной продукции, частым банкротствам в результате непредвиденных изменений конъюнктуры рынка, состоятельности и платежеспособности контрагентов и пр. В какой-то степени по своей природе объективно порождает и усиливает неуправляемые результаты воспроизведенного цикла.
Нередко высказывается мнение, что товарно-денежные отношения являются объективной необходимостью и реальностью, поэтому только они должны определять результаты хозяйственной деятельности, регулировать производство с учетом спроса и предложения, а также реально получаемой каждым контрагентом экономической выгоды. Считается, что денежная мера выгоды без нажима и административного вмешательства сама собой определяет рациональность хозяйственных связей и обеспечивает высокую эффективность функционирования всего хозяйственного механизма в отличие от волевого планового регулирования экономики, которое всегда связано с ошибками и просчетами. При этом игнорируется многовековой опыт развития товарно-денежных отношений, а также их нынешнее состояние в различных странах.
Россия достаточно быстро преодолела негативные последствия экономического кризиса августа 1998г. В результате в 1999г. начался экономический рост, который продолжился в 2000-2001 гг. Достигнутые темпы развития российской экономики были во многом обусловлены ростом промышленного производства. И очевидно, факторы его роста в значительной мере определяют динамику национального хозяйства.
В различных странах выбраны проверенные опытом разнообразные методы регулирования как производства и развития производительных сил, так и товарных и денежных потоков, цен, условий торговли и заключения хозяйственных договоров, повышения качества торгового и банковского обслуживания, сочетания хозяйственной самостоятельности, инициативы и предприимчивости с государственной дисциплиной. Налоговая система, дельные лимиты, типовые договора и т.д. – все это позволяет активно влиять на рынок и регулировать отношения купли-продажи индивидуальных производителей и потребителей. Важно, чтобы такие методы постоянно обновлялись и совершенствовались с учетом новых задач и условий развития всей экономики, не сковывали инициативу и предприимчивость. Планирование является неотъемлемой чертой любой разумной человеческой деятельности, позволяет определять наиболее важные, приоритетные работы, целенаправленно использовать для их осуществления имеющиеся ресурсы, обеспечивать более эффективную реализацию последних. В последние десятилетия система планирования в сочетании с элементами рыночных отношений даже в условиях рыночной стихии и анархии позволила преодолеть многие негативные процессы и явления и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих развитых и развивающихся странах. Практика свидетельствует, что социально-экономическому прогрессу препятствуют не система планирования и административные методы, а жесткое директивное планирование и контроль, существенно ограничивающие свободу экономического маневра, предприимчивость и инициативу в выборе наилучших хозяйственных решений.
Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок как таковой, а высокоэффективная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения.
Рынок и торговля всегда были составными факторами функционирования национальной экономики, состояние, содержание и характер которой определялись, прежде всего, отношениями собственности на средства производства, выпускаемые продукты. Собственно, когда говорят о необходимости установления рыночных отношений, то на самом деле имеют в виду возрождение предпринимательства, полагая, что при этом сразу же повысятся инициативность, предприимчивость и заинтересованность в инновациях.
Государство должно регулировать не столько сам рынок, сколько условия, влияющие на него: развитие и размещение производительных сил, специализацию предприятий, рациональное использование природных и людских ресурсов, формирование и использование доходов и др. Законы рынка по своей природе могут определять перспективы развития всего общества лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами. В этом состоит их ограниченность, и именно это диктует необходимость их сочетания с планомерностью и плановым регулированием всей экономики.
Завершение переходного периода означает, что наша страна вступила в новую стадию экономического развития. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки”. В настоящее время к “нарождающимся рынкам” относится большинство постсоветских и посттоталитарных стран (государств “второго мира”), включая Россию, а также целый ряд развивающихся стран (государств “третьего мира”). Одним из критериев отнесения к этой категории Всемирный банк считает годовой душевой ВНП в размере менее 9,6 тыс. долл. В России этот показатель сейчас достигает примерно 2,5 тыс. долл. По уровню ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находится в середине второй десятки стран мира (точнее, 14-м месте), впереди нее – такие страны, как Корея, Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия.
Отнесения России к категории стран, определяемых как “нарождающиеся рынки”, может иметь несколько важных последствий для экономической политики.
Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование примерно так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Причем надо иметь в виду, что макроэкономическое регулирование – инструмент гораздо более тонкий и сложный, чем представлялось многим российским руководителям и “крепким хозяйственникам” еще несколько лет назад, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.
Став рыночной страной, мы уже не можем позволить себе макроэкономической несбалансированности. Кризис 1998г. показал, что Россия – часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе (в том числе в результате преднамеренных манипуляций крупных финансовых игроков), при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.
Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен самостоятельно “вытащить” страну из многолетнего кризиса, и подъем 1999 – начала 2000 гг. свидетельствует об этом со всей очевидностью. Но также очевидно и то, что, несмотря на все разговоры о либеральном характере нынешней российской экономики, ни в одной стране производитель не чувствует себя ущемленным, как в России. Если несколько лет назад высокие налоги и административное регулирование можно было оправдать слабостью частного капитала и необходимостью сосредоточения средств в руках государства для поддержки экономики и социальной сферы, то сегодня именно давление на частный капитал порождает “виртуальную экономику” бартера, неплатежей, “белой” и “черной” бухгалтерии и т.п. В результате страдают не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о “бюджете развития”, промышленной политике и т.п.
В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций всеми возможными экономическими, правовыми и политическими средствами. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах. Такой путь развития и восстановления банковской системы представляется более органичным и “здоровым”, чем тот, который преобладал до 1998г., хотя следует иметь в виду, что система государственного банковского регулирования до сих пор ориентируется на “докризисный” тип банковской системы.
В-четвертых, переход России в данную категорию стран остро ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной рамочной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. Необходим выверенный баланс между поддержкой отечественных производителей и привлечением капитала вообще. В современном мире мобильность капитала настолько высока, что странам приходится соревноваться за привлечение капитала, причем включая отечественный. В начале реформ российский капитал еще не мог “оторваться” от отечественных “корней”, но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российской капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки (в отличии от обычного бегства капиталов). Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы пока проигрываем.