Ирина Юина
Заведующая кафедрой финансов и кредита Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ), отделение в Барнауле, доцент, кандидат экономических наук, член регионального отделения АЕВИС.
В период системной трансформации новые независимые страны пытаются найти свое место в мире. Россия, утратившая свои экономические и политические возможности доминировать в бывшем постсоветском пространстве, в последнее время пытается наладить партнерские отношения со странами-соседями, выстраивая их на позициях прагматизма и с целью создания противовеса супердержавам в развернувшимся геоэкономическом соперничестве. В связи с этим возрастает экономическая составляющая внешнеполитического курса правительства, направленного во- первых, на укрепление могущества и процветания страны -нации; а во-вторых, на предотвращение угрозы подрыва экономической безопасности страны силами, идущими извне и изнутри. Для России процесс перехода и поиска своего места в современном мире проходит особенно болезненно в силу слабости государства и неразвитости рыночных сил. Возрождение страны должно происходить силами, идущими снизу-вверх, из регионов, которым должно быть предоставлено достаточно экономической автономии в поисках наиболее оптимальных вариантов для выхода из кризиса в рамках общенациональной стратегии развития.
Сибирь в её географических границах - огромный регион, который имеет значительный вес в экономике страны, но, к сожалению, за переходный период богатство Сибири в виде финансовых, сырьевых и людских ресурсов уходило в Центр или за границу, что подрывает возможности для её будущего процветания. Превратится ли этот макрорегион в социальную пустыню с падающим жизненным уровнем и депопуляцией или найдет новые точки роста на основе хорошо выверенной стратегии интеграции в мировое хозяйство? Это покажет лишь время и взвешенное политическое руководство развитием регионов. Поискам путей использования преимуществ сибирского региона в его возрождении и посвящена наша статья.
***
Трансформация, произошедшая в системе мирового хозяйства в конце ХХ в., поставила на повестку дня много новых вопросов, касающихся геополитической и геоэкономической реальности современного мира. Во-первых, мир стал более динамичным, разнородным, наступательным. Запад пытается навязать свои либеральные ценности другим культурам, а незападные общества, обретя независимость, стремятся освободиться от западного экономического, военного и культурного господства. Нарастание разногласий между цивилизациями, как считает профессор С. Хантингтон, будет происходить по всем направлениям, в т.ч. в экономической сфере: торговле, инвестициях[1]. Сфера влияний основных держав в мире будет расширяться путем завоевания господства экономическими способами над пространством и рынками. На повестку дня встает вопрос о геоэкономическом соперничестве нарождающихся супердержав-регионов.
Происходит формирование новой системы мирового хозяйствования, в рамках которой складывается несколько социально-экономических ареалов, возникающих на основе структурообразующих алгоритмов построения хозяйственной практики и фундаментальных конкурентных преимуществ, реализуемых в системе мирового разделения труда и, как следствие, обладающих собственной системой политических и экономических приоритетов. В мировой политике все более укрепляется конфигурация "нового регионализма" - Североатлантического, Тихоокеанского, Евразийского, "Южного" геоэкономических ареалов, все более утверждающихся в качестве единых социально-экономических комплексов, характеризующихся значительной степенью единства целей и интересов составляющих их государств.
Можно предположить, что в XXI веке мир будет состоять целиком из региональных экономических блоков. Регион-государство знаменует разрыв связей между политикой и экономикой, между законностью и богатством. С одной стороны, растёт число регионов, чьё единство обеспечивается совместным процветанием; они начинают играть всё более заметную самостоятельную роль в рамках мировой экономики. С другой стороны, наследие прошлого - государства - продолжает существовать, несмотря на утрату значительной части своих функций. Государство остаётся территориальным образованием, которое несёт ответственность за благополучие своего населения. На рубеже ХХ-ХХI вв. перед ним стоит трудная задача: как сохранить целостность и само существование своей территории и своего населения в эпоху резко возросшей взаимозависимости?
Реалии современного глобализирующегося мира таковы, что мощь государства -нации подрывается с одной стороны, силами сверху - на транснациональном уровне, а с другой стороны- силами снизу, тенденциями к регионализации и дроблению государств. Политически государства остаются суверенами, а экономически их мощь может изменяться под воздействием сил глобализации.
Но в конце XX века возник ещё один вопрос: чем объяснить возросший интерес к изучению связей между экономикой, пространством и мощью? Конечно, геоэкономика теперь в моде, но любая мода является отражением наиболее характерных черт своей эпохи. С этой точки зрения, специфика конца XX века характеризуется тремя факторами. Во-первых, происходит углубление взаимозависимости стран в различных областях (торговля, инвестиции, перемещение капиталов, обмен технологиями), что способствует ещё большему усилению этой взаимозависимости. Во-вторых, важнейшие отрасли экономики отдельных стран (сельское хозяйство, промышленность, услуги) работают не только и не столько на национальный рынок, сколько на международный. В-третьих, большинство стран связывает своё будущее, своё выживание со своей способностью участвовать в международном технико-экономическом соревновании. Одновременно следует отметить, что с точки зрения геоэкономики мировое экономическое пространство отличается существенной неоднородностью и фрагментарностью. Происходит интеграция огромного большинства государств в единую экономическую систему, хотя между ними сохраняются заметные различия в уровне развития, что лишь интенсифицирует потоки товаров, капитала, людей.
Например, капитал по своей природе очень мобильный, он может создавать прибыль в одном месте, а платить налоги в другом. Капитал уходит туда, где для него созданы лучшие условия, он иногда действует конъюнктурно, чаще — и стратегически, но почти всегда принимает во внимание экономические и отчасти политические цели. Правила игры на глобальном рынке меняются. Уже не столько капитал ищет покровительство у государство, сколько государство (регион) "заигрывает" с крупным капиталом. Богатые государства (регионы) в таком мире будут образовывать архипелаг, стоящий в окружении океана бедности. Возникают конкурирующие интересы хозяйственных, социальных, политических акторов и эти интересы уже не представляют собой единый "национальный интерес"[2]. Центрами притяжения становятся мультинациональные предприятия (Штаб-квартиры "мультис") или города-государства или быстроразвивающиеся регионы ("треугольники" роста в Юго-Восточной Азии на границе пограничных государств).
Нерегулируемый регионализм ослабляет эффективность государственного регулирования и в целом может привести к утрате государственного могущества. История не раз нам преподавала уроки возвышения и крушения великих наций. Страны, не сумевшие приспособиться к вызовам, идущим изнутри или извне, были обречены на умирание и становились мишенью других быстро возвышающихся наций[3].
Сейчас Россия не только понизила свой статус до уровня региональной державы в масштабах СНГ, но и быстро утрачивает свое влияние среди своих стран-соседей, довольствуясь лишь второстепенной ролью. В условиях ограниченных возможностей (прежде всего, экономических и военных) политический вес нашей страны в приграничных с ней формирующихся геоэкономических пространствах Азии -- Центральная, Южная, Юго-Восточная и Северо-Восточная — за последнее время заметно снизилась, в то время как роль её восточного соседа Китая возросла до масштабов пока что региональной державы, а в скором будущем — и супердержавы.
Пессимистические прогнозы относительно места России во многом связаны с тем, что нынешняя отечественная политика не учитывает императив глобализации. Условием возрождения России является не эксплуатация имеющихся на сегодня ресурсов - большие пространства, сырьё и квалифицированная рабочая сила,—а способность к технологическим инновациям, как это сегодня демонстрируют восточно-азитатские "тигры", интеллектуальная и политическая свобода.
На мой взгляд, главная проблема на пути развития глобализации заключается в том, что она не получила признания среди разработчиков национальных вариантов экономической политики, не стала составной частью национальных стратегий экономического развития. Задача сторонников идеи глобализации заключается не в том, чтобы противопоставлять её национальному развитию. Напротив, неэффективная адаптация к мировым рынкам лишает страну и её экономических субъектов больших выгод от экономического сотрудничества и влечет за собой серьезные потери.
На фоне усиления топливно-сырьевой ориентации национальной экономики, разрушительного характера внешнеэкономических связей представляется перспективным переход к новому уровню государственного регулирования экономических процессов. Так, в аналитическом докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы" отмечается, что "в условиях характерной для современной экономики глобализации хозяйственных связей и международной экономической интеграции серьезные изменения претерпевают и функции государства во внешних отношениях, существенно усложняются инструменты государственной защиты национальных интересов"[4]. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Как отмечают эксперты, "государственный рынок промышленно развитых стран, как правило, связан с ключевыми сферами экономики: сельским хозяйством, ТЭКом, транспортом, оборонными и научно-техническим комплексами. Здесь государство по существу выступает основным заказчиком, подчас и главным потребителем производимых этими отраслями хозяйства товаров и услуг"[5], используя два основных механизма: федеральный бюджет и федеральную контрактную систему. Принимая во внимание неблагоприятные природные условия для ведения бизнеса в России - суровые климатические условия, протяженность расстояний и изношенность инфраструктуры, дорогостоящие транспортные услуги, становится очевидным, что повысить свой вес в геоэкономическом соперничестве страна может только усилив функции государства в политике распределения ресурсов и осуществляя (по опыту Китая) меркантилистский контроль за движением капитала (то есть создавать благоприятные условия в своей стране для развития собственного производства).