Сильви де Куссерг, профессор Университета Рене Декарта, Париж
Перевод с французского Т.С. Остапенко.
Научное редактирование Л.Н. Красавиной.
Задача данного исследования - рассмотрение новых теорий финансового посредничества и выявление их связи с банковскими стратегиями. Задача одновременно и проста и претенциозна. Проста потому, что речь идет скорее о практическом, чем теоретическом аспекте, что дает возможность ознакомиться с различными понятиями, механизмами и аналитическими исследованиями. Для понимания таких хорошо известных явлений, как отказ от посредников, рост рисков или глобализация, необходимо опираться на фундаментальные исследования, логические выводы, вытекающие из новых подходов к теории финансового посредничества. Но одновременно эта задача и претенциозна, так как в данном исследовании представлен синтез этой теории, которая дает ответы на вопросы: "каковы цели банков?", "не являются ли рынки ныне более эффективными, чем финансовые посредники?". Исходя из этого, рассматриваются основные аргументы, выявленные в процессе дискуссий, с указанием авторов и ссылок для лучшего понимания проблематики, связанной с финансированием экономики.
Работа состоит из четырех разделов. Первый отражает изменения, которые вызвали обновление теории финансового посредничества. Во втором разделе деятельность финансовых посредников обосновывается главным образом в сравнении с рынками капиталов. Из него следует третий раздел, посвященный роли банков в современном мире. В завершающем, четвертом разделе рассматривается влияние новых подходов на банковские стратегии.
Обновление теории финансового посредничества
Финансовые посредники, к которым относятся и банки, всегда занимали центральное место в современных экономических теориях, поскольку их деятельность представляет интерес с точки зрения анализа финансирования экономики. Но именно эволюция микроэкономического анализа предприятия открыла перспективы формирования свода теоретических положений финансового посредничества.
Место финансовых посредников в теории денег и финансов
В теории денег значительное место отведено банкам как эмитентам денег; эта теория стремится также ответить на вопрос, какая банковская система обеспечивает наилучшие условия кредитования экономической деятельности и ее роста. Эти вопросы наиболее полно изложены в работах Герли и Шоу [Gurley и Shaw, 1960]. Однако их подход носит преимущественно макроэкономический характер, при этом поведение финансового посредника как такового почти не анализируется. Исследования, посвященные исключительно финансовым посредникам, опираются на две модели, характерные для периода примерно до начала 1980-х годов, а именно неоклассическую теорию фирмы и портфельную теорию.
Согласно первой модели, называемой стандартной микроэкономической теорией, банк является предприятием, перед которым стоит задача максимизации прибыли на основе оптимальной эффективности своей деятельности. Учитывая трудности выявления факторов банковской деятельности, многочисленные исследования предпочитают определять и измерять банковские затраты-выпуск на основе издержек [Bell и Murphy, 1968] или модели банковской фирмы [Klein, 1971]. Кроме того, в этих исследованиях часто рассматривается вопрос об экономии в банковском секторе за счет объема или набора услуг. В этом проявляется использование микроэкономической теории для понимания функционирования банковского предприятия [Clark, 1988].
Что касается портфельной теории, сформулированной Марковицем [Markowitz, 1959] и продолженной Шарпом [Sharpe, 1970], то она применяется к банку при рассмотрении его как инвестора, который с учетом допустимого уровня риска стремится осуществить такую комбинацию активов, которая обеспечит максимальную прибыль при условии соблюдения предписаний о коэффициенте ликвидности. Хорошим примером такого анализа служит статья Коэна и Хаммера [Cohen и Hammer, 1967], в которой подчеркнуто: "Центральная проблема управления активами связана с банковским балансом. Как велики все его активы? Каким должен быть состав этих активов, пассивов и собственного капитала?" и далее: "Поиск оптимального соотношения между прибылью, риском и ликвидностью представляет собой главную проблему управления активами".
Основным преимуществом микроэкономического подхода к концепции финансового посредничества является приравнивание банка к предприятию, а банкира к предпринимателю. И именно этими положениями долгое время пренебрегали, например, во Франции, где кредитно-банковские учреждения в течение длительного времени создавались как государственные институты. Какой бы ни была интересной банковская микроэкономика, она имеет те же границы, как и стандартная неоклассическая теория: банковская фирма является "черным ящиком", который преобразует факторы в банковские продукты и автоматически применяет правило максимизации прибыли.
Границы стандартноймикроэкономической теории
Традиционная микроэкономика базируется на двух основных гипотезах, которые следует вспомнить:
рациональность индивидуума; это означает, что индивидуумы, с учетом регламентации, которой они подчиняются, стремятся наилучшим образом использовать свои ресурсы для получения максимального результата;
рынки в условиях развитой конкуренции имеют следующие особенности: раздробленность участников; однородность продукта; свободный доступ на рынок; прозрачность рынка, что означает возможность бесплатного доступа к информации о цене и качестве имеющегося продукта.
Как выше отмечено, данная модель порождает представление о фирме - "черном ящике" и фирме-автомате, что мало соответствует реальному функционированию предприятий.
В этой связи получила развитие новая микроэкономика предприятия, что прекрасно обобщено в работе Кориа и Вайнштейна [Coriat и Weinstein, 1995]. Следует также учитывать, что рынки, включая рынки капиталов, обеспечивают оптимальное распределение ресурсов, а посредники почти не находят здесь места. Кроме того, если применить известную теорему Модильяни и Миллера о нейтралитете финансовой структуры предприятий, которую Фама [Fama, 1980] распространил на всю финансовую сферу, то напрашивается вывод, что финансовое посредничество не создает стоимости. Но этот вывод также плохо соответствует реальному положению дел, поскольку такие посредники, как банки или страховые компании, существуют на протяжении нескольких веков и даже предшествуют созданию организованных финансовых рынков, расширение которых не привело к их исчезновению или снижению роли. Таким образом, новый подход необходим и требует рассмотрения.
Концепция новой микроэкономики предприятия применительно к банку
Концепция новой микроэкономики предприятия получила развитие в конце 1970-х годов на основе критики трех гипотез стандартной модели.
А. Рациональность индивидуумов.
Она была пересмотрена следующим образом. Во-первых, Симон [Simon, 1979] противопоставляет принципу господствующей рациональности, характерному для неоклассического анализа, принцип ограниченной рациональности, более соответствующий поведению индивидуумов: не способных прогнозировать любые возможные случайности; сталкивающихся с неопределенными ситуациями; решения которых находятся во взаимодействии, особенно при олигополии.
Принцип ограниченной рациональности стимулирует интерес к процессу принятия решений, а не к их результатам. Кроме того, учитывая присущее договорам несовершенство (договор не может предвидеть различные ситуации и их последствия), условия их выполнения становятся первоочередными, что в результате и приводит к оппортунистическому поведению (* Здесь в значении "недобросовестность","беспринципность", "приспособленчество").
Концепция оппортунистического поведения индивидуумов является центральной в исследованиях Вильямсона [Williamson, 1975, 1985] под названием "подход в аспекте трансакционных издержек", к которому еще вернемся. Оппортунистическое поведение индивидуума означает, что он не раскрывает имеющуюся у него информацию с целью извлечь из сделки наибольшую выгоду. Например, клиент банка при получении кредита не сообщает банкиру о предстоящем существенном изменении своего положения (физическое лицо - о потере рабочего места; предприятие - о снижении деловой активности). Если в одних случаях данное поведение не считается обманом, то в других - сокрытие информации не всегда может вменяться в вину, если контрагент по договору, в данном случае банкир, не запросил подобную информацию.
Следует различать две формы подобного поведения:
оппортунистическое поведение до заключения сделки (ex ante) приводит к ситуациям обратного отбора. Асимметрия информации между участниками договора может привести к тому, что только банковские продукты низкого качества становятся предметом сделок. Это классический пример деятельности страховых компаний, предлагающих полис с единственным тарифом и не способных оценить риск своих клиентов. Таким образом, сомнение возникает только при страховании клиентов с высоким риском, а клиенты с небольшой степенью риска считают цену полиса завышенной;
оппортунистическое поведение после заключения сделки (ex post) связано с проблемой морального риска в результате поведения одной из сторон (страхователя), которая не принимает меры по избежанию последствий события, убытки от которого она несет.
Б. Трансакционные издержки
Теория трансакционных издержек, которая в качестве отправной точки использует хорошо известную работу Коза [Coase, 1937], была развита Вильямсоном [Williamson, 1975, 1985]. Ее основная задача объяснить, кто - фирма или рынок -обеспечивает наилучшую экономическую координацию. Ответ на этот вопрос зависит от трансакционных издержек, то есть затрат, связанных с реализацией сделки, например затрат на доступ к информации о цене и качестве продуктов, на составление контрактов и контроль за их исполнением. Три элемента определяют эти трансакционные издержки: специфический характер активов, являющихся предметом сделки (под этой специфичностью следует понимать степень готовности актива к альтернативному использованию); неопределенность, в условиях которой появляются соучастники сделки (в основном в связи с оппортунистическим поведением); регулярность заключения сделок.