В последние годы для характеристики демографического и трудового потенциалов страны используются такие понятия, как «индекс развития человеческого потенциала» и «человеческий капитал».
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или индекс человеческого развития, разработан специалистами Программы развития ООН (ПРООН) для сравнения отдельных стран по уровню развития человеческих ресурсов, а именно, насколько условия жизни в данной стране близки к общепризнанным критериям благополучия отдельного человека и всей нации - возможности жить долго, получить образование и иметь достойный уровень материального благосостояния. В показателе учитывается значимость как экономических, так и социальных факторов для жизни людей.
ИРЧП представляет собой среднюю арифметическую из трех важнейших индикаторов уровня жизни - индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса уровня образования населения и индекса реального среднедушевого ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности (ППС). Индекс может изменяться от 0 до 1 (чем ближе он к 1, тем выше уравень развития человеческого потенциала). При значении ИРЧП, равном или больше 0,800, государство относится к категории стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала; от 0,500 до 0,799 - со средним, уровнем; менее 0,500 - низким уровнем развития человеческого потенциала.
В 2002 г. Беларусь по индексу развития человеческого потенциала (0,790) занимала 62-е место среди 177 стран и относилась к группе государств со средним уровнем человеческого развития, опередив все страны СНГ, кроме России (Российская Федерация занимает 57-е место, Украина - 70-е, Казахстан - 78-е, Армения - 82-е, а Таджикистан - только 116-е место).
По имегощимся оценкам, доля человеческого капитала в национальном богатстве Беларуси составляет более 55 %, что выше, чем в какой-либо другой стране СНГ (табл. 2.7.).[9]
Экспериментальные оценки человеческого капитала стран СНГ на начало ХХI века
Таблица 2.7.
| Страна | Потенциальный человеческий капитал | Удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве | |
| Всего, трлн дол. США | На душу населения, тыс. дол. США | ||
| Страны СНГ-всего | 39,9 | 142,2 | 49,1 |
| Азербайджан | 0,6 | 70,0 | 42,2 |
| Армения | 0,2 | 58,0 | 54,3 |
| Беларусь | 1,8 | 181,6 | 55,4 |
| Грузия | 0,3 | 58,8 | 52,2 |
| Казахстан | 1,5 | 100,7 | 35,4 |
| Киргизия | 0,2 | 50,0 | 45,9 |
| Молдова | 0,2 | 53,5 | 51,4 |
| Россия | 28,7 | 197,1 | 50,9 |
| Таджикистан | 0,2 | 26,8 | 53,7 |
| Туркмения | 0,3 | 55,0 | 10,2 |
| Узбекистан | 1,4 | 58,6 | 50,1 |
| Украина | 4,5 | 91,8 | 53,1 |
Для характеристики трудового потенциала страны важное значение имеет структура занятости населения, его распределение по отраслям национальной экономики и видам деятельности. Сводным источником информации о среднегодовой численности занятых в экономике и ее отраслях являются балансы трудовых ресурсов, ежегодно составляемые по областям, Минску и стране в целом. Численность занятых в экономике Беларуси уменьшилась с 5150,8 тьс. чел. в 1990 г. до 4305 тыс. чел. в 2004 г. Произошли существенные изменения в структуре занятости. Доля занятых в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, транспорте, науке уменьшилась, а удельньпй вес работающих в лесном хозяйстве, связи, торговле, жилищно-коммунальном хозяйстве и отраслях сферы обслуживания увеличился.[6]
3а время развития Республики Беларусь как суверенного государства изменилось распределение численности населения, занятого на предприятиях, в учреждениях и организациях различных форм собственности. Удельный вес занятых в государственном секторе экономики сократился с 73,9 % в 1990 г. до 53 % в 2003 г., а в частном секторе увеличился с 26,1 до 45,2 %. На территории Беларуси появились иностранные и совместные предприятия, количество занятых на которых постоянно возрастает.
Важным показателем оценки трудового потенциала является уровень образования населения, в том числе занятого в экономике. Республика Беларусь относится к государсгвам с высоким уровнем образования населения удельпый вес работников с высшим и средним специальным образованием в нашей стране увеличился с 36,4% в 1995г. до 43,9% в 2003г. В целом следует отметить, что высокий общеобразовательный уровень населения и сложившаяся эффективная система подготовки квалифицированных кадров являются одним из важнейших конкурентных преимуществ Республики Беларусь. Для максимального использования этого преимущества необходимо улучшать демографическую ситуацию, совершенствовать стругктуру занятости населения, повышать производительность труда.[7]
Заключение
В итоге проведена работа в области исследования национального богатства Республики Беларусь: определены основные показатели национального богатства и изучена его классификация, рассмотрена его структура, выявлены факторы, влияющие на увеличение национального богатства, а также проведён его анализ. Можно сделать выводы, что в интересах развития национального богатства страны необходимо целесообразно обеспечить одновременно: увеличение и физического, и природного капиталов. В этом отношении важно определить основные направления развития, которые позволят достигнуть не просто максимального экономического роста, а стабильного приращения национального капитала, включая его природную составляющую. Приниматься во внимание должны комплексные результаты реализаци того или иного проекта, учет которых необходим для определения эколого-экономической эффективности. Очевидно, что для обеспечения стабильного роста национального капитала, включая и природную составляющую, важно разработать чёткий организационно-экономический и правовой мекахизм, который позволит учитывать внешние (в первую очередь, экологические) эффекты в оценке результатов хозяйственной деятельности.
Список литературы
Учебная литература:
1. Национальная экономика Республики Беларусь, В.И. Шимов, Минск 2005г., БГЭУ.
2.Природный капитал в экономике переходного периода, И.П.Глазырина, Москва 2001 г.:РЭФИА.
3. Статистический ежегодник Республики Беларусь, В.И. Зиновский, Минск 2004г.
4.Экономическая теория, Н.И.Базылева, С.П.Гурко, Минск 2004 г.: Книжный дом, Экоперспектива.
Периодические издания:
5.Белорусский экономический журнал, №4 2002 г., стр. 57, Л.С.Боровик.
6. Белорусский экономический журнал, №3 2004 г., стр.5, Н.П.Зайченко, С.С.Полоник.
7. Белорусский экономический журнал, №4 2004г., стр.139, О.Е.Гулида, В.Н.Тамашевич.
8. Белорусский экономический журнал, №1 2005г., стр.121, И.П.Деревяго, А.В.Неверов.
9.Национально-экономическая газета, №69, стр.5, И.М.Куснявский.