По сравнению с наивысшей важностью вышерассмотренного вопрос внутреннего экономического устройства, учитывая российскую специфику, является в известной степени второстепенным. Выбор адекватной экономической модели из числа существующих или принципы выработки не имевшей прецедентов оригинальной экономической стратегии зависят опять же от иерархии приоритетов, например при решении дилеммы "экономика служит интересам всего народа и каждого человека в отдельности - или люди являются безликим средством для достижения определенных экономических показателей?". Если вопрос решается в пользу людей, задачей государства в этом случае будет являться не столько создание трех универсальных условий ("нормальные законы"+низкие налоги+отсутствие войны),57 сколько активное вмешательство в экономические процессы, не полагающееся сверх меры на чудесное воздействие "невидимой руки рынка", что не отменяет необходимости сохранения многоукладной структуры экономического механизма. В переходные и восстановительные периоды ответственные правительства именно так и поступали, в том числе и правительства Ф.Рузвельта и М.Тэтчер. Долгосрочные государственные проекты с гарантированным финансированием оказывают на экономику мощное стабилизирующее воздействие, тогда как мобильность частных предпринимателей в сфере гибкого малого и среднего бизнеса приводит к быстрому заполнению пустующих ниш изменчивого спроса и компенсирует таким образом неповоротливость тяжеловесного и инерционного госсектора. Одной из функций правительства при этом должен быть контроль над тем, чтобы симбиоз этих форм хозяйствования не превращался в паразитизм одних форм по отношению к другим, что неизбежно в условиях меняющейся конъюнктуры.
Вопросы, прямо или косвенно связанные с использованием внешних факторов для решения внутренних проблем - недостаточный объем иностранных инвестиций, слабая защищенность интересов иностранных инвесторов, неэффективный менеджмент отечественных предприятий, недостаточный уровень интеграции в мировую экономику и.т.д., - являются, на наш взгляд, в значительной степени надуманными и поднимаются экспертными и бизнес кругами, которые или искренне заблуждаются, или каким-либо образом ангажированны. Осознанно или неумышленно, но они способствуют усилению контроля над внутрироссийскими процессами извне. Даже абстрагируясь от желательности сохранения суверенитета можно вспомнить опыт сотрудничества с МВФ как нашей страны, так и, к примеру, Аргентины и Турции,58 а также случай бывшей ГДР. Воссоединение Германии, по сути, представляло собой поглощение Федеративной республикой восточных земель. При этом не существовало необходимости в выработке гражданского или налогового законодательства - западногерманское законодательство было принято на востоке единым пакетом. Кроме того, только в первое десятилетие после объединения в бывшую ГДР было инвестировано более 100 млрд дойчмарок. Тем не менее, быстро решить большинство проблем не удалось, несмотря на благоприятные стартовые условия и горячее желание обеих сторон. В восточных землях до сих пор имеет место высокий уровень безработицы и в целом более низкий уровень жизни при заведомом отсутствии злого умысла в действиях реформаторов и интеграторов, тогда как при проведении российских реформ он присутствовал. Парадоксальным образом неудавшаяся попытка установления надежного внешнего контроля над Россией обусловлена в числе прочих причин такими негативными явлениями, характерными для нашей страны, как коррупция, бюрократизм и, в целом, аморфность российской среды, ее неповоротливость и настороженное отношение к любым преобразованиям вообще. В какой-то степени можно провести параллель с трудностями армий Наполеона или Гитлера, с которыми они столкнулись в связи с отвратительным состоянием российских дорог.59 Прежде чем направить усилия на изживание этих негативных явлений, есть смысл позаботиться о надежной защите от внешних вредоносных факторов. В том случае, если последовательность действий обратная, это вольно или невольно является строительством хороших дорог для вражеских армий, а настаивание именно на такой последовательности может служить свидетельством наличия чужой инициативы. Экономическая стратегия Запада в отношении России причудливым образом взаимосвязана с внешней политикой. Ситуация в этой сфере такова, что доброжелательные шаги России навстречу Западу - прежде всего, США - поощряются на уровне политических заявлений официальных лиц, но не получают никакого реального отклика в виде конкретных ответных шагов. Объяснить такую позицию США можно только тем, что в своей внешней политике высшее руководство Соединенных Штатов принимает решения на основе традиционных геополитических схем. Называть их пережитками холодной войны было бы не совсем правильно, так как основы этой школы были заложены за несколько десятков лет до речи Черчилля в Фултоне и с распадом СССР и ОВД отказа от этих методов не произошло. Следование основным законам англосаксонской геополитической школы привело США к мировой гегемонии и этот факт делает обоснованным сохранение прежнего курса по отношению к основным возможным конкурентам на евразийском континенте. До тех пор, пока характер внешней политики США будут определять представители таких мозговых центров, как Heritage Foundation, Council on Foreign Relation, RAND corporation и такие их представители, как З.Бжезинский, Г.Киссинджер, П.Вольфовиц, А.Коэн60 и т.д., все уступки со стороны России будут восприниматься как проявление слабости и подтверждать, по их мнению, правильность выбранной линии поведения. Иллюзия того, что ситуация принципиальным образом изменилась после тех или иных событий, возникает или из-за недостатка информации или вследствие сознательного ее искажения. Например, появление "южной угрозы" вместо исчезнувшей "угрозы с Запада" является опасным заблуждением, тем более, если реформа армии проводится исходя из подобной парадигмы. В действительности, "южная угроза" является частью "западной", а также частью стратегии создания дуги нестабильности вдоль границ нашего государства и взрыва ситуации изнутри.
* * *
"Плюнь тому в глаза, кто скажет тебе, что можно обнять необъятное!"
К.Прутков
Целью нашей работы было кратко описать общую картину, была предпринята попытка увидеть лес за деревьями, в связи с этим был велик риск сказать сразу обо всем и одновременно ни о чем. Мы умышленно избегали чрезмерного углубления в каждый отдельный вопрос, пытаясь крупными, грубыми штрихами обрисовать ситуацию в целом, поэтому в статье мало ссылок на авторитетов, таблиц, графиков и диаграмм, они приведены лишь там, где без них было не обойтись. Мы готовы представить более подробную аргументацию всех наших оценок и утверждений, но в данном случае это не входило в наши планы.
Если говорить кратко, выводом из всего вышесказанного являются следующие основные положения. По отношению к России глобализация является безусловно негативной категорией, независимо от того, каким образом будет складываться судьба самого этого явления, но при этом мощным разрушительным внешним фактором, игнорировать который было бы безумием. Иногда глобализацию уподобляют созданию системы сообщающихся сосудов. С этим можно согласиться, но при одной принципиальной оговорке - система не стремится к выравниванию уровней, а наоборот их поляризует. Наивысшей точкой при этом является насос (США), а низшей - периферийные сосуды. Учитывая это обстоятельство, для России является целесообразным создание (восстановление уже существовавшей и модернизация с опорой на, прежде всего, внутренние ресурсы) по преимуществу самодостаточной экономической системы, которая позволит ей обеспечить значительную степень экономической независимости от более мощных экономических центров, что позволит в свою очередь проводить независимую политику во внешней и внутренней сфере. Гарантом этого будет также построение (во многих случаях, восстановление) дружеских, доверительных и взаимовыгодных отношений с пограничными пост-советскими государствами, создание (восстановление и развитие) с их участием общего экономического пространства и структур коллективной безопасности. Каркас для осуществления такой стратегии уже существует в лице ДКБ и ЕвраазЭС, на следующем этапе потребуется последовательная и кропотливая работа в развитие начатых инициатив и наполнение их реальным содержанием. Сиюминутные и сомнительные выгоды текущих и преходящих маленьких выигрышей должны отступать перед необходимостью решения долгосрочных задач, оправдывающих сегодняшние затраты. Расширение НАТО, в какой-то, но не в такой очевидной степени - ЕС, если это происходит без учета мнения России, расширение сферы деятельности бреттонвудских институтов, включая ВТО, является в нынешних условиях ни чем иным, как увеличением зоны прямого влияния, часто откровенного диктата, Соединенных Штатов и, в меньшей степени, их ближайших союзников. Все проекты с этим связанные преследуют одну единственную цель - сохранение и упрочение существующего исключительного статуса США и западной цивилизации в целом, а также устранение возможных препятствий и угроз такому положению вещей в военной, политической, экономической сферах. Учитывая высокую вероятность внешних катаклизмов необходимо минимизировать влияние внешних факторов на внутреннюю ситуацию, а стратегию внутреннего развития строить, основываясь на собственных традициях и руководствуясь внутренней логикой. При этом под внутренней ситуацией мы понимаем большое пространство, включающее наших ближайших соседей, но руководствуемся при этом не эгоистическими интересами в западном смысле этого слова, а подразумеваем предложение помощи и надежного дружеского покровительства, которого кроме России никто нашим соседям предложить не сможет. Россия - одно из немногих государств (если не единственное), еще способных сопротивляться глобальным гибельным тенденциям. Воспользоваться этой возможностью - это и в наших силах и в наших интересах.