Глобализация как вид либерализма и Россия (стр. 7 из 16)

Говоря о Западной Европе, нельзя не коснуться такого явления, как Европейский Союз. Евроинтеграция является локальным и частным случаем глобализации и с политической точки зрения представляет собой попытку воплощения идеи европейского федерализма, но, также как и глобализация в целом, имеет отчетливый экономический приоритет. Идеология и конечная цель проекта были приняты еще на учредительном форуме в Маастрихте в качестве формулы "свободное движение капиталов, идей, рабочей силы". По мнению авторов проекта, достижение этих трех условий позволит странам ЕС создать крупный общий рынок с более выгодными условиями инвестирования, чем прочие рынки, в том числе и североамериканский. Для нашего исследования определенный интерес представляет вопрос, является ли евроинтеграция подуровнем общего процесса глобализации или является самостоятельным, конкурирующим конкурирующее явлением по отношению к инициативе, исходящей из США.Страны, состоящие в Европейском Союзе, при имеющихся значительных расхождениях по многим второстепенным вопросам являются довольно однородным сообществом держав, имеющих сходный взгляд на основы экономической и политической организации государства. Более или менее единодушное взаимодействие этих стран имеет долгую историю, но окончательно сложилось по итогам послевоенного распределения сфер влияния стран-победителей во Второй мировой войне, обозначенных Ялтинской конференцией 1945 года.

Это разграничение произошло естественным образом, с учетом мотивов геополитического, исторического и экономического свойства, позволяющих отнести все эти страны, включая побежденные, к родственной группе. После речи Черчилля в Фултоне, давшей сигнал к началу холодной войны, страны, попавшие в американо-британскую сферу влияния, оказались по одну сторону железного занавеса. Дополнительными сплачивающими западноевропейские страны факторами являлись общие для них проекты по восстановлению экономик, а также общие оборонные инициативы. При этом США приложили значительные усилия для того, чтобы из всех альтернатив, в конце концов, были выбраны план Маршалла и сопутствующие программы в экономической сфере и НАТО - в оборонной. Под военно-политическими угрозами, также выполняющими консолидирующую функцию, подразумевались уже упоминавшиеся выше потенциальный германский реваншизм и актуальная, как было принято считать, советская угроза. Необходимо признать, что таким образом удалось сгладить значительную часть противоречий, проявлявшихся в ранние периоды западноевропейской истории, но достигнуто это было во многом ценой утраты политической (по крайней мере, в международных вопросах) и экономической самостоятельности. Некоторое исключение из этого правила составляла Франция времен Шарля де Голля.

Если среди европейских лидеров, имеющих влияние на процессы евроинтеграции, существуют отличающиеся друг от друга взгляды на будущее объединенной Европы, то американская линия в этом вопросе остается неизменной уже несколько десятилетий, а мнения экспертов, курирующих европейскую политику США, характеризуются исключительным единодушием и отличаются только степенью дипломатичности изложения. Так, один из авторов идеи "униполярного мира" (т.е. Pax Americana), координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России А.Л.Страус, напоминает увлекшимся западным европейцам, что всем своим послевоенным достижениям, а особенно успешности евроинтеграции, они обязаны американскому лидерству.Не противореча Страусу З.Бжезинский, развивая свою мысль, вынесенную в эпиграф к этому подразделу, приходит к выводу, что "любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением границ американского прямого влияния".Безусловно, в Европе присутствуют силы, не оставляющие надежды избавиться от унизительного американского диктата, который ставит под сомнение всю идею евроинтеграции - как уникального, политически и экономически самостоятельного феномена. Однако, этой цели возможно будет достичь только в том случае, если в полной мере будет реализован проект по созданию собственных оборонных структур, имеющих эффективное боевое управление и не подчиняющихся США. Не меньшую важность представляет вопрос экономической независимости и напрямую связанная с этим инициатива переведения всех внутриевропейских расчетов (а возможно и части внешних) с доллара на евро.

За весь послевоенный период правительство Японии прибегло к нескольким целевым кредитам Всемирного банка при полном отказе от крупных внешних заимствований Е.Леонтьева. Япония. Мировая экономика и международные отношения, 2001, ¦8, с.109-118

Так швейцарский исследователь Д.Сиджански реальным началом построения единой Европы, основанной на принципах федерализма и способной противостоять "наиболее агрессивным формам национализма", считает апрельскую декларацию 1944 года участников европейского Сопротивления. Некоторым особо циничным исследователям это обстоятельство дает основания квалифицировать Вторую мировую войну (за исключением Восточного фронта) как гражданскую или междуусобную.

4.1.3. США как преемник Великобритании

Островная Великобритания является связующим звеном между континентальной частью Западной Европы и Соединенными Штатами. Если в географическом плане США и Соединенное Королевство относятся к разным континентам, то в терминах геополитики оба эти государства связаны с категориями Остров-Тторговый строй-Морская мощь (Sea Power). Этим обстоятельством объясняется определенная взаимная отчужденность Великобритании и остальной Европы, а с другой стороны, беспрецедентный уровень взаимопонимания между Лондоном и Вашингтоном, несмотря на то, что в прошлом американцам пришлось отстаивать свою независимость от метрополии вооруженным путем. В зените своего могущества Британская империя простиралась на одну четверть земной поверхности, особенности ее экономических отношений с колониями, исключительность географического положения, развитый торговый и военный флот, позволявший контролировать морские торговые пути, составляли основу материального благополучия владычицы морей. В этом просматривается аналогия с нынешним положением США как единственной сверхдержавы после краха СССР и Восточного блока. Но если зона фунта была хоть и впечатляющей, но ограниченной, то зона доллара в настоящее время является практически всеобъемлющей. За счет еще более исключительного географического положения, военного потенциала, беспрецедентной развитости информационной инфраструктуры, потенциальной возможности "проецировать силу" в любой точке мира без особых последствий для собственной безопасности

США контролирует основные транспортные, товарные, информационные, ресурсные потоки, препятствует возникновению серьезных конкурентов в основных интересующих ее сферах, в том числе экономической и сохраняет за счет этого свою мировую гегемонию.4.1.4. Союзники или конкуренты?

Во всех трех рассмотренных зонах США играют роль основного гаранта безопасности. Если по отношению к Японии оборонная политика Вашингтона является безоговорочно покровительственной, то взаимоотношения с Западной Европой с формальной точки зрения выглядят как равноправно союзнические. В начале 90-х большинство европейских стран свернули свои перспективные военные программы, что позволило им сократить расходы на оборону, но увеличило их зависимость от Соединенных Штатов в вопросах безопасности. Вашингтон в этот же период увеличил свои военные расходы, отчасти для того, чтобы заполнить образовавшийся вакуум, отчасти, чтобы еще более закрепить свой статус единственного лидера. В связи с этим, остается открытым вопрос, является ли создание европейских сил быстрого реагирования внутриевропейским проектом, имеющим своей целью достижение единой Европой не только экономического, но и военно-политического могущества или это попытка США переложить часть своего бремени по обеспечению безопасности на европейских союзников, не отменяя, впрочем, сложившейся субординации. Пока более правдоподобным выглядит последний вариант, т.е. НАТО и оборонные инициативы ЕС в настоящее время - не конкурирующие, а взаимозаменяющие и подстраховывающие друг друга структуры.

В любом случае, на сегодняшний день в вопросах военной безопасности и Япония, и Западная Европа больше союзники Соединенных Штатов, чем их конкуренты.

Характер экономических взаимоотношений Токио, Брюсселя и Вашингтона представляется нам еще более сложным. Вследствие своей беззащитности без американской протекции Япония имеет в своем распоряжении очень незначительное число рычагов для отстаивания своих интересов в конфликтах различного рода, в том числе экономических. Западная Европа имеет в этом смысле гораздо больше возможностей, но отдавая себе отчет в неспособности на сегодняшний момент самостоятельно обеспечить собственную безопасность, предпочитает уступать американскому давлению,

не доводя конфликты в экономической сфере до серьезной степени обострения. По этой причине у нас существуют серьезные сомнения на тот счет, что евро может стать серьезным конкурентом доллару как мировой резервной валюте. Скорее всего такой цели европейцы перед собой и не ставят и на это не претендуют. Все серьезные проекты, предпринимаемые Западной Европой, носят согласованный с Соединенными Штатами характер. Создание еврозоны не является в этом смысле исключением, а самостоятельность общеевропейской валюты по отношению к доллару представляется нам условной и ограниченной. Соединенные Штаты имеют большой выбор рычагов, чтобы не допустить перетока мировых резервов из денег, эмитируемых Федеральной резервной системой, в платежное средство, выпускаемое Евроцентробанком. Европейцы отдают себе в этом отчет и делают все возможное, чтобы не быть заподозренными американцами в такой недружественной для последних инициативе. Судя по всему, общеевропейской валюте отведена Вашингтоном роль резервной валюты регионального уровня, не претендующей на конкуренцию с резервной валютой глобального порядка.