уровень падежа животных превышает средний уровень за последние три года;
уровень оприходования молодняка животных ниже среднего за последние три года;
выявлена несопоставимость данных при переводе животных из одной технологической группы в другую;
имеется низкий либо значительный привес живой массы животных и при этом работникам начислены премии за значительный привес живой массы животных;
выявлены факты непроведения контрольных доек либо надой молока при контрольных дойках выше, чем при обычных дойках;
обнаружено несоответствие между товарно-транспортными накладными на приемку-отправку молока на молокозаводы и актами приемки молока на молокозаводах;
выявлены случаи применения завышенных норм расхода кормов, несоответствия величины расхода кормов с привесом животных.
Матрица точек угрозы недостоверности (далее - УН) бухгалтерской отчетности составляется в виде следующей таблицы.
Матрица точек угроз недостоверности
бухгалтерской (финансовой) отчетности
животноводческого предприятия
| Точки УН | Месяц | Примечание | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||
| Общие | |||||||||||||
| ... | |||||||||||||
| ... | |||||||||||||
| Специфические | |||||||||||||
| ... | |||||||||||||
| ... | |||||||||||||
| Выбор периодовдля проведенияпроцедур по существу | |||||||||||||
В строках таблицы указаны точки УН, сгруппированные по общим и специфическим признакам. В первых 12 столбцах указаны номера месяцев года, в последнем дается краткая характеристика соответствующих точек УН. Работай головой,а не воруй из Сети.
К общим точкам УН отнесены:
- максимальный документооборот по значимым операциям;
- завершение технологического цикла;
- завершение финансового года;
- смена материально ответственного лица;
- смена руководства, собственников;
- реорганизация предприятия;
- факты хищений;
- факты недостач и излишков по результатам проведения инвентаризации;
- стихийные бедствия;
- сложные и не характерные для данной отрасли хозяйственные операции;
- слабые места в учете (по результатам прошлых аудиторских проверок);
- существенные изменения в бухгалтерском и налоговом законодательстве, затрагивающие деятельность предприятия.
К специфическим точкам УН отнесены:
- уровень падежа животных превышает средний уровень за последние три года;
- уровень оприходования молодняка животных ниже среднего за последние три года;
- факты передачи животных на доращивание и откорм гражданам по договорам;
- факты закупки животных у граждан по договорам;
- несопоставимость данных при переводе животных из одной технологической группы в другую;
- низкий либо значительный привес живой массы животных, начисление премий работникам за значительный привес живой массы животных;
- факты непроведения контрольных доек либо надой молока при контрольных дойках выше, чем при обычных дойках;
- факты несоответствия между товарно-транспортными накладными на приемку-отправку молока на молокозаводы и актами приемки молока на молокозаводах;
- факты применения завышенных норм расхода кормов, несоответствия величины расходов кормов с привесом животных.
Если конкретная точка УН наблюдается в конкретном месяце, то в "теле" матрицы на пересечении данной точки и соответствующего месяца ставится "+".
В заключительной строке "Выбор периодов для проведения процедур по существу" матрицы проставляется "+" в соответствующих столбцах.
На основании данных матрицы при формировании выборки с целью проведения процедур по существу аудитор будет рассматривать те временные промежутки, в которых выявлены области повышенного риска недостоверности отчетности аудируемого лица, в частности: январь, февраль, сентябрь и декабрь. Документы указанных интервалов должны быть проверены сплошным образом.
Анализ проделанной работы
По окончании проверки аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину выявленных ошибок. В случае обнаружения аномальных (единичных, нерепрезентативных) ошибок аудитору необходимо исключить их влияние на результаты экстраполяции ошибок, выявленных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Экстраполяцию ошибок по каждой аудиторской процедуре по существу в рамках каждого месяца, попавшего в выборку, целесообразно осуществлять по стоимости отклонений.
Экстраполяция ошибок по стоимости отклонений заключается в определении стоимости ошибок в генеральной совокупности пропорционально стоимости ошибок в выборочной совокупности:
М = m : n х N,
где M - число (стоимость) ошибок в генеральной совокупности;
m - число (стоимость) ошибок в выборочной совокупности;
n - объем (стоимость) выборочной совокупности;
N - объем (стоимость) генеральной совокупности.
Совокупную величину оцененного искажения (выявленных, прогнозируемых и аномальных ошибок) аудитор должен сравнить с допустимой ошибкой. Если совокупная величина оцененных искажений меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор должен проанализировать достоверность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур. Если совокупная величина оцененных искажений превышает величину допустимой ошибки, то аудитор должен с целью обеспечения приемлемого аудиторского риска проверить генеральную совокупность, в которой были установлены оцененные искажения, в полном объеме. Всего 4 дописки в этом реферате.
Порядок применения аудиторской выборки и ее результаты аудитор должен оформить в рабочем документе, в котором указывается:
- код рабочего документа;
- наименование рабочего документа;
- заполненная матрица точек угроз недостоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица;
- результаты аудиторской выборки (временные интервалы, попавшие в выборку) и их оценка; необходимость расширения объема проверяемой совокупности и проведения дополнительных аудиторских процедур;
- дата составления рабочего документа;
- подпись лица, составившего документ;
- подпись лица, проверившего документ.
Ссылка на применение/неприменение выборочного метода должна приводиться по каждому аудиторскому тесту в программе аудита.
Список литературы
1. Газарян А.В. Методы аудиторской выборки // Бухгалтерский учет. - 2000. - N 15.
2. Газарян А.В., Соболева Г.В. Оценка результатов выборки // Бухгалтерский учет. - 2005. - N 20. - с. 46 - 50.
3. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости. - 2002. - N N 1 - 8, 10.
4. Гутцайт Е.М. Комментарии к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка" // Аудитор. - 2005. - N 1. - с. 24 - 34.
5. Золотарева В.И. Особенности построения выборки при проведении аудита // Аудиторские ведомости. - 2001. - N 1.
6. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита // Аудиторские ведомости. - 2000. - N 11.
7. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Аудит в России ХХ века // Аудиторские ведомости. - 2005. - N 4.