Одновременно происходит санация фирменной структуры - в результате расширения рынка сильные (но не обязательно крупные) фирмы становятся еще могущественнее, а слабые, которые находили ниши и удерживались на национальных рынках, не выдерживают конкуренции на международном рынке, разоряются и поглощаются более сильными. С ликвидацией границ и унификацией стандартов к требованиям международного рынка могут приспособиться только сильные динамичные предприятия. В условиях международной экономической интеграции на уровне участников внешнеторговых сделок учитываются следующие экономические эффекты: отсутствие необходимости содержать торговые представительства в каждой стране; рост преимуществ узкой специализации экспорта за счет эффекта масштаба; увеличение спроса в рамках региона; рост степени ценовой конкурентоспособности за счет устранения тарифных и нетарифных барьеров: растущие доходы, которые позволяют успешнее осваивать рынки третьих стран.
На макроуровне принимается в расчет, что внутрирегиональная торговля становится эффективнее; появляются новые возможности для использования оптимального месторасположения предприятий на территории интеграционной группировки; снижаются издержки производства и сбыта товаров и услуг; растущая емкость рынка позволяет увеличивать расходы на НИОКР.
Правовая база региональной экономической группировки обычно направлена на защиту экономически более слабых стран-членов. Она уменьшает негативное воздействие конъюнктурного характера со стороны мирового хозяйства и формально отвечает интересам как сильных, так и слабых ее участников [8, с.431-432].
Известно, что в последние годы начала проводиться активная региональная политика на наднациональном уровне. Согласно достигнутой в Маастрихте в декабре 1991 г. на сессии Европейского совета договоренности в 1992 г. создан новый фонд, через который более процветающие государства сообщества будут оказывать помощь менее развитым (Испании, Португалии, Греции и Ирландии). Это дело не одного десятка лет. А пока регионы имеют очень разную экономическую силу. Бедные попадают в зависимое положение, выступая в роли просителей и перед ЕС, и перед своим правительством [3].
Специалисты, изучавшие проблемы регионализации в Европе, высказывают некоторые опасения, которые имеют самое непосредственное значение для трансформирующихся стран.
«Очевидно, именно бедные периферийные районы Сообщества должны в первую очередь получить большую независимость в принятии политических решений и возможность контролировать достаточные финансовые средства. Это поможет им ускорить темпы экономического развития и сделать его более автономным от центра и богатых передовых районов.
По мере завершения создания единого внутреннего рынка из-за резкого усиления конкуренции региональные диспропорции, вероятно, будут иметь тенденцию к обострению. Преимущества экономической интеграции в первую очередь помогают передовым, процветающим районам. В то же время создание единого рынка может породить новые виды экономической периферии. Эволюционные процессы не бывают справедливыми.
Жертвами создания единого внутреннего рынка будут слабоконкурентоспособные районы, хотя, естественно, могут быть и исключения. Некоторые районы могут получить новые возможности для ускорения своего развития в более открытой экономике Сообщества, при более либеральном еврорежиме. Другие районы, напротив, могут понести сильные потери...» [3].
Сближение и сращивание национальных хозяйств приводит к существенному пересмотру подходов к развитию многих отраслей национальной экономики в каждой стране и необходимости координации и приспособления внутренних рынков к возникающим общим интересам стран - участниц интеграционного объединения. В этой связи появляется необходимость повышения уровня регулирования межгосударственных хозяйственных связей путем ограничения суверенитета каждого государства и создания наднациональных органов управления, в функции которых входит разработка, координация и контроль отдельных сфер экономик стран - участниц интеграционных объединений.
В то же время, уступая часть своего суверенитета, интегрирующиеся государства как бы приобретают в общее пользование часть суверенитета других государств. При этом предметом острых противоречий обычно остается определение допустимых пределов делегирования экономического и политического суверенитета в коллективное пользование. В частности, обязанность интегрирующегося государства приводить свои технические нормы и стандарты в соответствие со стандартами, принятыми в интеграционном объединении, может наносить существенный материальный ущерб национальным фирмам, поставлявшим продукцию на местный рынок.
Национальные стандарты защищали производителей от иностранных конкурентов, продукция которых по таможенным правилам должна была соответствовать стандартам страны-импортера.
Примером ограничения суверенитета государств в использовании технических норм и стандартов по своему усмотрению могут служить правила ЕС, в соответствии с которыми правительства стран - членов Союза обязаны посылать в Комиссию Европейского союза (КЕС) для утверждения все законы, касающиеся технических стандартов. В случае несоответствия национальных технических стандартов нормам ЕС и отказа правительства привести их в надлежащее соответствие с этими нормами КЕС передает дело на рассмотрение в другой наднациональный орган - Суд Европейского союза.
Ограничения суверенитета интегрирующихся государств могут наносить существенный ущерб целым отраслям производства этих стран. Так, условиями договора о таможенном союзе, заключенного между Европейским союзом и Турцией в 1995 г., предусматривалось устранение барьеров (тарифов) во взаимной торговле. Если для экономики Турции в целом этот договор был благоприятным, так как давал возможность получать от ЕС льготные займы и безвозмездные ссуды, то автомобильная промышленность ее, ранее защищенная 40%-ным протекционистским тарифом, понесла большие потери от наплыва в страну западноевропейских автомобилей.
Примером защиты своего суверенитета в проведении независимой национальной политики в денежно-кредитной сфере может служить отказ Великобритании, Греции, Дании и Швеции от присоединения к введению единой общеевропейской валюты - евро - в рамках экономического и валютного союза стран - членов ЕС с 1 января 1999 г. [8, с.433-434].
По мнению ряда экспертов ВТО, преференциальные соглашения внутри международных экономических интеграционных объединений порой серьезно подрывают главное правило ГАТТ/ВТО - взаимное предоставление (глобальное) странам-членам режима наибольшего благоприятствования. Преференциальные взаимные соглашения между членами интеграционных региональных группировок могут игнорировать его, легально предоставляя партнерам по группировке значительно большие торговые льготы, чем другим странам - членам ГАТТ/ВТО. Кроме того, государства - члены интеграционных объединений порой применяют антидемпинговые меры и "добровольные" ограничения экспорта к предприятиям третьих стран в обход норм ГАТТ/ВТО.
В то же время, по мнению многих исследователей, противоречия между глобализацией и регионализацией не являются непреодолимыми. "Современный регионализм вполне совместим с многосторонностью", - полагает один из видных теоретиков в области изучения мировой торговли, профессор экономики Колумбийского университета (США) Джагдиш Бхагвати. Практически все участники интеграционных процессов заявляют о своей приверженности принципам ВТО, открытости и недискриминационности торгово-экономических отношений и образований.
Завершая рассмотрение проблем международной экономической интеграции, следует подчеркнуть, что интеграционные процессы являются многомерным и сложным явлением, не поддающимся единой и окончательной оценке. Поэтому та или иная региональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции не может быть механически «перенесена» - ни в теоретическом, ни (тем более) в практическом плане - на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями.
Список литературы
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999. - 264с.
Вешторт В. ВБ «прописывает реформы» // Экономическая Газета. -2005. -№48 (866) от 01.07.2005.
Данилов А. Уроки социально-экономической трансформации // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№1.
Дин Жуджунь. Экономические реформы: сравнительный анализ теории и практики (на примере КНР и Республики Беларусь). -Мн.: БГУ, 2003. -151с.
Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сборник науч. ст. -Мн.: ЕГУ, 2001. -336с.
Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции // Экономист. -2005. -№ 7. - C.10-22.
Международные экономические отношения: Учебник / Под общ. ред. В.Е. Рыбалкина. -М.: дипломатическая академия при МИД РФ, 1997. -384с.
Мировая экономика: Учебник для вузов / А.С.Булатов, Е.Б.Рогатых, Р.Ф.Волков и др.; Под ред. А.С.Булатова. -М.: Юрист, 1999. -734с.
Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий: Материалы межд. науч.-практ. конф. (Минск, 21-22 декабря 2000 г.) / Ред. кол.: Войтович А.П., Аксенов В.А., Бригадин П.И., Витязь П.А. -Мн.:, 2001. -776с.
Семенов К.А. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос, 2001. -126с.
Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996. -320с.