Проблемы гуманизации экономического роста в системе отношений социального воспроизводства (стр. 3 из 5)

Проведенный анализ экономической основы социального воспроизводства позволяет отметить следующее. Трансформация экономики страны в рыночное русло повлекла за собой появление многообразия доходов населения, что является положительной тенденцией, свидетельствующей об улучшении уровня жизни определенной категории граждан, развитии отечественного предпринимательства. В работе подчеркивается, что объекты собственности, безусловно, должны приносить справедливый доход их владельцам, окупать издержки, но в то же время, важно, чтобы данные доходы выполняли не только экономическую функцию, но и несли в себе социальный эффект. Их оптимальное перераспределение должно способствовать росту трудовых доходов и социальных трансфертов, благоприятно влиять на жизнедеятельность социально-незащищенных групп населения, а не выступать сдерживающим фактором.

Состояние трудовых доходов и социальных трансфертов населения, несмотря на достигнутую положительную динамику, не отражает гуманизацию экономического развития. Сказанное проявляется в высокой отраслевой и региональной дифференциации заработной платы, падении ее реальной величины по сравнению с дореформенным уровнем, слабой увязке минимального и среднего размеров, отставании ее минимальной величины от прожиточного минимума (ПМ), неблагоприятном соотношении средних размеров пенсии и заработной платы, низком уровне детских пособий (табл.1). Взвешенное реформирование доходов - центральный вопрос социальной политики государства.

Таблица 1 - Основные показатели состояния доходов населения России[1]

1991	1992	1998	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Соотношение минимальной заработной платы с ПМ, %	74,9	47,6	16,9	8,9	16,7	22,1	23,1	25,4	27,2
Соотношение минимального размера оплаты труда и среднемесячной зар. п., %	16,7	23,8	7,9	4,9	6,2	9,2	8,9	8,8	9,4
Отношение среднего размера пенсии к среднему размеру зар. п., %	50	26,7	38,0	28	27,8	31,7	28,9	28,3	26,5
Соотношение пособия на ребенка с величиной ПМ детей, %	-	-	8,1	4,9	4,7	3,9	3,3	3,0	2,6

Проблема гуманизации экономического развития предполагает учет процессов, происходящих в социальной структуре современного общества. Социально-экономическая дифференциация населения является прямым отражением того, насколько экономика подчинена развитию всего общества, в чьих интересах она функционирует, дает достаточно полное представление об условиях социального воспроизводства. В работе представлена современная структура российского общества, которую вряд ли можно рассматривать как стабильное и устойчивое явление, а также раскрыты причины ее формирования. Основным направлением государственной политики должно являться сокращение доли бедного населения, которая в 2005 году составила 15.8% от общей его численности. По мнению автора, констатируя положительную динамику уровня бедности относительно периодов кризиса российской экономики, важно применять факторный анализ, правильно находить причину за счет чего произошло сокращение численности бедного населения. Возможно, что данное явление обусловлено не столько экономическими преобразованиями, сколько демографическими процессами, например, ростом смертности среди граждан РФ с доходами ниже прожиточного минимума. Службам статистики следует публиковать сведения об изменении численности бедного населения по совокупности факторов, с тем, чтобы государство реально оценивало происходящие изменения в социальной структуре общества и принимало адекватные решения.

Автор придерживается точки зрения о том, что абсолютную концепцию определения бедности следует дополнить учетом жилищной обеспеченности, что приведет к более точному измерению ее масштабов и структуры. В исследовании излагаются мероприятия, направленные на сокращение уровня бедности: создание более доступных условий приобретения жилья; увеличение заработной платы работников бюджетной сферы не только за счет бюджетных средств, но и оптимизации структуры занятости; практическая реализация отраслевых систем оплаты труда; предоставление инвестиционных кредитов регионам со слаборазвитым экономическим потенциалом и т.д. Анализируется социальная обоснованность налоговой политики, проводимой государством, и предлагается совершенствование правоприменительной практики, в частности, поддерживается мероприятие по образованию в каждом регионе страны комиссии по легализации заработных плат. Обосновывается финансовое обеспечение решения социальных проблем, в увязке с возможностями экономического роста: отказаться от профицита бюджета, так как выполнение предусмотренных законодательством обязательств и гарантий государства в социальной сфере не обеспечивается бюджетными средствами в необходимых объёмах.

Эффективность функционирования социального воспроизводства. определяется тем, насколько развиты и стабильны его институты. В исследовании приводится авторская формулировка данного понятия. Социальный институт – субъект социального воспроизводства, под которым подразумеваются формальные и неформальные нормы и правила, либо система норм, а также исторически сложившиеся на основе традиций или правовых норм устойчивые формы организации совместной деятельности людей, системы учреждений, призванные удовлетворять индивидуальные и общественные потребности. В работе рассмотрена совокупность институтов социального воспроизводства, проанализированы их взаимодействие и взаимообусловленность (рис.2).

Рисунок 2 - Система институтов социального воспроизводства[2]

Уровень развития базовых социальных институтов является отражением социальной политики государства. Автором проведен подробный анализ социальных реформ государства, дана оценка их эффективности и возможным последствиям. Проблемы, стоящие перед каждым из рассмотренных институтов (падение рождаемости и снижение качественных характеристик населения; нерешенная триединая задача в сфере образования; отсутствие доступности здравоохранения должного качества для основной части населения; требующая решения проблема жилищной обеспеченности; наличие у культуры черт «элитарного» характера; невысокая эффективность системы социальной защиты, а также реформы государства, отличающиеся малозначительностью или отсутствием социальной направленности), предопределили предложенные автором мероприятия, связанные не только с дополнительным финансированием, но и реформированием социальных институтов.

В третьей главе «Перспективы социального воспроизводства в контексте гуманизации экономического роста» обоснована долговременная взвешенная стратегия устойчивого развития экономики России, с ориентацией на гуманизацию, а также новые подходы к ее измерению.

Переход России к новому типу социально-экономического развития, процесс интеграции со странами мирового сообщества заставляют по-иному взглянуть на конкурентные преимущества нашей страны и перейти от сырьевой направленности экономики к экономике, в основе которой лежит развитие человеческого капитала.

Гуманизация экономики предполагает в качестве необходимого условия вполне определенную модель – экономическую систему устойчивого развития, в соответствии с которой ключевыми факторами долгосрочного экономического развития являются технический прогресс и инновации, направленные на развитие человека. В работе подчеркивается, что важен не сам по себе удельный вес произведенной инновационной продукции, главное, чтобы инновации реализовывали на практике экономическую и социальную значимость, т.е. являлись определяющим фактором роста российской экономики, и, что самое главное - развития человеческого потенциала. Автор полагает, что в обосновании стратегии «инвестиционно-инновационного прорыва» России, основанной на собственных научных знаниях и инновациях, основной акцент должен быть смещен на социальную составляющую, что сформулировано им как «социально-ориентированная инновационная стратегия». На основе переосмысления теоретических подходов исследователей к данной проблеме обозначены ее принципы, приоритеты, а также инвестиционное обеспечение (табл. 2).

Таблица 2 - Содержание социально-ориентированной инновационной стратегии[3]

Принципы	Приоритеты	Инвестиционное обеспечение
1. Конечная цель инновационной деятельности – развитие человека, удовлетворение его потребностей.2. Трансформация раннее нереализованных общественных потребностей в платежеспособный спрос, формирование новых рынков, обеспечивающих расширение пространства экономического роста.3. Возможность тесно увязывать структурные преобразования, социальную, инновационную и инвестиционную политику.	1. Развитие научно-технического и образовательного потенциалов, а также отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда. Инвестиции в информационные, сельскохозяйственные и биотехнологии.2. Реструктуризация предприятий, не отвечающих требованиям рыночной экономики и их модификация на базе современных технологий, создание новых возможностей занятости.3. Создание условий труда, отвечающих требованиям гуманизации производства.4. Создание экологически безопасных технологий; инвестиции в области экологически чистых продуктов питания; расширение комфорта деятельности в рамках домохозяйств, развитие сферы бытовых услуг.5. Развитие институциональных инноваций: программы доступного ипотечного кредитования, приемлемые условия лизинга, льготное кредитование инновационных проектов, поддержка и сохранение перспективных высоких технологий.	1. Государственные средства: увеличение статьи расходов бюджета «Инновационная деятельность»; часть средств Стабилизационного фонда; Инвестиционный фонд.2. Развитие банковской сферы и фондового рынка.3. Собственные средства предприятий; развитие частно-государственного партнерства; благоприятные налоговые условия для стимулирования инновационной деятельности.4. Венчурное финансирование.

Переход к экономическому росту на качественно новой основе требует изменения подходов к его измерению. В последнее время назрела необходимость заполнить образовавшийся в науке вакуум: невозможность выразить развитие экономики одним показателем роста дохода на душу населения без соответствующих индикаторов, учитывающих гуманистическую составляющую, а также неспособность ИЧРП отразить всю концепцию развития человека, такое широкое понятие как гуманизация экономического развития. В этой связи автор счел уместным предложить интегральный показатель, отражающий уровень гуманизации экономического развития.