Роль примечаний в США и России до сих пор различна. Хотя Положение о бухгалтерском учете и отчетности требует раскрытия в примечаниях (пояснительной записке) большого объема полезной информации, но качество этой информации хуже и предоставляется она менее полно, чем информация, предоставляемая в бухгалтерских отчетах. Играет свою роль и то, что учетная политика, которая должна раскрываться в примечаниях, регулируется во всех существенных моментах государством, а большая часть прочей информации должна предоставляться менеджментом на добровольной основе, т.е. не предоставляется. Часть информации, которая должна предоставляться российским менеджментом в примечаниях, раскрывается в США в отдельном документе, обычно письме дирекции акционерам.
В США роль примечаний (footnotes) сопоставима по важности со всеми прочими отчетами, так как именно в примечаниях фирма раскрывает свою учетную политику, а также все существенные моменты, влиявшие и влияющие на деятельность организации. На самом деле, сегодня среди американских бухгалтеров растет обеспокоенность тем, что информативность примечаний растет в ущерб полезности финансовых отчетов.
Структура и назначение аудиторского заключения в России аналогичны американским, за исключением того, что производится проверка соответствия бухгалтерского учета не неопределенным принципам GAAP, а конкретным законодательным и нормативным актам. Интересно отметить, тем не менее, что аудит согласно российским принципам рассматривается аудиторскими фирмами как менее трудоемкий и менее дорогостоящий, чем аудит согласно GAAP, хотя первый, в отличие от последнего, подразумевает сплошную документальную проверку. Также отличием российского аудита является необходимость “проверки состояния внутреннего контроля у экономического субъекта”, а также проверки “соблюдения законодательства при совершении финансово-хозяйственных операций”.[xxxviii] В США, в свою очередь, существует такой вид аудиторского заключения, как обзор (review), который носит негативный характер[15].
Важные отличия наблюдаются в составе предприятий, которым необходимо получать аудиторское заключение по своей отчетности. В США предоставление финансовой отчетности практически обязательно сочетается с получением аудиторского заключения. В России получение аудиторского заключения обязательно в следующих случаях:[xxxix]
По виду деятельности обязательной ежегодной аудиторской проверке подлежат:
банки и другие кредитные учреждения;
страховые организации и общества взаимного страхования;
товарные и фондовые биржи;
инвестиционные институты (инвестиционные и чековые инвестиционные фонды, холдинговые компании);
внебюджетные фонды, источниками образования средств которых являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые юридическими и физическими лицами;
благотворительные и иные (не инвестиционные) фонды, источниками образования средств которых являются добровольные отчисления юридических и физических лиц;
3. Источники формирования уставного капитала (уставного фонда) экономического субъекта.
Экономические субъекты подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке, если в их уставном капитале (уставном фонде) имеется доля, принадлежащая иностранным инвесторам.
4. Финансовые показатели деятельности экономического субъекта.
Экономические субъекты (за исключением находящихся полностью в государственной или муниципальной собственности) подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке при наличии хотя бы одного из следующих финансовых показателей их деятельности:
объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год, превышающего в 500 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда;
суммы активов баланса, превышающей на конец отчетного года в 200 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.
Консолидация отчетности продолжает оставаться понятием присущим преимущественно американской системе. Это связано прежде всего с расстановкой акцентов в системе учета и отчетности. Для американских акционеров и инвесторов важное значение играет не только данные по отдельному предприятию. В условиях диверсифицированной экономики, когда хозяйственные связи не ограничиваются рамками одного юридического лица, предоставление отчетности по одной изолированной хозяйственной единице часто может иметь в лучшем случае невысокую полезность. В случае транснациональной корпорации, имеющей большое количество филиалов за рубежом и активно использующей внутрифирменные трансфертные цены в своей работе, предоставление отчетности только по материнской компании может привести только к заблуждениям лиц, использующих эту отчетность. Аналогичная ситуация складывается нередко и для чисто американских холдингов и конгломератов.
Хотя проблема консолидации носит крайне важный характер, в США еще не выработано однозначного подхода к ее решению. В настоящее время требуется консолидация всех дочерних и зависимых предприятий, доля материнского в акционерном капитале которых превышает 50%[16]. Общая схема подразумевает:
a) При составлении консолидированного баланса производится суммирование активов и кредиторской задолженности по консолидируемым предприятиям. При суммировании осуществляется корректировка на долю меньшинства (minority interests), которая должна вычитаться. Сумма общей кредиторской задолженности уменьшается на взаимную кредиторскую задолженность консолидируемых предприятий. Соответственно, собственный капитал консолидированной системы предприятий есть разница между скорректированными активами и кредиторской задолженностью.
b) При составлении отчета о прибылях и убытках производится исключение всех существенных операций и их финансовых результатов, которые произошли в отчетном периоде между консолидируемыми предприятиями. Дивидендный доход материнской фирмы по принадлежащим ей акциям дочернего общества также исключается из консолидированного дохода. Осуществляется также корректировка на долю меньшинства, но применение такой корректировки в отношении нераспределенной прибыли считается спорным[xl]
c) При составлении отчета о движении денежных средств производится исключение всех существенных движений активов и пассивов, которые произошли между фирмами, отчетность которых подлежит консолидации.
В России консолидация как таковая практически не развита. Это связано с целым рядом причин, первоочередными из которых являются невысокая роль коммерческих потребителей бухгалтерской информации в процессе определения принципов и стандартов учета и отчетности, а также с тем, что основную роль в этом процессе играют государственные органы. Для них не играют особенной роли обобщенные данные о деятельности нескольких юридических лиц, так как контроль, прежде всего налоговый, осуществляется по каждому предприятию отдельно.
В Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации утверждается необходимость предоставления сводной отчетности по дочерним предприятиям, но “в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации”[xli]. До настоящего времени единственным видом консолидации, порядок которого определен министерством финансов, является составление сводной отчетности по государственным предприятиям и учреждениям, которая составляется их вышестоящей организацией. Сводная отчетность отличается от консолидированной тем, что в ней не производятся корректировки на долю меньшинства (за исключением случаев, когда доля государства или министерства меньше 50%), взаимное участие и общие трансакции.[xlii]
Правительством Российской Федерации определен также порядок предоставления консолидированной отчетности предприятиями, входящими в финансово-промышленную группу. Правила консолидации в этом случае очень близки к американским.[xliii]
Ограниченным видом консолидации можно также считать объединение бухгалтерских данных по филиалам и представительствам. Ограниченным потому, что по законодательству Российской Федерации они представляют собой части единого юридического лица и объединение требуется автоматически, а предоставление отчетности, не включающей эти подразделения законодательством не предусмотрено.
Актуальность и необходимость рассмотрения американского опыта финансового и управленческого учета никем сейчас не ставиться под сомнение. Это необходимо как отдельным предприятиям пытающимся найти партнеров за рубежом, так и всему бухгалтерскому сообществу. Первым это нужно для получения финансовых ресурсов, как в виде кредитов, так и в виде контрактов. Для всего общества это имеет тот смысл, что можно использовать этот опыт в процессе изменения и приспособления российского бухгалтерского учета к реалиям современной экономической ситуации.
Как видно из приведенного выше материала, между российским и американским учетом много различий, которые лежат на самых разных уровнях. Не все из этих различий содержательны, многие из них сводятся к разнице в терминологии или к проблеме перевода. Тем не менее остается множество различий, которые носят принципиальный характер. Безусловно, необходимо иметь представление о всех из них, а некоторые из них могут быть сглажены с пользой для российского учета и экономики.