Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.
Последующая разработка экономической теории марксизма велась В.ИЛениным и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная деятельность, по мнению В.И.Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупными фирмами-монополистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю прибыль, а “монопольно высокую прибыль”. М нополизм в экономике приводит к паразитированию монополистов-предприним телей, затормаживает технический прогресс, приводит к обобществлению капита на деле, хотя формально он по-прежнему находится в частных руках. Таким образе в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосылки для коммунист ческого общества. По мнению В.И-Ленина, К.Маркс не учел только одного моме та — социалистическая революция не может произойти одновременно во всех стр нах мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо соверши революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовке социального перехода в мировом масштабе.
Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной пр' работки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И.В.Сталин окончателы порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив иде поэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного госуда ства с опорой на собственные силы.
Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнит что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее д тальной проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функци' нирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы. В' ограничивается отдельными положениями и фразами, восприятие которых завис! от общего контекста той или иной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунист! ческого общества строго следует их наставлениям.
9. Маржинализм
Как уже было сказано, логическим завершением классической теории была пр( возглашенная Англией политика фритредерства. С точки зрения стран континентальной части Европы практическая реализация принципов фритредерства могла привести лишь к одному результату. Англия — “кузница мира” этого периода — производи-' в XIX веке самые лучшие или уж, во всяком случае, самые дешевые промышленнь товары в мире. Если правительства других стран снимают экономические барьеры ь пути английских товаров на свои рынки, даже в обмен на снятие английских ограш чений, очевидно, что английские товары как более конкурентоспособные, хотя б по ценам, подорвут позиции отечественных предпринимателей. В этом случае отн< сительно молодая промышленность континентальных государств встречается с у розой полной ликвидации, уделом этих стран становится роль сырьевого придатка рынка сбыта для английской промышленности. Чтобы открыть экономические гр ницы, вначале нужно иметь конкурентоспособные производства. Без этого услов! фритредерство самоубийственно с точки зрения национальных интересов. поэтор. сначала надо за протекционистским барьером создать промышленность, а затем ух можно думать о фритредерстве.
Возникла парадоксальная ситуация. Классическая экономическая теория бы' очень распространена, но выводы из этой теории мало кого устраивали. Кроме тог' классическую теорию стали преподавать в университетах. Возникла профессиональная группа преподавателей и профессоров, получающих свои доходы за счет больее или менее удачного толкования теоретического наследия классиков. Как всегда в таких случаях бывает, молодым исследователям становилось все более труднее пробиться к вершинам профессиональной карьеры и они пытались реализовать свои профессиональные амбиции, выходя за пределы общераспространенных идей. Таким образом, причин для переоценки классической теории было больше чем достаточно.
Было предпринято несколько попыток сформулировать теорию антиклассической направленности. Так, в Германии стала развиваться так называемая историческая школа, представители которой выступили с отрицанием универсального характера экономических законов. Они считали, что в науке вообще нет места абстрактным теоретическим построениям. В каждой стране развитие экономики идет по своим собственным законам, которые зависят от культурной традиции, исторических особенностей, “духа народа”. Поэтому классическая теория, претендующая на возможность ее использования в любой стране мира, не может быть принята, например, в Германии. Этот подход стимулировал развитие серьезных историко-экономических исследований, но объективно вел к идее национальной неповторимости и был близок к меркантилизму.
Маржинальная теория (слово “маржинализм” происходит от французского слова marginal — предельный) повела атаку на классическую теорию с другой стороны. Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А.Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С.Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.
Восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, то есть в продуктах питания, например, человек нуждается в большей степени, чем в предметах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же второго, третьего и последующих рангов удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньшей степени.
С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Возьмем, например, такой товар, как телевизор. Если у вас нет телевизора, то, когда вы его наконец покупаете, он приносит вам максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй, и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом состоит “закон убывающей предельной полезности”, который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.
Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за товар, бу-яет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товаров падает по мере их увеличения, покупатель будет покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории рушится, ибо построено на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.
Часть маржиналистов считала, что предельную полезность можно в принципе научиться измерять в определенных единицах. Было даже предложено название этой единицы измерения полезности — ютиль. Как только люди научатся измерять полезности товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежных единицах исчезает. Этот вариант маржинального анализа получил название “кардина-лизм”. Другой вариант, “ординализм”, исходил из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельных полезностей разных товаров.
Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы К.Менгер, Э.Бем-Баверк, англичанин У.Джевонс, американец Дж.Б.Кларк, швейцарец В.Парето, и многие другие применили “закон убывающей предельной полезности” к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономические идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической же точки зрения, по крайней мере на том этапе, маржинализм был малопродуктивен.