Не так у страховщика. Дело в том, что страховые взносы освобождены от НДС, а страховые выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль. Отсюда ясно, что, если движение средств между двумя налогоплательщиками происходит в рамках действующего договора страхования, два основных корпоративных налога, которые должен платить страховщик, существенно меньше, чем если бы то же движение средств происходило вне рамок договора страхования. Поэтому вопрос о том, действует или не действует договор страхования, — важнейший с точки зрения налогообложения страховщика.
В самом начале работы уже было сказано, что договор считается заключенным, только если согласованы его существенные условия, и были перечислены три типа существенных условий:
• предмет договора;
• условия, названные в законе как существенные или необходимые для •договоров данного вида;
• все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При отсутствии в договоре хотя бы одного существенного условия он не является договором. Если в договоре нет или не согласовано хотя бы одно из существенных условий — значит, у тех, кто подписал такой документ, отсутствуют какие бы то ни было обязательства. Следовательно, нет возможности применить принуждение для исполнения того, о чем написано в этом документе, т. е. его нельзя назвать договором — это декларация о намерениях.
Эти условия названы существенными, так как именно предмет договора и те условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, отражают содержание отношений, возникающих в связи с его заключением. Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договора купли-продажи или договора подряда и т. д.
С другой стороны, к существенным также относятся и условия, которые одна из сторон потребовала включить в договор. Этот тип существенных условий позволяет любой стороне заявить свои индивидуальные требования к договору в императивной форме. Таким образом, существенные условия — это:
• во-первых, то, что делает договор договором;
• во-вторых, то, что делает его договором именно данного вида;
•в-третьих, то, что позволяет любой стороне отстаивать свою позицию при заключении договора и несет отпечаток индивидуальности одной или обеих сторон договора.
Поскольку предмет договора и условия, названные существенными в законе, отличают договор страхования от договоров других видов, то остановлюсь на этом подробнее.
Предметом договора страхования является обязательство страховщика уплатить деньги. Поэтому формулировки в договоре типа: “Предметом настоящего договора является страхование автомобиля”, или “По настоящему договору страховщик страхует (или обязуется застраховать) дом”, или другую похожую формулировку либо вам предложили подписать договор, в котором записано: “/7онастоящему договору страховщик принимает на себя ответственность за кражу личного имущества”, или “Страховщик принимает на себя риск угона автомашины”, либо еще что-то аналогичное — бессмысленны, и страховщики, которые их используют либо не собираются ничего выплачивать, либо малограмотные люди, что по своим последствиям ничуть не лучше. Договор с подобной формулировкой предмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования.
Банк и страховая компания заключили между собой договор, предметом которого была названа совместная деятельность банка и страховщика по страхованию риска невозврата кредита заемщиком банка. Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому договору, считая его договором страхования, и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетворил иск. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев это дело в порядке надзора, в своем постановлении № 3734/94 от 12 сентября 1995 г.[3] указал, что “договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату...”. Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и отказал банку в иске, отменив решение суда первой инстанции.
Правильная формулировка предмета договора имущественного страхования следующая: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя или иного, названного в договоре лица (застрахованного) в пределах определенной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировка из ст. 929 ГК.
Правильная формулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) предусмотренного в договоре события (страхового случая)”. Основа для этой формулировки также взята из ГК, но уже из ст. 934. Правда, для личного страхования формулировка ГК переделана в значительно большей степени, чем для имущественного страхования.
Как мы видно, обе эти формулировки содержат текст “обязуется... выплатить”, который, собственно говоря, и создает обязательство уплатить деньги. Действительно, слово обязуется создает обязательство, а слово выплатить означает его денежный характер, так как платить можно только деньги — об этом мы уже говорили. Таким образом, хотя это обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств, но оно является денежным обязательством, и ничем иным. Естественно, нет необходимости включать в предмет договора именно эти формулировки — они приведены здесь для примера. Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому —важно лишь, что предметом договора страхования может быть только денежное обязательство, и об этом надо всегда помнить.
В ст. 942, которая так и называется “Существенные условия договора страхования”, прямо названы четыре существенных условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, чтобы договор страхования мог считаться заключенным:
• об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо о застрахованном лице для личного страхования;
• о характере страхового события;
• о размере страховой суммы;
• о сроке действия договора страхования.
Рассмотрим каждое из этих четырех условий.
Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как условии договора страхования, следует сказать о важной формальной стороне — степени определенности, с которой это условие должно быть согласовано сторонами.
Владелец магазина арендовал под него помещение для торгового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезде того же дома. Договор аренды был, естественно, оформлен один на оба помещения. Магазин был застрахован от пожара, и в договоре страхования было записано: “Объектом страхования является помещение магазина”. К договору страхования был приложен договор аренды. Каждая из сторон посчитала, что тем самым условие об имуществе или ином имущественном интересе, который страхуется, полностью согласовано. Однако оказалось, что это далеко не так. Возник пожар на складе, и страховщик отказал в выплате, мотивируя это следующим образом. Тарифы при страховании от пожара складов и помещений торговых залов у страховщика были различными, и в данном договоре страховой взнос былподсчитан по тарифу для помещений торговых залов. Страховщик, как выяснилось, под формулой “помещение магазина” понимал только торговый зал, а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение — и торговый зал, и склад. Суд, в который обратился страхователь с иском о выплате, принял мудрое решение. В иске было отказано, так как договор был признан незаключенным из-за того, что существенное условие договора, как выяснилось, было не согласовано сторонами. Однако из-за этой же незаключенности договора суд расценил получение страховщиком страховой премии, как неосновательное обогащение и взыскал со страховщика премию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами..Аналогичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему поводу. Страховщик застраховал “риск невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа” — так было согласовано в договоре существенное условие о застрахованном имущественном интересе. Сам кредитный договор был приложен к договору. Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита, и не уплаченные заемщиком проценты. Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему, что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считаться законной страховой выплатой и эта сумма не должна исключаться из налогооблагаемой прибыли. Страховщик же утверждал, что термин “возврат кредита” включает два обязательства — обязательство вернуть сумму основного долга и обязательство уплатить проценты. Следовательно, “риск невозврата кредита” включает как невозврат основного долга, так и неуплату процентов по кредитному договору. Этот спор не дошел до суда, а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика, но справедливость этого решения для автора сомнительна. Здесь скорее имеет место несогласованность существенного условия договора со всеми вытекающими из этого последствиями.