ВВЕДЕНИЕ
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.
Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях.
Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта.
1. Собственность в системе экономических отношений
1.1 Собственность, ее сущность и формы
Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж.Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств производства.
Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.
Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности
(рис. 1) зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.
Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.
В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф.Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.
В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.
В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.
Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.
1.2 Достоинства и недостатки господства госсобственности
В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.
Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.
На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.
Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.
Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.
В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.
Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.
Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть посту-
пала государству по установленным им ценам.
Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности.
1.3 Собственность и экономические интересы.
С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории " экономический интерес ". Еще у
А.Смита мы читаем: " Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов ". Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. Из приведенного высказывания видно, что А.Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного разделения труда.
В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных рабочих. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются во всех формах конкурентной борьбы.
Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предприниматели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интересов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удовлетворить свои интересы и производитель. Таков непреложный закон рыночной экономики.
В условиях нашего переходного общества экономические интересы также приобретают достаточно сложную структуру. Они выступают в виде гаммы, в которой в упрощенном плане можно выделить: во-первых, интересы индивидуальные, во-вторых, коллективные (групповые), в-третьих, региональные, в-четвертых, всенародные.
В современных условиях значительно расширилась самостоятельность предприятий. В интересах общества желательно использовать значительную часть ресурсов на расширение производства, обновление техники. А коллективный интерес работников толкает их на то, чтобы прежде всего рос фонд заработной платы.
В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов.
Концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего общества, затем - коллективные интересы, а индивидуальные интересы должны быть подчинены интересам более высоких рангов, оказалась небезупречной. Если экономические интересы - это движущая сила, то их удовлетворение на нижней ступени - это фундамент всех побудительных факторов роста производства, а следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего общества.
Рыночная экономика более приспособлена для оптимального соотношения между различными рангами интересов, в особенности когда стихийные регуляторы удачно дополняются административными.