Доходы населения России, их структура и динамика (стр. 5 из 7)
В наибольшей степени в неформальный сектор вовлечена молодёжь и в целом учащиеся. Имеющие дополнительный доход лица старших возрастов, особенно пенсионеры, как правило, получают его от неформальной занятости. Люди с высоким уровнем образования реже других имеют дополнительные доходы в неформальном секторе.
В неформальный сектор вовлечено значительно больше людей с высокими доходами, чем с низкими. Но это свидетельствует не о высоком уровне доходов в данном секторе, а о более высоких доходах лиц, вообще имеющих дополнительные заработки.
Масштабы неформальной занятости в России значительно выше, чем в большинстве развитых стран, и сопоставимы только с Италией, где до 30% ВНП производится «теневой экономикой». Общий уровень вовлечённости населения России в неформальную занятость сопоставим с развивающимися странами. В первую очередь с латиноамериканскими странами, где такая занятость составляет 25 – 45%.
Основные показатели дифференциации доходов населения России
В течение 90-х годов в России произошли существенные изменения в доходах населения. Увеличилось многообразие доходов, усложнилась их структура, явно усилилась дифференциация[8].
Основные показатели дифференциации доходов изменялись следующим образом.
Коэффициент Джини[9] вырос с 0.256 в 1991 году до 0.376 в 1998 году. Хотя в период с 94 по 98 год явно наблюдается улучшение ситуации. В 1999 году данный коэффициент ещё снизился до 0.341. В последние годы его величина составляет в среднем 39% . За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран. Например, значение коэффициента Джини в США составляет 0, 408, в Великобритании — 0, 361, в Швеции — 0, 250, в Японии — 0, 249, в Зимбабве — 0, 568, в Мексике — 0, 537, в Чили — 0, 565). По некоторым оценкам, одна шестая часть населения России сосредоточила в своих руках 57% всех денежных доходов и 92% доходов от собственности. Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество.
Другим из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.
По официальным данным, в России он сейчас 15, 3:1, что, по меркам стран “восьмерки”, куда мы входим, очень много. А в Москве, по экспертным данным, вообще не менее 50:1. К тому же от 30% до 40% доходов у нас до сих пор в тени, и основная часть этих теневых доходов идет в верхние децили. Значит, реально расслоение больше. По расчетам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, порядка 30:1. И это совсем не похоже на Европу. Это Бразилия, Колумбия, где есть очень узкий круг очень богатых людей, а основная масса людей бедная. И, даже по официальным данным, расслоение продолжает расти.
Экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряжённости наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низко доходной группе оказалось подавляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 2007 году средняя заработная плата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 280% от среднего общероссийского уровня, органов управления – 123%, тогда как заработная плата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования – 63%, культуры – 56, 6%, здравоохранения – 76% (Приложение 6). Неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния. Россия не достигла того уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран.
Государственное регулирование доходов.
Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от социально-экономических условий в обществе. Оно направлено на создание условий необходимых для нормального воспроизводства и развития рабочей силы.
Теоретически государственная политика доходов шире, чем государственное регулирование доходов, так как политика может быть основана на принципе невмешательства государства (принцип экономического либерализма). Этот принцип имел место в России в первые годы реформ. Но сейчас эти понятия стали идентичными.
В современных условиях полностью исключить вмешательство государства в социально-экономические процессы невозможно, так как рыночное распределение по своей природе несправедливо. Поэтому существует необходимость во вмешательстве государства. Возможность государственного регулирования возникает с достижением определённого уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость состоит в увеличении количества трудностей, с которыми призвано бороться государственное регулирование доходов.
В настоящее время государственное регулирование доходов является составной частью воспроизводства. Оно стимулирует экономический рост, поощряет прогрессивные сдвиги в отраслевых и региональных структурах, поддерживает экспорт, регулирует занятость, налогообложение, цены. Конкретные цели, формы, масштабы государственного регулирования доходов определяются характером и остротой социально-экономических проблем. Наиболее развитый механизм государственного регулирования доходов сложился во Франции, Германии, Нидерландах, скандинавских странах, Японии, нескольких странах Азии и Латинской Америки. Слабее оно развито в США, Канаде, Австралии, где не было серьёзных экономических потрясений, связанных со второй мировой войной.
Основными объектами государственного регулирования доходов являются сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, которые нельзя решить автоматически или можно решить только в далёкой перспективе. Снятие таких проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильной ситуации.
Объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость, подготовка и переподготовка кадров; налоги, цены; социальные гарантии, социальные отношения; правовое обеспечение.
Основной задачей государственного регулирования доходов является перераспределение доходов через государственный бюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Повышение доходов у малоимущих создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости, регулирует занятость. Активность государства в данной сфере измеряется объёмом социальных расходов из федерального и местного бюджета. Следовательно, возможности государства в перераспределении доходов ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведёт к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Если это происходит, то появляется инфляционное повышение номинальных доходов, чрезмерный рост налогов.
Государственная политика доходов РФ.
Политика личных доходов, вместе с остальными аспектами макроэкономической политики, призвана обеспечить в будущем восстановление того, что было утрачено в период перехода к рыночным отношениям – дореформенного уровня реальных доходов населения. Если исходить из ситуации 1999 года (табл. 1), то развитие общественного производства должно было обеспечить увеличение в два раза дохода населения и пенсии, в три раза – заработной платы, чтобы вернуться к дореформенному уровню.
Россия потеряла в реальном исчислении за первые годы реформ половину заработной платы, тогда как в Румынии, например, заработная плата уменьшилась на треть, в Польше потеряна только десятая часть, в Чехии – трехпроцентный прирост.
Таблица 2[10].
Уменьшение реальных доходов населения.(в %)
| Показатели | 1990г. | 1992г. | 1995 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. |
| Доходы на душу населения | 100 | 63 | 70 | 72 | 59 | 54 |
| Заработная плата | 100 | 65 | 45 | 48 | 41 | 35 |
| Пенсия | 100 | 50 | 52 | 54 | 51 | 51 |
Кризис 17 августа 1998 года отбросил страну в социальной области, по самым благожелательным подсчётам, к положению 1994 – 95 годов. На начало 1999 года в России 38% населения не имеют минимального стандарта проживания. При такой сложной ситуации невозможно реализация только какой-то одной стратегии доходов и социальной защиты. Среди мер, необходимых для улучшения ситуации, можно отметить следующие:
оптимизация роли государства в распределении доходов на макроуровне;
изменение соотношений между системой государственной социальной защиты и системой личной самозащиты с усилением опоры на собственные силы, на основе политики высокой занятости и высокой цены рабочей силы;
перераспределение источников финансирования социально-защитных мероприятий – от налогов и государственного бюджета к страховым взносам предпринимателей и работников, а также накоплениям домохозяйств;