Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Основные экономические проблемы общества решались на общегосударственном уровне: государственный план определял что и сколько будет произведено, как будет произведено и как будет распределяться.
Во-вторых, государство, полностью контролируя производство и распределение продукции, устанавливает цены, в результате чего исключается свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Поставщики были жестко прикреплены к потребителям. При этом предприятия-поставщики как в экономическом, так и в административном отношении находились в односторонне выгодном положении по сравнению с предприятиями-покупателями, которым они навязывали свои товары.
В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
Планирование носило дерективный характер, имело вид силового давления и не опиралось на экономические интересы. А это означало, что для доведения планов до предприятия требовалась определенная организационная система управления общественным производством. Она нашла свое выражение в Госплане. В его функции входило доведение до каждого предприятия детального планового задания и контроль за его выполнением. При этом никого не интересовало пользуется продукция спросом или нет. Результатом такой политики стало затоваривание и расточительство общественного труда.
Что касается системы управления трудовыми ресурсами, то в стране была поставлена задача сделать организованный набор рабочей силы основной формой обеспечения потребности в ней. Штаты большинства предприятий были искусственно раздуты. И хотя выраженной безработицы в стране не было, справедливо отметить наличие ее в скрытом, подавленном виде. С целью стимулирования высокопроизводительного труда и повышения квалификации были введены прогрессивные формы оплаты труда и тарифные сетки.
Напомним, что в период расцвета социалистического лагеря (50-е - 80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, самый крупный экономический эксперимент в истории человечества.
Результатом действия централизованно-плановой системы управления стало противоречие между структурой производства и структурой потребления, которое постоянно углублялось. С одной стороны, зачастую расширяли выпуск не столь необходимых и даже ненужных изделий как в тяжелой, так и в легкой промышленности, с другой стороны рос список дефицитных товаров.
Важнейшей причиной создавшегося положения стало то, что центр был не в состоянии охватить всю систему взаимоотношений, а существовавшие методы планирования и управления ориентировали предприятие прежде всего на увеличение объема производства. При этом предприятия, стремясь к выполнению плана, зачастую неэкономно расходовали ресурсы. Справедливо заметить, что сама по себе идея планирования в экономике вполне разумна в пределах предприятия пока за все действия отвечает конкретный человек, рискующий, в случае ошибки, своим имуществом. Планирование же в масштабах страны бывает необходимо, например, в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с общегосударственной задачей. Но в мирное время детальное централизованное планирование действий всех экономических субъектов неразумно, так как громоздкая и неповоротливая система Госплана не в состоянии реагировать на изменения в структуре потребительского спроса.
Серьезным негативным последствием воздействия данной системы стало падение эффективности функционирования экономики в целом. Капитальные вложения носили централизованный характер и направлялись главным образом в новое строительство, а действующие предприятия работали на старой производственной базе. Из-за этого большая часть выпускаемой в стране продукции была низкого качества и устаревшей конструкции. Она не пользовалось спросом ни на внешнем, ни на внутреннем рынках.
В итоге, конец нашего столетия стал эпохой полного развала экономики стран социалистического лагеря. Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТП сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования в этих странах. Планирование в масштабах страны не оправдало себя и большинство бывших социалистических стран занялись возрождением частной собственности и системы рынков.
Смешанная экономика
Говоря о плановой или рыночной экономике не следует забывать, что в чистом виде их можно встретить лишь на бумаге. В реальной жизни экономика большинства стран находится где-то между крайностями чистого капитализма и социализма плюс элементы традиционной экономики.
Например, частная собственность и опора на рыночные механизмы не обязательно сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность и централизованное планирование. Доказательством тому может служить фашизм гитлеровской Германии, который получил название авторитарного капитализма. Экономика здесь находилась под жестким государственным планированием и управлением, но собственность оставалась частной. В противоположность этой картине экономику Югославии 80-х годов можно охарактеризовать как рыночный социализм. Ей были свойственны государственная собственность на ресурсы и одновременно опора на свободный рынок как механизм организации и координации экономической деятельности.
И на сегодняшний день в большинстве стран мира действует смешанная экономическая система. При такой системе земля и капитал могут находиться не только в частной, но и в государственной собственности. Во многих странах существует значительный государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых частично или полностью принадлежит государству, но которые:
- не получают от государства планов;
- работают по рыночным законам;
- вынуждены на равных правах конкурировать с частными фирмами.
Распределение факторов производства осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства. Таким образом государство и рыночная система делят между собой ответственность за решение основных экономических проблем общества.
Вмешательство государства в экономическую жизнь необходимо из-за ряда причин. Вот основные из них :
- Потребности общества, удовлетворение которых не приносит денежного дохода (такие, как содержание армии, борьба с эпидемиями и т.д.), государство может удовлетворить лучше, чем рынок.
- Государство может смягчить негативные последствия действия рыночных механизмов - слишком большие различия в доходах граждан, загрязнения окружающей среды и пр..
К основным функциям государства в смешанной экономике можно отнести:
1. Выработка правовой базы и некоторых специфических услуг, например деятельность правоохранительных органов или государственных стандартов качества продукции.
2. Поддержание конкуренции. Разработка антимонопольного законодательства и жесткий контроль за ценами и качеством в естественных монополиях.
3. Перераспределение доходов. Программы социального обеспечения и социальный трансферт.
4. Перераспределение ресурсов. Государство из бюджета оплачивает ресурсы, идущие на производства «общественных благ», таких как постройка автомагистралей, содержание национальной обороны и т.д.
В каждой стране такой способ хозяйствования как смешанная экономика приобрел свою форму - в зависимости от степени вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
Переходная экономика
Переход от одной экономической системы к другой вызывает особое состояние экономики. Причиной обычно служит кризис и трансформация экономических отношений прежней системы, а также возникновение новых отношений, присущих нарождающейся системе. Старые и новые отношения взаимодействуют в рамках переходной экономики.
Такая ситуация может возникнуть как в одной стране, так и одновременно в ряде стран. Переход из одной устоявшейся экономической системы к другой не может произойти мгновенно – требуется время для того чтобы создать новый комплекс экономических отношений. Это занимает, как правило, достаточно длительный период времени. Длительность перехода зависит от особенностей страны или региона.
Переход от традиционной экономики к чистому капитализму в некоторых странах длился столетиями. Элементы капиталистических отношений возникали в городах Италии и Голландии уже в XIV-XVвв., однако разложение феодального производства и начало капиталистического датируется лишь XVIв., а окончательный переход произошел в Голландии и в Англии в XVIIв.. Эти страны прошли классический путь развития капитализма – первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство и, наконец, капиталистическая фабрика. Во Франции процесс первоначального накопления капитала растянулся на три столетия. Это объясняется устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. В Германии и США переход окончательно осуществился к концу XIXв.. В России же развитие капиталистических отношений растянулось более чем на два столетия. Процесс этот протекал в условиях значительных пережитков феодализма и крепостничества. А в помещичьих хозяйствах, где перемены происходили наиболее медленно, не был завершен и к началу XXв.